Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22481/2021 от 01.06.2021

Судья Радченко И.О.                       дело № 33-22481/2021

                                         № 2-154/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 г.                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Ямпольской В.Д.,

судей                            Захаровой Е.Ю., Чабан Л.Н.,

при ведении протокола секретарем        Мироновым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Октябрь» к Клименко Виталию Николаевичу о понуждении заключить основной договор купли-продажи земельной доли

по апелляционной жалобе представителя Клименко В.Н. на основании доверенности Мамедовой С.И. на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «СК «Октябрь» обратилось в суд с иском к Клименко В.Н. о понуждении заключить основной договор купли-продажи земельной доли.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01 февраля 2011 г. между ООО «СК «Октябрь» и Клименко В.Н. заключен предварительный договор купли-продажи <...> земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 160510000 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Калининский район, <...>, <...>», по условиям которого стороны договорились о заключении основного договора купли-продажи в срок до 01.01.2015 г.

После заключения указанного договора в целях пользования и распоряжения земельной долей ответчик дважды выдавал нотариально заверенные генеральные доверенности на право полного распоряжения указанной земельной долей представителю ООО «СК «Октябрь» Петренко С.П., который, действуя от имени ответчика, путем подписания с другими собственниками земельного участка с кадастровым номером <...> соглашения от 22.06.2011 г., произвел выдел земельной доли Клименко В.Н., в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером <...>, на который в соответствии с условиями предварительного договора от 01.02.2011 г. (пункт 1.4) распространились все права и обязанности сторон по сделке.

В силу пункта 5.3 предварительного договора стороны договорились о том, что если до истечения срока, указанного в пункте 5.1 договора (до 01.01.2015 г.) ни одна из сторон письменно не заявит о намерении расторгнуть договор, срок заключения основного договора считается продленным до 30.06.2020 г. и такой срок считается предельным для сторон.

18.05.2020 г. истец направил ответчику досудебное требование о заключении основного договора купли-продажи, в котором ответчику было предложено явиться в ООО «СК «Октябрь» по адресу: Краснодарский край, <...>, <...> до 15 июня 2020 г., либо назначить иную дату и место для заключения основного договора, либо предоставить генеральную доверенность на право распоряжения указанной в исковом заявлении земельной долей, которое до настоящего времени оставлено без рассмотрения. 15.06.2020 г. в адрес ответчика была направлена телеграмма, в которой Клименко В.Н. было предложено явиться в Управление Росреестра 19.06.2020 г. к 11.00 часам по адресу: Краснодарский край, ст<...>, <...>, для заключения основного договора купли-продажи земельной доли на основании предварительного договора. Однако от заключения основного договора ответчик уклоняется.

В соответствии с условиями предварительного договора истец произвел оплату стоимости земельной доли в полном объеме.

По мнению истца, у Клименко В.Н. имеются перед ним обязательства заключить с ним основной договор купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи от 01.02.2011 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «СК «Октябрь» просило обязать Клименко В.Н. заключить с ним договор купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи от 01.02.2011г.

Обжалуемым решением Калининского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 г. исковые требования ООО «СК «Октябрь» к Клименко В.Н. о понуждении заключить основной договор купли-продажи земельной доли удовлетворены полностью.

Суд обязал Клименко В.Н. заключить с ООО «СК «Октябрь» основной договор купли-продажи земельной доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> на условиях, согласованных сторонами в предварительном договоре купли-продажи земельной доли от 01.02.2011 г.

Представитель Клименко В.Н. на основании доверенности Мамедова С.И., не согласившись с решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведенной судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Октябрь» в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Клименко В.Н. на основании доверенности Мамедова С.И. поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель ООО «СК «Октябрь» на основании доверенности Предзеглей Е.Ю. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13, 14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского фермерского хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

В силу пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2011 г. Петренко С.П., действующий от имени и в интересах ООО «СК «Октябрь» и Клименко В.Н. заключили предварительный договор купли-продажи земельной доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 160510000 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Калининский район, ст. Старовеличковская, СПК «Октябрь».

Право собственности Клименко В.Н. на земельную долю было подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2010 г. серии 23-АИ № 280015.

После заключения указанного договора в целях пользования и распоряжения земельной долей ответчик дважды выдавал нотариально заверенные генеральные доверенности на право полного распоряжения указанной земельной долей представителю ООО «СК «Октябрь» Петренко С.П., который, действуя от имени ответчика, путем подписания с другими собственниками земельного участка с кадастровым номером <...> соглашения от 22.06.2011 г., произвел выдел земельной доли Клименко В.Н. и постановку земельного участка на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <...>, на который в соответствии с условиями предварительного договора от 01.02.2011 г. (пункт 1.4.) распространились все права и обязанности сторон по сделке.

Пунктом 2.1 предварительного договора стороны согласовали стоимость (цену) приобретаемой истцом земельной доли, которая была определена в размере <...> рублей, и которая по условиям договора является окончательной и изменению не подлежит.

Истец, в лице представителя Петренко С.П., оплатил сделку в полном объеме, о чем Клименко В.Н. на его имя написал расписки.

Согласно пункту 5.1 предварительного договора стороны намеревались заключить основной договор купли-продажи до 01.01.2015 г.

В силу пункта 5.3 предварительного договора стороны договорились о том, что если до истечения срока, указанного в пункте 5.1 договора (до 01.01.2015 г.) ни одна из сторон письменно не заявит о намерении расторгнуть договор, срок заключения основного договора считается продленным до 30.06.2020 г. и такой срок считается предельным для сторон.

18.05.2020 г. истец направил ответчику досудебное требование о заключении основного договора купли-продажи, в котором ответчику было предложено явиться в ООО «СК «Октябрь» по адресу: Краснодарский край, ст. Старовеличковская, <...> до 15 июня 2020 г., либо назначить иную дату и место для заключения основного договора, либо предоставить генеральную доверенность на право распоряжения указанной в исковом заявлении земельной долей, которое до настоящего времени оставлено без рассмотрения.

15.06.2020 г. в адрес ответчика была направлена телеграмма, в которой Клименко В.Н. было предложено явиться в Управление Росреестра 19.06.2020 г. к 11.00 часам по адресу: Краснодарский край, ст. Калининская, ул. <...>, для заключения основного договора купли-продажи земельной доли на основании предварительного договора.

Однако до настоящего времени основной договор купли-продажи ответчиком так и не заключен.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 5.1 предварительного договора, учитывая, что к моменту истечения срока, установленного пунктом 5.3 договора, основной договор заключен не был, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования ООО «СК «Октябрь».

Довод апелляционной жалобы представителя Клименко В.Н. на основании доверенности Мамедовой С.И. о том, что срок исковой давности для предъявления требований о понуждении к заключению основного договора купли-продажи, истцом пропущен, подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что требование о понуждении заключения основного договора предъявлены в течение срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором купли-продажи, были продлены до 30.06.2020 г. в связи с тем, что до момента истечения срока, определенного пунктом 5.1 предварительного договора, для заключения основного договора ни одна из сторон не выразила намерения расторгнуть данный договор.

Достигнутая сторонами договоренность о сроке заключения основного договора, предусмотренная пунктами 5.1 и 5.3, соответствует свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

В связи с выше изложенным, судебная коллегия полагает, что основания для отказа в понуждении Клименко В.Н. к заключению основного договора купли-продажи земельной доли отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы в суде апелляционной инстанции на то, что согласно расписке денежные средства ответчиком получены от Петренко С.П., а не от юридического лица, были предметом тщательного изучения суда первой инстанции и мотивированно отклонены с изложением соответствующим образом в решении суда. При этом, суд верно указал, что договор между сторонами подписан Петренко С.П. как уполномоченным на совершение сделки юридическим лицом, соответственно и передача Петренко С.П. денежных средств в счет сделки не может оцениваться иначе, как совершенная в интересах ООО «СК «Октябрь».

То обстоятельство, что данный договор содержит подписи его сторон только в заключительной части, вопреки доводам апеллянта, не свидетельствует о том, что данный договор не был заключен ответчиком с истцом, поскольку по смыслу статей 432, 433, 434 ГК РФ заключение договора в письменной форме путем подписания его сторонами является достаточным основанием считать такой договор заключенным. Кроме того, положениями указанных норм права не предусмотрена обязанность сторон договора подтверждать его заключение путем проставления подписей на каждом листе договора.

При этом, судебная коллегия отмечает, что предварительный договор купли-продажи от 01 февраля 2011 г. в установленном законом порядке ответчиком не оспорен и недействительным не признан.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией ответчика, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Клименко В.Н. на основании доверенности Мамедовой С.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                    В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда:                        Е.Ю. Захарова

                                        Л.Н. Чабан