Приговор по делу № 1-1178/2017 от 30.08.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 сентября 2017 года

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,

при секретаре Нидвига М.А.,

с участием государственного обвинителя Родюкова В.В.,

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимого Ярошевского <данные изъяты>

защитника – адвоката Богомоловой Л.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ярошевского <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ярошевский <данные изъяты>. вечером 10 июня 2017 года, находясь в неустановленном месте в г. Кургане, достоверно зная о том, что в строящемся здании ТРЦ «Стрекоза», расположенном по адресу: <адрес>, находятся строительные инструменты, принадлежащие различным строительным организациям, решил тайно их похитить. Осуществляя вышеуказанный преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Ярошевский 11 июня 2017 года около 1 часа через строительные леса проник на крышу, а затем через дверь в помещение данного торгового центра. Затем в период с 1 часа до 1 часа 40 минут Ярошевский взломал навесной замок на двери комнаты, предназначенной для временного хранения строительных инструментов ООО «Тепловодоавтоматика», расположенной на 2 этаже в 5 метрах от лестницы, после чего незаконно проник туда и тайно, из корыстных побуждений, похитил перфоратор, стоимостью 1996 рублей, перфоратор, стоимостью 3420 рублей, штроборез, стоимостью 5458 рублей, аппарат для сварки скруток, стоимостью 5394 рубля, шуруповерт с аккумуляторной батарей, стоимостью 2457 рублей, аккумуляторную батарею, стоимостью 657 рублей, набор инструментов, стоимостью 2870 рублей, шуруповерт, стоимостью 16531 рубль 80 копеек, шуруповерт, стоимостью 8700 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Тепловодоавтоматика» материальный ущерб в размере 47483 рубля 80 копеек.

11 июня 2017 года в период с 1 часа до 1 часа 40 минут, после совершения тайного хищения имущества ООО «Тепловодоавтоматика», находясь в строящемся здании ТРЦ «Стрекоза», расположенном по адресу: <адрес>, Ярошевский с целью хищения чужого имущества подошел в двери комнаты, предназначенной для временного хранения строительных инструментов ООО «Небоскреб», расположенной на 2 этаже здания в 3 метрах от лестницы, после чего взломал замок и незаконно проник в указанное помещение. Находясь в данном помещении, Ярошевский из корыстных побуждений, тайно похитил перфоратор, стоимостью 1060 рублей, и углошлифовальную машину, стоимостью 952 рубля, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Небоскреб» материальный ущерб в размере 2 012 рублей.

11 июня 2017 года в период с 1 часа до 1 часа 40 минут, после совершения тайного хищения имущества ООО «Тепловодоавтоматика» и ООО «Небоскреб», находясь в строящемся здании ТРЦ «Стрекоза», расположенном по адресу: <адрес>, Ярошевский с целью хищения чужого имущества подошел в двери комнаты, предназначенной для временного хранения строительных инструментов ООО «Небоскреб», расположенной на 2 этаже здания в 6 метрах от лестницы, после чего взломал замок и незаконно проник в указанное помещение. Находясь в данном помещении, Ярошевский из корыстных побуждений, тайно похитил перфоратор, стоимостью 1679 рублей, углошлифовальную машину, стоимостью 952 рубля, лазерный уровень, стоимостью 2072 рубля, лазерный уровень, стоимостью 3 430 рублей, дрель, стоимостью 1036 рублей, шуруповерт, стоимостью 2 084 рубля, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Небоскреб» материальный ущерб в размере 11 253 рубля.

Подсудимый Ярошевский в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступлений, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Ярошевский полностью согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Ярошевский осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Ярошевского по каждому из преступлений суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд исключает из квалификации действий Ярошевского указание о хищении им имущества ООО «Небоскреб» как из иного хранилища, поскольку из описания предъявленного подсудимому обвинения следует, что кражу он совершил из помещения ООО «Небоскреб», предназначенного лишь для временного хранения материальных ценностей. Указанное обстоятельство не требует исследования доказательств по делу и не ухудшает положение Ярошевского.

При назначении Ярошевскому наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, в настоящий момент на профилактических учетах не состоит, его возраст, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, путем дачи в ходе следствия по делу признательных показаний, а также розыску части похищенного имущества, поскольку оно, за исключением двух шуроповертов ООО «Тепловодоавтоматика», было изъято и возвращено потерпевшим только после того, как Ярошевский сообщил о его местонахождении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ярошевскому, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Ярошевскому по каждому из них наказание в виде в виде обязательных работ, а не иной из других, в том числе более строгих видов уголовного наказания, также предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение подсудимому именно данного вида наказания в полной мере обеспечит достижение его целей.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО5 о возмещении ООО «Тепловодоавтоматика» материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Ярошевский в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшей по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных Ярошевским деяний и данных о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Ярошевского <данные изъяты> виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по факту хищения имущества ООО «Тепловодоавтоматика» в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по факту хищения имущества ООО «Небоскреб» в размере 11253 рубля в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов;

- по факту хищения имущества ООО «Небоскреб» в размере 2012 рублей в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ярошевскому <данные изъяты>. наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения Ярошевскому <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Освободить Ярошевского <данные изъяты>. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО5 удовлетворить полностью и взыскать с Ярошевского <данные изъяты> в пользу ООО «Тепловодоавтоматика» 25231 (двадцать пять тысяч двести тридцать один) рубль 80 (восемьдесят) копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- спортивную сумку, перфоратор «Макита», перфоратор «Бош», штраборез «Макита», аппарат для сварки скруток «Призма», шуруповерт «Хитачи», аккумуляторную батарею «Хитачи», набор инструментов, находящиеся у ФИО5, - считать возвращенными по принадлежности;

- сумку, перфоратор «Келнер», перфоратор «Ревер-Ж», углошлифовальную машинку «Келнер», электрическую дрель «Интерскол», пластиковый чемодан с штативом, очками и лазерным уровнем «Ермак», лазерный уровень «Капро»в чехле, пластиковый кейс с зарядным устройством, битами и шуруповертом «Зубр», находящиеся у ФИО7, - считать возвращенными по принадлежности;

- клетчатую сумку, два замка с ключами и металлический прут, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Черкасов