Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-324/2014 от 12.08.2014

Мировой судья Ильичева О.С. Дело № 11-324/14-12

судебный участок № 3 г. Петрозаводск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А. при секретаре Соснович СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н. на решение от 05.06.2014г мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска по делу по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к П., Н., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Петрозаводска с иском к П., Н., Д. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> в равных долях.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между П. и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым П. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 19% годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства были перечислены на текущий счет П. В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита были заключены договоры поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Д., и № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Н. Очередные платежи по кредиту ответчиками не уплачивались, что стало причиной для начисления процентов, штрафов и неустоек по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>. в том числе: просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., неустойка за несвоевременный возврат основного долга в сумме <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты>

В заседании суда I инстанции представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства.

Ответчики Д. и Н. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что требования были заявлены по истечению срока, указанного в договоре поручительства, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска от 05.06.2014г. иск удовлетворен. С П., Д., Н. взыскано солидарно в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: начисленные проценты в сумме <данные изъяты>., неустойка по просроченной ссуде в сумме <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого.

С решением не согласен ответчик Н. Ответчиком на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился с иском в Петрозаводский городской суд о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Взыскиваемая сумма обосновывалась следующим: остаток срочной задолженности <данные изъяты> руб., сумма просроченной задолженности <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты> руб., неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № иск был удовлетворен, данная сумма была взыскана с П., Д., Н. Сумма была погашена полностью, что подтверждает постановление ОСП по <адрес> об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Последняя часть суммы задолженности по данному исполнительному производству была внесена ДД.ММ.ГГГГ По заявлению Н. определением Лахденпохского районного суда ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена рассрочка исполнения решения Петрозаводского городского суда № на 12 месяцев. По окончании срока рассрочки сумма была ими погашена. В ведомости, приложенной к исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что остаток срочной задолженности и заемные средства составляют 0,00 руб. Согласно п. 3.5 положения Банка России от 26.06.1998 г. № 39-П проценты по кредитному договору начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу. Так как согласно вышеуказанной ведомости остаток задолженности составляет 0 руб., начисление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» процентов за пользование кредитом неправомерно. В исковом заявлении указано, ответчикам направлялись требования об уплате задолженности по кредитному договору, однако таких требований в их адрес не направлялось, в связи с чем им не было известно о вновь образовавшейся задолженности. В п. 4.2 договора поручительства указано, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. установлен п. 1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования о досрочном возврате задолженности подготовлены ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данные требования, приобщенные к материалам дела, не были направлены в его адрес, и им не получались, о чем свидетельствует отсутствие почтовых уведомлений. Требование о возврате задолженности не было подготовлено в течении года со дня окончания договора, в связи с чем, поручительство по вышеуказанному кредитному договору прекратилось. Договор кредитования закончил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга возвращена ими ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности <данные изъяты> руб. подано в мировой суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» должно было осуществить перерасчет оставшихся заемных средств, после уплаты ими основного долга, и направить требование об оплате оставшихся заемных средств в их адрес с приложением необходимых расчетов. Согласно п. 4.2 договора поручительства - поручительство по кредитному договору № прекращено.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики П., Н., Д. не явились. Ответчики Н., Д. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик П. о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства.

Представитель истца Родионов Б.Б., действующий на основании доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отмене решения мирового судьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 19% годовых, с окончательным срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен П. ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления денежных средств на открытый текущий счет.

Согласно пункту 4.2.1 указанного кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга). Согласно указанному графику заемщик ежемесячно не позднее 10-го числа следующего календарного месяца должен осуществлять погашение кредита и уплату процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Д. заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Н.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров поручительства поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 договора поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

Согласно п. 1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате процентов за пользование денежными средствами, уплате пени за несвоевременный возврат основного долга было направлено поручителям Н. и Д. ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами срока, установленного п.4.2 договора. Требование об уплате <данные изъяты>. – неустойки за несвоевременный возврат основного долга поручителям не направлялось.

В соответствии с п.3.3 договора поручительства требование об уплате неустойки (пени, штрафа) предъявляется кредитором в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным. В случае предъявления требования поручитель обязуется уплатить неустойку в размере и в срок, указанные в требовании…

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт вручения требований поручителям.

В соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Учитывая положения ст. 367 ГК РФ и условия договора поручительства, заявленные к поручителям требования удовлетворению не подлежат.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. взыскано солидарно с заемщика и поручителей в пользу кредитора просроченная задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Сумма задолженности была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления об окончании исполнительного производства усматривается, что решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку своевременно заемщиком не произведено погашение кредита и уплата процентов, истцом на основании пунктов 1.1 и 6.1 кредитного договора произведено начисление процентов, неустойки по просроченной ссуде и неустойки по просроченным процентам.

Так как ответчиком не представлено доказательств уплаты в добровольном порядке процентов и неустойки, а также не были представлены возражения против заявленных истцом требований, с заемщика П. подлежат взысканию заявленные истцом суммы.

Мировым судьей неправильно были применены нормы материального права, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, влечет отмену решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение от 16.01.2014г. мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска отменить, вынести по делу новое решение:

Исковые требования, предъявленные к П. удовлетворить.

Взыскать с П. в пользу истца проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>., расходы по госпошлине - <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований, предъявленных к Н., Д. отказать.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Т.А.Семерикова