Решение по делу № 33-548/2013 от 06.05.2013

Судья Середа А.Н.         дело № 33-548             2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31мая 2013 года                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Хапачевой Р.А.

судей: Богатыревой Е. В. и Муращенко М. Д.

при секретаре: Хаджимуковой М. Р.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО9 по доверенности Меньшиной Т.Д. на определение Майкопского городского суда от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:

заявление Меньшиной Т.Д. в интересах Головкина А.В. об исправлении описки удовлетворить в части.

Внести исправления в решение Майкопского городского суда от 17.12.2012 г., указав дату определения об утверждении мирового соглашения «7 мая 2009 года» вместо неверного «1 мая 2009 года» и указав правильную фамилию «Пономарева В.В.», вместо неверного «Понамаревой В.В.»

В части замены фамилии Авдонин В.В. на странице 3, второго абзаца снизу решения Майкопского городского суда от 17.12.2012 г., отказать

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Меньшина Т.Д. в интересах Головкина А.В. обратилась в суд с заявлением об исправлении описок. В обоснование указала, что решением суда от 17.12.2012 г. допущена описка: неверно указана дата определения об утверждении мирового соглашения вместо «7 мая 2009 года» указано «1 мая 2009 года», также допущена описка в написании фамилии «Пономарева В.В.» вместо неверного «Понамарева В.В.» и со слов, «следовательно к Авдонину В.В.» нужно заменить фамилию на «Головкин А.В.» поскольку по определению об утверждении мирового соглашения, отсутствует фамилия Авдонин В.В. Просила суд внести исправления в резолютивную часть решения.

В судебном заседании Меньшина Т.Д. заявление поддержала, просила удовлетворить.

Авдонин В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенный о времени судебного заседания.

Судья вынес указанное выше определение.

В частной жалобе представитель заинтересованного лица Головкина А.В. – Меньшина Т.Д. просит определение суда от 10.04.2013 г. отменить и разрешить вопрос по существу. Свое несогласие мотивирует тем, что вынесенное определение суда является незаконным и необоснованным, поскольку принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для его отмены.

В силу части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Разрешая вопрос об исправлении описки, суд правомерно внес исправления в решении суда от 17.12.2012 года, указав дату определения об утверждении мирового соглашения «07 мая 2009 г» вместо неверного «01 мая 2009 г» и фамилию «Пономарева В.В.» вместо неверного «Понамарева В.В.»

При таких обстоятельствах, определение суда об исправлении описки от 10 апреля 2013 года является законным, обоснованным, соответствует приведенным нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Что касается довода частной жалобы о замене фамилии «Авдонин В.В.» на фамилию «Головкин А.В.» на стр. 3 второго абзаца с низу решение суда от 17.12.2012 г., то с ним согласиться нельзя.

Руководствуясь изложенным выше нормой ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения данного довода, поскольку указанное требование направлено на изменение содержание решения, что не допускается при внесении исправлений в решения суда по правилам ст. 200 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при правильном толковании и применении норм процессуального права, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке и удовлетворения частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Майкопского городского суда от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:              Р. А. Хапачева

Судьи: Е. В. Богатырева

                                     М. Д. Муращенко

Председательствующий: ФИО12

Судьи: ФИО10 и ФИО3

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики ФИО11 ФИО12