Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-809/2017 ~ М-136/2017 от 16.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи               Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания          Вороновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным и отмене решения о запрете въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным административным исковым заявлением указав, что ему, как гражданину адрес закрыт въезд в РФ, о чем он узнал при приобретении авиабилетов. Каких-либо официальных документов о запрете въезда в РФ истцу не вручалось, по почте или месту регистрации в РФ не направлялось. Из ответа ГУ МВД России по Самарской области стало известно, что решение о неразрешении въезда в РФ ФИО1 вынесено сроком до дата по тем основаниям, что административный истец был дважды привлечен к административной ответственности на территории РФ. ФИО1 в установленный законом срок произведена оплата штрафа за данные административные правонарушения. Административный истец не согласен с указанным решением уполномоченного органа, поскольку является ***, им было оплачено обучение. Наличие запрета въезда в РФ нарушает его право на получение образования, влечет дополнительные материальные издержки, лишает возможности своевременного участия в учебном процессе.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным и отменить решение о запрете въезда в Российскую Федерацию.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, дав суду пояснения, аналогичные доводам административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области - ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по указанным в отзыве на административный иск основаниям.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в виду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу статьи 25.10 указанного Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Судом установлено, что дата. ГУ МВД России по Самарской области (Управлением по вопросам миграции) принято решение о неразрешении въезда в РФ гражданина адрес ФИО1 в связи с неоднократным привлечением его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось административным истцом, что им неоднократно в течение года совершались административные правонарушения, связанные с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, за совершение которых он был подвергнут административному наказанию, им были уплачены штрафы.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении Советского районного суда г. Самары от дата на ФИО1 наложен административный штраф в размере *** рублей на основании ***; дата ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары на административного истца был наложен штраф в размере *** на основании ***.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (пункт 1), не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Из вышеприведенных положений закона следует, что при вынесении уполномоченным органом решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ правовое значение имеет исключительно факт неоднократного привлечения лица к административной ответственности за определенную категорию дел в течение года.

Таким образом, установление факта привлечения административного истца к административной ответственности за указанные допущенные им административные правонарушения дает уполномоченному органу право на ограничение данному лицу въезда на территорию РФ.

В виду изложенного, доводы ФИО1 о прохождении им обучения по очно-заочной форме обучения на территории РФ, в подтверждение чего им суду представлен договор об оказании платных образовательных услуг №... от дата, заключенный с ***», не могут служить основанием для признания решения ГУ МВД России по Самарской области незаконным.

Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание, а также получения образования в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

В судебном заседании установлено, что, несмотря на вынесенное решение о запрете въезда на территорию РФ, ФИО1 въехал на территорию РФ, целью своего прибытия указал – «работа», а не прохождение обучения. Таким образом, необходимость пребывания на территории РФ административный истец не связывает с обучением в РФ.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Установлено, что по прибытии на территорию РФ ФИО1 не встал на регистрационный учет по месту своего пребывания, работает ***, предоставленном ему иным лицом.

Доказательств получения административным истцом официального дохода на территории РФ, наличие близких родственников на территории РФ, нуждающихся с его стороны в оказании материальной поддержки, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены решения ГУ МВД России по Самарской области от дата. о неразрешении въезда в РФ гражданина адрес ФИО1 и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/              Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:                                        Секретарь: