Решение по делу № 7-293/2018 от 06.08.2018

Судья Ситникова С.Ю.         дело № 7-293                 2018

Р Е Ш Е Н И Е

22.08.2018                                         г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев жалобу заместителя Министраа экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО1 на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Тлишевой <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО1 № 11/в-6-18 от 28.05.2018 Тлишева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Полагая данное постановление и назначенное наказание необоснованным, Тлишева М.А. обжаловала его в судебном порядке.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.07.2018 постановление заместителя министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО1 № 11/в-6-18 от 28.05.2018 отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной на невступившее в законную силу решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея, заместитель Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО1 просит его отменить и признать законным постановление об административном правонарушении № 11/в-6-18 от 28.05.2018. Полагает, судом необоснованно применена ст. 2.9 КоАП РФ и правонарушение признано малозначительным. Обращает внимание, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении должностным лицом требованиями закона.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу – заместитель Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО1 и лицо привлеченное к административной ответственности Тлишева М.А. не явились, будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 данной статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 15 000 рублей.

Как видно из материалов административного дела, приказом главного врача ГБУЗ РА «АРКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ на Тлишеву М.А. возложены обязанности руководителя контрактной службы.

Из постановления заместителя министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО1 № 11/в-6-18 от 28.05.2018, следует, что в нарушение вышеуказанных требований отчет об исполнении государственного муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам электронного аукциона № размещен не в течение семи рабочих дней, а ДД.ММ.ГГГГ, тогда как последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, должностным лицом административного органа действия Тлишевой М.А. по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ квалифицированы правильно, с чем обоснованно согласился судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем судья при рассмотрении жалобы Тлишевой М.А., пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии оснований для признания совершенного Тлишевой М.А. административного правонарушения малозначительным являются несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" № 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку допущенное нарушение срока размещения в единой информационной системе указанного выше отчета не является значительным, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, судья, приняв во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, то, что Тлишевой М.А. самостоятельно были приняты меры по размещению отчета до проведения проверки соблюдения законодательства о контрактной системе, признал рассматриваемое правонарушение малозначительным.

Таким образом, допущенное нарушение законодательства носило формальный характер и не создало реальной угрозы охраняемым общественным отношениям. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из норм КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.07.2018 оставить без изменения, жалобу представителя Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея – Мейстер В.М.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея –                             В.М. Мейстер