Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2019 (2-476/2018;) ~ М-420/2018 от 30.05.2018

Городской суд города Лесного Свердловской области

№ 2-2/2019

р е ш е н и е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесной Свердловской области 24 января 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Федотовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верховцева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Верховцев В.В. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ООО «Русфинанс Банк»), в котором, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просит: - признать незаключенным Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Русфинанс Банк»; - обязать ООО «Русфинанс Банк» направить в ОАО «Национальное Бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении обязательства заемщика Верховцева В.В. в части потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца мотивированы тем, что в апреле 2018 года ему стало известно от сотрудников полиции ОМВД России по ГО «Город Лесной», что он якобы заключил Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 340 руб. и уклоняется от погашения указанного кредита. С заявлением о привлечении его к уголовной ответственности по факту мошенничества в органы ОМВД России по ГО «Город Лесной» обратилось ООО «Русфинанс Банк».

После чего, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с использованием его паспортных данных заключило Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 340 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 27,57% годовых. Цель кредитования - на приобретение изделий из меха: шубы норковой, артикул 2118 у ИП С. по адресу: 624200, <адрес>. С указанного же периода ФССП России начала осуществлять удержания из заработной платы истца.

Однако, истец договор потребительского кредита с ответчиком не заключал, все подписи в договоре не его, а выполнены другим лицом. Деньги по договору не получал, никакого товара в виде норковой шубы, как указано в договоре, не приобретал. Плату в качестве уплаты первоначального взноса, а также плату по договору не вносил.

Более того, в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он находился на <данные изъяты> в период времени с 06:00 до 20:00, <данные изъяты> Таким образом, он физически не мог ДД.ММ.ГГГГ подписать указанный Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства также подтверждены проверкой, проведенной ОМВД России по ГО «Город Лесной», в ходе которой исследовались образцы его почерка.

Истец считает, что договор потребительского кредита, оформленный от его имени, подлежит признанию незаключенным. Данный договор является ничтожной сделкой, которая не порождает никаких юридических последствий и недействителен с момента его составления.

Истец Верховцев В.В. исковые требования о признании кредитного договора незаключенным – уточнил. Просил просил обязать ответчика направить в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении него, как недобросовестного заемщика.. Уточнил и просил применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика незаконно удержанные из его заработной платы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21886,90 руб.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представитель истца направлял отзыв, из которого следует, что доводы истца о незаключенности кредитного договора, не подлежат удовлетворению, как голословные, в иске просил отказать.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть в отсутствие участников процесса, надлежаще изведенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, огласив иск, уточнения по иску, рассмотрев материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В соответствии с п.1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п.1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809-810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с использованием его паспортных данных заключило Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 340 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 27,57% годовых. Цель кредитования - на приобретение изделий из меха - шубы норковой, артикул 2118, у ИП С. по адресу: 624200, <адрес>.

Об указанном договоре истцу стало известно в апреле 2018 года от сотрудников полиции ОМВД России по ГО «Город Лесной», которыми он был приглашен для дачи объяснений в рамках проверки обращения ООО «Русфинанс Банк» в полицию гор. Лесного по факту заключения Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 340 руб.

В отделе полиции, он пояснил, что кредитного договора с ООО «Русфинанс Банк» не заключал, хотя не отрицает, что заявку на кредит делал и копию паспорта специалист банка у него снимала. Однако, в удовлетворении его заявки банком было отказано, поэтому он взял кредит в другом банке.

В отделе полиции, он выяснил, что на кредитные средства была приобретена женская норковая шуба в магазине <адрес>. Отрицает факт приобретения шубы для жены, или для кого-либо еще. Он с супругой проживет в городе <адрес>, супруга пропуска в ЗАТО «<адрес>» - не имеет.

В ходе судебного разбирательства, а также ответов на судебные запросы следственного отдела ОМВД города Лесного, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания ОМВД гор. Лесного было возбуждено уголовное дело в отношении З. по ч. 1 ст.159 УК РФ. Из фабулы постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения потребительского кредита, путем дистанционного банковского обслуживания, З. предоставила в ООО «Русфинанс Банк» заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно: паспортные данные Верховцева В.В. ДД.ММ.ГГГГ Банк, также путем дистанционного обслуживания, оформил и заключил Договор потребительского кредита № для приобретения товара на сумму 105000 руб., похитив кредитные денежные средства у ООО «Русфинанс Банк».

В рамках возбужденного уголовного дела ООО «Русфинанс Банк» признан потерпевшим, истец Верховцев В.В. допрошен по делу в качестве свидетеля.

Как следует из ответа следователя следственного отдела ОМВД города Лесного *** от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве которой находилось уголовное дело по факту хищения кредитных средств в рамках потребительского кредитного договора, заключенного от лица Верховцева В.В., а также по иным новым выявленным аналогичным фактам хищения, расследование по делу - не окончено.

Однако, в рамках уголовного дела следователем была назначена и проведена судебно-почерковедческая экспертиза на разрешение которой был поставлены вопросы: выполнены ли подписи, надписи и цифровые обозначения в оригинале договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Верховцевым В.В. или иным лицом.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы, проведенной начальником экспертно-криминалистической группы ОМВД <адрес> *** за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи, надписи и цифровые обозначения в оригинале Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Верховцевым В.В., а иным лицом.

Суд признает доводы истца Верховцева В.В. о том, что спорный кредитный договор им не заключался, кредитные денежные средства банком ему не передавались, никаких товаров (шубы) на кредитные средства он не приобретал, плату в качестве уплаты первоначального взноса, а также плату по договору не вносил - обоснованными и подтвержденными почерковедческой экспертизой, а также постановлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств у Банка, путем мошенничества, в отношении конкретного подозреваемого лица.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из денежного содержания <данные изъяты> Верховцева В.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были удержаны и перечислены в пользу ООО «Русфинанс Банк», в счет погашения по спорному кредитному договору, денежные средства в сумме 21886, 90 руб., что подтверждено материалами исполнительного производства.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца Верховцева В.В. о признании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, и о применении последствий недействительности сделки и взыскании с ответчика в пользу истца удержанной из его денежного содержания суммы в размере 21886 руб. 90 коп. - подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика направить в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении обязательства заемщика на имя Верховцева В.В. по оспариваемому потребительскому кредиту, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 3 Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласно ч.2 ст.24 Федерального закона "О персональных данных" требование к защите персональных данных, установлены в соответствии с указанным федеральным законом. Банк осуществляет обработку персональных данных не только в целях исполнения заключенного договора, а также исполнения требований законодательства Российской Федерации, обязывающего все юридические лица/кредитные организации собирать, хранить и своевременно обновлять информацию о своих клиентах.

В силу ст. 4 Федерального закона РФ «О кредитных историях», кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из основной и дополнительных частей, к которым относятся информация о субъекте кредитной истории, указание места регистрации и фактического места жительства; обязательства заемщика, поручителя, указание суммы обязательства, срока исполнения, процентов, о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о фактах рассмотрения судом, споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора, в отношении должника - информация из резолютивной части вступившего в силу и не исполненного в течение 10 дней решения суда

В силу п. 3.1 ст. 5 указанного закона, источниками формирования кредитной истории – являются кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы, которые обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

В силу п.5.1 ст.5 указанного федерального закона, источник формирования кредитных историй - организация, в пользу которой имеется вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм.

Ответчик ООО «Русфинанс Банк», в нарушение статьи 820 ГК РФ, ч.1 статьи 9 ФЗ "О персональных данных" не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия Верховцева В.В. на обработку его персональных данных, что повлекло за собой последствия для истца в виде формирования негативной кредитной истории.

В данном случае ответчик, действуя как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона были обязаны с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что банк в своих возражениях на иск не изложил свою позицию по требованию «об исключении сведений о кредитном договоре в ОАО «Национальное бюро кредитных историй»», суд исходит из позиции истца, что данные сведения банком, в силу п.3.1. ст.5 Федерального закона РФ от 30.12.2014 г. № 218 «О кредитных историях» были внесены, следовательно, с учетом признания судом данного договора незаключенным, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика, ООО «Русфинанс Банк», подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в порядке подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 1451 руб. (за два нематериальных требования - 600 руб., за одно материальное требование - 851 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Верховцева В.В. - удовлетворить.

Признать незаключенным Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Русфинанс Банк», заключенный от имени Верховцева В.В..

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Верховцева В.В. денежные средства в сумме 21886 (двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть ) руб. 90 коп., удержанные в счет погашения указанного кредита.

Возложить обязанность на ООО «Русфинанс Банк» направить в адрес АО "Национальное бюро кредитных историй" сведения об аннулировании Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Русфинанс Банк» от имени Верховцева В.В., из кредитной истории истца.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход бюджета городского округа «Город Лесной» государственную пошлину - 1451 (одну тысячу четыреста пятьдесят один) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного, в месячный срок со дня его вынесения.

Текст резолютивной части решения изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

СУДЬЯ И.В. Чарикова

Текст мотивированного решения изготовлен при помощи компьютерной техники 28.01.2019 г.

СУДЬЯ И.В. Чарикова