Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13093/2016 от 20.04.2016

Судья: Киндт С.А. дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего: Лободенко К.В.,

судей: Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда: Морозовой Н.А.,

при секретаре: Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Потаповой Т.В. на основании доверенности Терентьева А.В. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Пашкова Л.С., Кадырова Н.А., Кадыров К., Наталич В.П., Наталич З.Н., Гусельникова В.В., Козинкина А.И., Потапова Т.В., Рамазанов Р.Н., Рамазанова Э.Р. обратились в суд с иском к Щербакову В.С., Куча Н.Н., Шорниковой Т.С., Бадаляну С.В., Сафоновой Ю.В., Курбатской М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2015 года исковые требования Потаповой Т.В. к Курбацкой М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения выделены в отдельное производство.

С учетом исковых требований Потапова Т.В., в лице представителя на основании доверенности Терентьева А.В., указывала, что Потаповой Т.В. на основании приказа <...> от <...> председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город-курорт Анапа «Об утверждении размеров и границ земельного участка <...> СОТ «ВОГ» <...>» и распоряжения главы муниципального образования г. Анапа <...> от <...> « О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка Потаповой Т.В.» был предоставлен в собственность земельный участок. <...> на основании представленных документов администрации муниципального образования <...> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись <...> о регистрации права собственности Потаповой Т.В. на земельный участок <...> с кадастровым номером <...>, площадью 903 кв.м., расположенный в СНТ «ВОГ» п. <...>. По независящим от Потаповой Т.В. причинам это имущество выбыло из ее владения. Шипов И.В. будучи в должности председателя СНТ «ВОГ», незаконно продал спорный земельный участок, чем причинил ущерб.

Курбацкая М.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Потаповой Т.В. о признании добросовестным приобретателем земельного участка площадью 903 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство и огородничество с кадастровым номером <...> расположенным по адресу: Краснодарский край, <...>.

Требования обоснованы тем, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от <...>, заключенного с Пономаренко В.Г., ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 903 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство и огородничество с кадастровым номером <...> расположенным по адресу: Краснодарский край, <...>. По условиям договора купли-продажи земельного участка от <...> сумма сделки составила <...> рублей. Курбацкая М.В. считает себя добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку участок приобретен у Пономаренко В.Г. в собственность возмездно на основании договора купли-продажи земельного участка от <...>.

Обжалуемым решением Анапского районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении исковых требований Потаповой Т.В. отказано, встречные исковые требования Курбацкой М.В. удовлетворены, она признана добросовестным приобретателем земельного участка площадью 903 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

В апелляционной жалобе представитель Потаповой Т.В. на основании доверенности Терентьев А.В. не согласен с решением суда первой инстанции и просит его отменить. В обоснование доводов указал, что решение незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

Заслушав представителя Потаповой Т.В. на основании доверенности Терентьева А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу, о законности решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорный земельный участок Потаповой Т.В. принадлежал на праве собственности на основании распоряжения главы муниципального образования город-курорт Анапа <...>-р от <...>, что подтверждается записью регистрации в ЕГРП <...> от <...>. Право собственности Потаповой Т.В. на земельный участок было прекращено на основании договора купли-продажи недвижимости от <...>, заключенного с Порозовым В.Ю., который от имени Потаповой Т.В. был заключен ее представителем Пашковой Л.С., действующей на основании доверенности от <...>, из содержания которой следует, что Потапова Т.В. уполномочила Пашкову Л.С. оформить право собственности на спорный земельный участок и продать его за цену и на условиях по своему усмотрению, для чего предоставила право подписать договор купли-продажи и передаточный акт.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава – исполнителя.

Также установлено, что государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок к Порозову В.Ю. была произведена на основании его заявления и заявления представителя Потаповой Т.В. – Пашковой Л.С. от <...> в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В последующем на основании договора купли-продажи недвижимости от <...> от Порозова В.Ю. земельный участок перешел в собственность Курбацкого П.П., что подтверждается записью в ЕГРП <...> от <...>.

От Курбацкого П.П. земельный участок земельный участок перешел в собственность Пономаренко В.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка от <...>, что подтверждается записью в ЕГРП <...> от <...>.

Курбацкой М.В. земельный участок принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от <...>, заключенного с Пономаренко В.Г., что подтверждается записью в ЕГРП <...> от <...> и которое удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от <...>.

В силу требований п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В тоже время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Из материалов дела усматривается, что из заявления Потаповой Т.В. о совершенном преступлении от <...> на имя начальника ОМВД по г. Анапа, зарегистрированного в КУСП <...> <...>, следует, что в мае 2012 года ей стало известно о том, что земельный участок <...> выбыл из ее законного владения и перешел в собственность Порозова В.Ю. С заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признания права собственности на земельный участок в Анапский районный суд представитель Потаповой Т.В. – Терентьев А.В. обратился только <...>. И учитывая изложенное, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что договор купли-продажи земельного участка от <...> соответствует требованиям действующего законодательства, в нем согласно ст. ст. 554, 555 ГК РФ четко определены существенные условия, такие как предмет и цена земельного участка, который поставлен на кадастровый учет, что подтверждает присвоенный ему индивидуальный кадастровый <...>.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Курбацкая М.В. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, поскольку земельный участок приобретен у Пономаренко В.Г. в собственность возмездно на основании договора купли-продажи от <...>.

Доказательства, положенные судом в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Потаповой Т.В. на основании доверенности Терентьева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: