Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2017 ~ М-717/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-1-736/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бобылевой Елизаветы Васильевны к Администрации МО СП «Село Льва Толстого», администрации Муниципального района «Дзержинский район», Муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика на услуги ЖКХ» о понуждении к водоснабжению, компенсации морального вреда,

установил:

Бобылева Е.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что она является собственником <адрес> в <адрес> <адрес>, данное жилое помещение снабжалось горячей водой централизованным способом.

15 февраля 2017 года письмом Главы администрация МО СП «Село Льва Толстое» ей было сообщено о предстоящем отключении подачи горячей воды, в июне 2017 года подача горячей воды в квартиру была прекращена.

Просила обязать администрацию Муниципального района «Дзержинский район», Муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика на услуги ЖКХ», администрацию МО СП «Село Льва Толстого» восстановить централизованную подачу горячей воды в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, дополнив исковые требования, истица указала, что в случае невозможности восстановления централизованной подачи горячей воды, обязать ответчиков произвести замену одноконтурного котла на двухконтурный, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебном заседании Бобылева Е.В. и ее представитель Бобылев В.А. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика администрации МО СП «Село Льва Толстого» Отрокова Н.А. иск не признала.

Представитель соответчика администрации МР «Дзержинский район» Костенкова Н.А. полагала незаконным прекращение подачи горячей воды в квартиру истца, возражала против удовлетворения исковых требований о восстановлении централизованного водоснабжения.

Представитель соответчика МУП «Дирекция единого заказчика на услуги ЖКХ» Фролкин О.А. пояснил о невозможности восстановления подачи централизованного горячего водоснабжения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Синетар О.и., Бобылев П.В., Бобылев И.В. в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Бобылева Е.В. является собственником <адрес> в <адрес> <адрес>, расположенной в двухквартирном жилом доме, данное жилое помещение снабжалось горячей водой централизованным способом.

15 февраля 2017 года, 30 марта 2017 года письмами Главы администрации МО СП «Село Льва Толстое» Бобылевой Е.В. было сообщено о предстоящем отключении централизованной подачи горячей воды, в июне 2017 года подача горячей воды в квартиру была прекращена, из письма Главы администрации МО СП «Село Льва Толстое» Садовникова Г.С. в адрес Бобылевой Е.В. усматривается, что администрация предлагает взамен отключенной услуги центрального ГВС установку водонагревательного оборудования.

Также в суде установлено, что водонагревательное оборудование в квартире Бобылевой Е.В. установлено не было, до настоящего времени квартира истицы горячей водой не обеспечена.

Из акта проверки органом муниципального контроля №68 от 24 октября 2017 года усматривается, что водопроводная сеть горячего водоснабжения, проходящая по <адрес> в <адрес> <адрес> полностью отсутствует, вследствие чего осуществление водоснабжения с помощью данного сооружения невозможно.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения.

Вместе с тем Федеральный Закон не содержит предписаний, определяющих способ обеспечения населения водоснабжением.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из заключения ВДПО, Отдела архитектуры и градостроительства Дзержинского района, АО «Газпром газораспределение Калуга» усматривается, что восстановление прав истца возможно способом обеспечения горячим водоснабжением с помощью установки двухконтурного котла, возможность замены имеющегося в жилом помещении одноконтурного котла на двухконтурный в квартире Бобылевой Е.В. имеется без внесения изменений в дымовые и вентиляционные каналы, по факту обследования установлена возможность замены одноконтурного котла на двухконтурный при условии получения технических условий и изготовления проектной документации.

Оценив обстоятельства по делу в их совокупности, в том числе обстоятельства невозможности восстановления обеспечения жилого помещения централизованным горячим водоснабжением, суд приходит к выводу о возложении на администрацию МО СП «Село Льва Толстого» обязанности по обеспечению замены одноконтурного котла в квартире истицы на двухконтурный, поскольку приходит к выводу о соразмерности избранного способа защиты нарушенного права.

Расходы на восстановление обеспечения жилого помещения горячим водоснабжением надлежит возложить на ответчика, Бобылева Е.В., в свою очередь, выразила согласие на обращение в компетентные организации с соответствующими заявлениями об изготовлении технических условий и проектной документации.

Из объяснений истицы усматривается, что на обеспечение горячим водоснабжением при помощи электрического водонагревателя она не согласна, полагает данный способ ненадлежащим, установку газового проточного водонагревателя Бобылева Е.В. полагала нецелесообразным по причине необходимости проведения дополнительных монтажных работ. Суд находит доводы истца в данной части обоснованными.

Доводы представителя администрации МО СП «Село Льва Толстого» Отроковой Н.А. о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, суд признает несостоятельными, учитывая что организация в границах поселения водоснабжения находится в полномочиях поселения Село Льва Толстого, кроме того, из материалов дела усматривается, что прекращение обеспечения горячим водоснабжением квартиры истца произведено на основании решения администрации МО СП «Село Льва Толстого».

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

На протяжении длительного периода времени условия проживания в квартире истца не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

С учетом положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что нарушены жилищные права Бобылевой Е.В., в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию транспортные расходы и расходы на изготовление ксерокопий в размере 1307 рублей, 408 рублей соответственно.

В удовлетворении исковых требований Бобылевой Е.В. к администрации Муниципального района «Дзержинский район», Муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика на услуги ЖКХ» о понуждении к водоснабжению, компенсации морального вреда должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бобылевой Е.В. к администрации муниципального образования сельского поселения «Село Льва Толстого» удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования сельского поселения «Село Льва Толстого» восстановить обеспечение горячим водоснабжением <адрес> в <адрес> <адрес> путем обеспечения замены одноконтурного котла на двухконтурный в срок один месяц со дня вступления в законную силу решения суда.

Расходы на восстановление обеспечения вышеназванного жилого помещения горячим водоснабжением возложить на администрацию МО СП «Село Льва Толстого».

Взыскать с администрации муниципального образования сельского поселения «Село Льва Толстого» в пользу Бобылевой Елизаветы Васильевы компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Бобылевой Е.В. к администрации Муниципального района «Дзержинский район», Муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика на услуги ЖКХ» о понуждении к водоснабжению, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с администрации МО СП «Село Льва Толстого» в пользу Бобылевой Елизаветы Васильевны расходы по государственной пошлине 300 рублей, транспортные расходы 1307 рублей, расходы на изготовление копий документов 408 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца.

Судья: Валева Т.В.