Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5834/2012 ~ М-5474/2012 от 20.08.2012

Дело №2-5834/17-2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Пяскину Д.И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения. Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло столкновение а/м 2 (водитель Кочанова Н.В.) и а/м 1 (водитель Пяскин Д.И.). Водитель Пяскин Д.И., управляя а/м 1 в состоянии алкогольного опьянения не правильно выбрал скорость движения, не справился с управлением. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. В действиях водителя Пяскина Д.И. усматриваются нарушения пп.2.7, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП. На момент ДТП а/м 1, был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования автотранспортных средств. Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость а/м 2 в его доаварийном состоянии составила <данные изъяты> руб., размер годных остатков составил <данные изъяты> руб. ООО «Росгосстрах» произвел выплату потерпевшему <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., чем выполнил перед ним свое обязательство. На основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На основании изложенного и в соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.15,965,1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму нанесенного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» Кампурев В.С., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Пяскин Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом рассматривается дело в порядке ст.ст. 56, 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло столкновение а/м 2 (водитель Кочанова Н.В.) и а/м 1 (водитель Пяскин Д.И.). Водитель Пяскин Д.И., управляя а/м 1 в состоянии алкогольного опьянения не правильно выбрал скорость движения, не справился с управлением. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом административного материала и иных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что действия Пяскина Д.И, нарушившего п.п. 2.7, 10.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. ДТП произошло по вине водителя Пяскина Д.И.

На момент ДТП а/м 1, был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования автотранспортных средств.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость а/м 2 в его доаварийном состоянии составила <данные изъяты> руб., размер годных остатков составил <данные изъяты> руб. Согласно расчету <данные изъяты> стоимость ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Росгосстрах» выплатил собственнику автомобиля 2 <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. в пределах лимита страховой выплаты.

Как следует из материалов дела и полиса ОСАГО, гражданская ответственность владельца а/м 1 была застрахована по полису ОСАГО в ООО Росгосстрах», Пяскин Д.И. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным предъявление иска к Пяскину Д.И., как непосредственному причинителю вреда.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Пяскина Д.И. суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Росгосстрах» к Пяскину Д.И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Пяскина Д.И. в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья В.В. Коваленко