Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8256/2015 ~ М-7754/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-8256/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

29 сентября 2015г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Карпову Ю.С. и Кирилловой Л.И. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору

у с т а н о в и л :

Иск мотивирован следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» в лице своего Карельского отделения № 8628 заключило с Карповым Ю.С. кредитный договор № №, по которому истец передал ответчику <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Возврат суммы кредита и процентов должны производиться в соответствии с согласованным сторонами графиком. Поручителем по договору является Кириллова Л.И. В связи с нарушением Карповым Ю.С. графика возврата денежных средств, банк обратился в суд с иском о досрочном возврате всей заемной суммы и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. Просит взыскать в общей сложности <данные изъяты>. солидарно с обоих ответчиков.

В суд представитель истца не явился, о дне заседания банк извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Карпов Ю.С. в суд не явился, о дне заседания извещен.

Ответчик Кириллова Л.И. в суд не явилась, о дне заседания извещалась, судебные уведомления возвращены почтой в суд за истечением срока хранения. Согласно ст.165.1 ГК РФ юридически значимое уведомление считается врученным адресату и в том случае, когда оно было ему доставлено, но не было им получено по причинам, зависящим от него самого. Принимая во внимание данное положение закона и фактический отказ ответчика от получения судебной повестки, суд считает причины неявки Кириловой Л.И. неуважительными и рассматривает дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Материалы дела подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» в лице своего Карельского отделения № 8628 заключило с Карповым Ю.С. кредитный договор № №, по которому истец передал ответчику <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Возврат суммы кредита и процентов должны производиться в соответствии с согласованным сторонами графиком. Договор соответствует требованиям закона (ст.819,820,807-809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок, установленный договором. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалы дела подтверждают, что заемщик длительное время не исполняет график возврата кредита надлежащим образом, а с декабря 2014г. прекратил внесение платежей в счет погашения кредита, что дает истцу право требовать досрочного возврата заемной суммы вместе с причитающимися процентами. Соответствующее уведомление /требование о расторжении договора и возврате долга было направлено заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ., но было оставлено последними без ответа.

Материалы дела подтверждают, что Кириллова Л.И. является поручителем по кредитному договору и, следовательно, в силу ст.363 ГК РФ несет солидарную ответственность с Карповым Ю.С. в случае невыполнения последним условий кредитного договора.

Согласно расчету истца долг по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в т.ч. <данные изъяты>.- основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование, <данные изъяты>. - неустойка. Ответчики возражений по расчету не представили, равно как и доказательств погашения долга или его части. В связи с чем суд взыскивает истребуемую сумму в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. в равных долях – по <данные изъяты>..

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО «Сбербанк России» к Карпову Ю.С. и Кирилловой Л.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Карповым Ю.С..

Взыскать солидарно с Карпова Ю,С. и Кирилловй Л.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Карпова Ю.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Кирилловой Л.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Чубукова Н.А.