Приговор по делу № 1-136/2013 от 13.02.2013

Уголовное дело № 1-136/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 11 апреля 2013 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Размочкина П.П.,

потерпевших С.Д.Р. и И.А.В.,

подсудимых Егорова Е.Ю., Чарыкова Я.Е., Лисовского И.С.,

защитников – адвокатов Тазеева Р.К., Жарковой К.И. и Романовой Н.Н., представивших ордера и удостоверения,

при секретаре Жуковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕГорова Е.Ю., <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ,

Чарыкова Я.Е., <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ,

Лисовского И.С., <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> Егоров Е.Ю., Чарыков Я.Е. и Лисовский И.С. у <адрес обезличен>, увидели ранее незнакомого им С.Д.Р., идущего им навстречу, и вступили между собой в сговор о совершении нападения на С.Д.Р. с целью хищения его имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, Егоров Е.Ю., действуя согласно сговора, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, кулаком нанес С.Д.Р. удар в жизненно-важный орган – в голову, отчего С.Д.Р. упал. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Егоров Е.Ю., Чарыков Я.Е. и Лисовский И.С., действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесли С.Д.Р. всего не менее 30 ударов ногами по голове и по телу, подавив его волю и лишив возможности оказать сопротивление.

Реализуя единый умысел на хищение, Лисовский И.С., действуя согласно сговору, из правого бокового кармана куртки С.Д.Р. похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились 756 рублей и не представляющие материальной ценности предметы: банковская карта ОАО «Сбербанк России» на имя С.Д.Р., банковская карта ОАО «КредитУралБанк» на имя С.М.А., дисконтные карты торговых сетей «Красное и Белое», «Спортмастер», «Техника», «Альбатрос».

Несмотря на то, что их преступные действия стали очевидны для жильцов вышеуказанного дома Егоров Е.Ю., Чарыков Я.Е. и Лисовский И.С., продолжая применять насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли С.Д.Р. еще не менее 20 ударов ногами по голове и по телу, после чего с похищенным с места преступления скрылись.

В результате указанных умышленных совместных и согласованных действий Егоров Е.Ю., Чарыков Я.Е. и Лисовский И.С. причинили С.Д.Р. закрытую черепно-мозговую травму, в комплекс которой вошли: сотрясение головного мозга, ссадины мягких тканей лица, кровоподтек правой ушной раковины, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, и кровоподтек грудной клетки справа, не причинивший вреда здоровью, а также материальный ущерб на общую сумму 756 рублей.

<дата обезличена> Егоров Е.Ю., Чарыков Я.Е. и Лисовский И.С. у <адрес обезличен>, увидели ранее не знакомого И.А.В. и вступили между собой в сговор на нападение на И.А.В. с целью хищения его имущества.

Реализуя преступный умысел, возле указанного <адрес обезличен> Егоров Е.Ю., Чарыков Я.Е. и Лисовский И.С. прошли мимо И.А.В., после чего Лисовский И.С. сзади напал на И.А.В. и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья нанес потерпевшему не менее 4 ударов кулаком в жизненно-важный орган – в голову. Когда от этих ударов И.А.В. упал, Егоров Е.Ю., Чарыков Я.Е. и Лисовский И.С., действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесли И.А.В. ногами не менее 20 ударов по голове и телу. Подавив волю потерпевшего и лишив его возможности оказать сопротивление, потребовали у И.А.В. передать им сотовый телефон. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, И.А.В. выполнил требование и передал Егорову Е.Ю., Чарыкову Я.Е. и Лисовскому И.С. сотовый телефон «Нокиа С 6-01» стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счете которой находились денежные средства в сумме 61 рубль, с картой памяти стоимостью 400 рублей. Похитив вышеуказанный сотовый телефон, Егоров Е.Ю., Чарыков Я.Е. и Лисовский И.С., продолжая применять в отношении И.А.В. насилие, опасное для жизни и здоровья, действуя совместно и согласованно, нанесли потерпевшему еще не менее 5 ударов ногами по голове, после чего с похищенным с места преступления скрылись.

В результате указанных совместных согласованных умышленных действий Егоров Е.Ю., Чарыков Я.Е. и Лисовский И.С. причинили И.А.В. рану мягких тканей в области правой брови, которая расценивается как причинившая легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также множественные ссадины и кровоподтеки лица, которые расцениваются как каждое в отдельности, так и в совокупности, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также материальный ущерб на общую сумму 10 461 рубль.

Подсудимый Егоров Е.Ю. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, заявил, о том, что преступления им и его соучастниками совершены именно при тех обстоятельствах которые отражены в обвинительном заключении, достоверность которых он полностью подтверждает и от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания Егорова Е.Ю., данные на стадии предварительного расследования при производстве допроса в качестве подозреваемого <дата обезличена>, согласно которым в ночь на <дата обезличена>, находясь у торгового центра <данные изъяты> с Лисовским И.С. и Чарыковым Я.Е. увидел ранее не знакомого парня, который разговаривал по телефону. У него, Лисовского И.С. и Чарыкова Я.Е. не было денег, поэтому он предложил избить парня и взять у него деньги. Чарыков Я.Е. и Лисовский И.С. согласились. Когда втроем они подошли к потерпевшему, он (Егоров Е.Ю.) нанес последнему два удара кулаком в лицо, отчего потерпевший упал на землю. После этого Лисовский И.С. и Чарыков Я.Е. нанесли потерпевшему множество - больше 10 ударов по голове и телу ногами. Потерпевший закрывал голову руками. Лисовский И.С. проверил карманы одежды парня, но ничего не нашел. Кто похитил у парня телефон, он не видел. Потерпевший оставался лежать на земле.

В ночь на <дата обезличена>, он (Егоров Е.Ю.), Лисовский И.С. и Чарыков Я.Е., у дома по пр.К.Маркса, в котором расположен магазин <данные изъяты> увидели парня, который разговаривал по телефону. Лисовский И.С. предложил похитить что-нибудь у этого парня, он и Чарыков Я.Е. согласились. Лисовский И.С. подошел к парню и нанес ему 3-4 удара кулаком по лицу. Когда в результате ударов, нанесённых Лисовским И.С. потерпевший упал на землю. Он- Егоров Е.Ю. нанес потерпевшему 2-3 удара ногами по телу и ногам, Чарыков Я.Е. нанес потерпевшем 3-4 удара по телу. Потерпевший сопротивления не оказывал, закрывал голову руками. Лисовский И.С. достал из кармана куртки потерпевшего кошелек, после чего он и Чарыков Я.Е. перестали наносить удары потерпевшему. Лисовский И.С. достал из кошелька деньги, передал ему – Егорову Е.Ю. 200 рублей, часть денег передал Чарыкову Я.Е. и выбросил кошелек. Той же ночью их задержали, похищенные деньги в сумме 200 рублей у него изъяли.

т.1 л.д.193-196,

После оглашения этих показаний Егоров Е.Ю., заявил, что согласен с описанием его действий и действий других подсудимых, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, пояснив, что события происходили именно так как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

Суд не усматривает оснований не доверять этим показаниям Егорова Е.Ю., так как очевидно, что они согласуются с совокупностью других исследованных доказательств виновности подсудимых и получены с соблюдением требований УПК РФ.

Подсудимый Лисовский И.С. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, заявил, о том, что преступления им и его соучастниками совершены именно при тех обстоятельствах которые отражены в обвинительном заключении, достоверность которых он полностью подтверждает и от дачи показаний отказался.

Согласно исследованным судом показаниям подозреваемого Лисовского И.С. от <дата обезличена>, когда в ночь на <дата обезличена>, он - Лисовский И.С., Чарыков Я.Е. и Егоров Е.Ю. шли по пр.К.Маркса он увидел незнакомого парня, который разговаривал по телефону. Он, Егоров Е.Ю. и Чарыков Я.Е. решили похитить у этого потерпевшего что-нибудь ценное. Он обошел потерпевшего сзади и нанес ему удар коленом по затылку. Когда от этого удара потерпевший упал на землю, он нанес последнему еще 2-3 удара ногами по телу. Чарыков Я.Е. и Егоров Е.Ю. нанесли потерпевшему удары по голове и телу, в этот момент он засунул руку в карман куртки потерпевшего и достал оттуда кошелек. Сообщил об этом Егорову Е.Ю. и Чарыкову Я.Е., после чего все они ушли с места происшествия. Он достал из кошелька 750 рублей, по 200 рублей из которых он передал Егорову Е.Ю. и Чарыкову Я.Е., остальные деньги оставил себе. Из кошелька он достал и выбросил кредитные и другие карты, оставив себе карту магазина «Красное и Белое», а также банковскую карту «КУБ», все остальное выбросил. В ту же ночь их задержали сотрудники полиции. У него изъяли похищенные денежные средства и указанные пластиковые карты.

В ночь на <дата обезличена> у торгового центра <данные изъяты> он, Егоров Е.Ю. и Чарыков Я.Е. увидели незнакомого парня, который разговаривал по телефону. Ни у кого из них не было денег и Егоров Е.Ю. предложил избить указанного парня и взять у него деньги. Он и Чарыков Я.Е. согласились. Егоров Е.Ю. нанес потерпевшему два удара в лицо, отчего тот упал. Он - Лисовский И.С. и Чарыков Я.Е. нанесли потерпевшему не менее 10 ударов ногами по телу и голове, последний закрывал голову руками. Он увидел людей и ушел вместе с Чарыковым Я.Е. и Егоровым Е.Ю. Настоял на том, что сотовый телефон у потерпевшего не видел.

т.2 л.д.7-10,

Подсудимый Чарыков Я.Е. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, заявил, о том, что преступления им и его соучастниками совершены именно при тех обстоятельствах которые отражены в обвинительном заключении, достоверность которых он полностью подтверждает и от дачи показаний отказался.

Как видно из содержания исследованных судом показаний подозреваемого Чарыкова Я.Е. от <дата обезличена>, последний сообщил, что в ночь с 03 на <дата обезличена>, около 01 часа он, Егоров Е.Ю. и Лисовский И.С. у торгового центра <данные изъяты> увидели ранее ему не знакомого потерпевшего, который разговаривал по телефону. Егоров Е.Ю. предложил избить парня. Он согласился, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения и хотел кого-нибудь избить. Втроем они подошли к парню. Кто нанес парню первый удар, он не помнит. Сам он нанес потерпевшему удары, когда тот лежал на земле - нанес несколько ударов ногами по телу. От наносимых ударов потерпевший закрывал голову руками.

Об обстоятельствах разбойного нападения на С.Д.Р. Чарыков Я.Е. в период предварительного следствия сообщил, что события помнит плохо, запомнил, что Лисовский И.С. передал ему 200 рублей, которые он – Лисовский И.С. похитил у потерпевшего, когда он, Егоров Е.Ю. и Лисовский И.С. избили потерпевшего. Как именно был избит этот потерпевший он не помнит.

т.2 л.д. 71-74,

Показания подсудимых об обстоятельствах совершения преступлений логичны, последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, не противоречат совокупности других исследованных по уголовному делу доказательств, и подтверждаются ими.

Указанная подсудимыми на стадии предварительного следствия последовательность совершения разбойных нападений, а именно указание на то, что ими было совершено разбойное нападение на И.А.В. у торгового центра <данные изъяты> а затем совершено разбойное нападение на С.Д.Р. у <адрес обезличен> противоречит исследованным доказательствам, в том числе сведениям о времени телефонных соединений И.А.В. и его супруги, а также о времени телефонных соединений С.Д.Р. и супруги последнего, согласно которым подсудимыми сначала совершено разбойное нападение на С.Д.Р., а затем разбойное нападение на И.А.В.

Оценивая показания подсудимых на стадии предварительного расследования о том, что первым удары потерпевшему С.Д.Р. сначала нанес Лисовский И.С., а не Егоров Е.Ю. суд учитывает указанные выше обстоятельства и принимает за основу показания потерпевшего, не доверять которым оснований не находит.

Это противоречие показаний подсудимых с объективными и неопровержимыми доказательствами, по мнению суда, связано с совершением подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения в короткий промежуток времени двух разбойных нападений и не влияет на доказанность виновности каждого из подсудимых.

Оценивая противоречия в показаниях подсудимых, данных на стадии предварительного расследования, суд приходит к выводу, о том, что они связаны с субъективным восприятием событий каждым из подсудимых, находившихся в состоянии алкогольного опьянения и совершивших в короткий промежуток времени два аналогичных разбойных нападения.

С учетом пояснений подсудимых в судебном заседании о полном признании вины, их заявлений о согласии с обстоятельствами совершения ими преступлений, изложенными в обвинении, а также с пояснениями подсудимых о согласии с показаниями потерпевших, а также пояснениями подсудимых о том, что перед совершением разбойных нападений все подсудимые вступали в сговор на совершение нападений, договаривались как о применении насилия к потерпевшим, так и об изъятии имущества последних, суд не усматривает оснований для признания указанных показаний подсудимых недопустимыми доказательствами.

Кроме изложенных выше показаний подсудимых, их виновность в совершении разбойного нападения на С.Д.Р. подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшего и свидетелей:

Согласно показаниям, допрошенного в судебном заседании и исследованных судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего С.Д.Р., данных им в период предварительного следствия, <дата обезличена> и <дата обезличена>, а также <дата обезличена>, подтвержденных им в судебном заседании, <дата обезличена> около 00 часов 43 минут он возвращался домой и разговаривал по сотовому телефону с супругой. Когда он проходил возле <адрес обезличен>, трое парней, один из которых был в куртке красного цвета, приблизились к нему. Один из парней неожиданно нанес ему один удар кулаком по лицу в область носа. От удара он упал на асфальт, а телефон выпал из рук и упал под него. Нападавшие втроем наносили ему удары ногами по голове и по всему телу, отчего он чувствовал боль. Ему наносили удары ногами по лицу, поэтому он закрывал лицо руками и не разглядел внешность нападавших, не видел, кто и сколько ему нанес ударов. В это время из окна <адрес обезличен> он услышал крик женщины: «Вы что напали втроем на одного, за что бьете?». Нападавшие не отреагировали и продолжили втроем наносить ему удары ногами. Когда нападавшие ушли, он нашел свой телефон на земле, обнаружил, что из кармана куртки пропал его кошелек кожаный черного цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились: 750 рублей купюрами достоинством 100 и 50 рублей, а также монеты на сумму 6 рублей; банковская карта ОАО «Сбербанк России» на его имя, материальной ценности не представляющая, банковская карта ОАО «КУБ» на имя его супруги С.М.А., материальной ценности не представляющая, карта скидок магазина «Красное и Белое», которую ему отдал Л.И.В., материальной ценности не представляющая, три карты скидок других магазинов, материальной ценности не представляющие. Когда неподалеку от места происшествия он нашел свой кошелек, тот был пустым. В результате нанесённых ему ударов у него сильно болела голова и грудная клетка, поэтому он обратился за медицинской помощью в травмопункт, а затем проходил амбулаторное лечение. О случившемся он заявил в полицию. Хищением ему причинен ущерб на общую сумму 756 рублей, ему вернули похищенные 750 рублей, а также - карту скидок «Красное и Белое» и банковскую карту ОАО «КУБ» на имя его супруги.

В начале <дата обезличена> Егоров Е.Ю. и Лисовский И.С. просили у него прощения за случившееся. По красной куртке он опознал Егорова Е.Ю. как парня, который нанес ему первый удар в лицо. По детализации своих телефонных переговоров он установил примерное время совершения нападения - <дата обезличена>.

Потерпевшим были подробно описаны каждый из нападавших, приведенное описание внешности соответствует внешнему виду подсудимых. С.Д.Р. прямо указал на подсудимых как на лиц, совершивших на него разбойное нападение.

т.1 л.д.19-22, 23-26, 28-30,

Показания потерпевшего последовательны и логичны, в полной мере согласуются с другими доказательствами виновности подсудимых. Приведенные в них сведения о согласованных действиях подсудимых по применению насилия опасного для жизни и здоровья, в совокупности с другими доказательствами подтверждают наличие предварительного сговора между подсудимыми и согласованность их действий, как по применению насилия к потерпевшему, так и по незаконному изъятию имущества С.Д.Р.

Кроме показаний потерпевшего, в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей обвинения:

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.П.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что С.Д.Р., ушел из его квартиры <дата обезличена> около 00.30 часов. Примерно через час С.Д.Р. по телефону сообщил ему, что его избили трое парней около <адрес обезличен>. Когда через 15 минут он пришел к указанному месту, С.Д.Р. пояснил, что его избили и похитили кошелек с деньгами и пластиковыми картами. Пустой кошелек С.Д.Р. нашел неподалеку от указанного дома.

т. 1 л.д. 109-111,

Как видно из исследованных судом показаний свидетеля Л.И.В., его матери - Л.Н.Ф. в магазине «Красное и Белое» выдали карту постоянного покупателя. Указанную карту он отдал С.Д.Р. В ноябре 2012 года от последнего узнал, что указанная карта у него похищена.

т.1 л.д. 104-105,

Вышеизложенные показания свидетелей согласуются с показаниями потерпевшего и совокупностью других представленных стороной обвинения доказательств виновности подсудимых в совершении преступления. Показания свидетелей логичны, последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, т.е. в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости.

Кроме показаний потерпевшего С.Д.Р. и свидетелей, виновность подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами:

Как видно из протокола явки с повинной Егорова Е.Ю., последний добровольно сообщил, что в ночь на <дата обезличена> он с Лисовским И.С. и Чарыковым Я.Е. употребляли спиртные напитки. Поскольку денег у них не было, но хотелось еще выпить, он предложил Лисовскому И.С. и Чарыкову Я.Е. кого-нибудь ограбить, на что они согласились. В это время они увидели незнакомого парня. Он подошел к парню и ударил кулаком по лицу, затем парня ударил Лисовский И.С., а когда парень упал, Чарыков Я.Е. также стал его бить. Они взяли у парня кошелек с кредитными картами и деньгами, которые поделили между собой, он взял из похищенного 200 рублей.

т.1 л.д. 178,

Протокол явки с повинной соответствует требованиям УПК РФ, со-держит подробное описание подсудимым совершенных им противоправных действий, указанная подсудимым локализация, нанесенных им ударов и время совершения деяния в полной мере согласуется с выводами судебно- медицинской экспертизы потерпевшего и другими доказательствами виновности подсудимых.

Согласно протоколу личного досмотра Егорова Е.Ю. <дата обезличена> у Егорова Е.Ю. изъяты две купюры достоинством 100 рублей каждая. Егоров Е.Ю. пояснил, что указанные деньги - часть похищенного в результате совершенного им, Лисовским И.С. и Чарыковым Я.Е. ограбления неизвестного мужчины у которого они похитили кошелек с деньгами.

т.1 л.д.50,

Как видно из протокола осмотра изъятых у Егорова Е.Ю. денежных средств, осмотрены две купюры достоинством 100 рублей каждая.

т.1 л.д.51-54,

Согласно протоколу явки с повинной Лисовского И.С., последний сообщил, что <дата обезличена> около 23 часов у <адрес обезличен> он, Егоровым Е.Ю. и Чарыков Я.Е. увидели незнакомого парня, который разговаривал по телефону. Егоров Е.Ю. предложил избить указанного парня и взять у него деньги, так как у него - Лисовского И.С., также как у Чарыкова Я.Е. и Егорова Е.Ю. денег не было. Он и Чарыков Я.Е. согласились. Он (Лисовский И.С.) нанес потерпевшему 2 удара кулаком по лицу, затем потерпевшего несколько раз ударил Егоров Е.Ю. Из кармана куртки потерпевшего он вытащил кошелек, в котором находились 750 рублей и пластиковые карты. Деньги они поделили на троих, карты: «Красное и Белое» и «КУБ» он оставил себе, остальное выбросил.

т.2л.д.1,

Протокол явки с повинной соответствует требованиям УПК РФ, со-держит подробное описание подсудимым совершенных им противоправных действий, указанная подсудимым локализация, нанесенных им ударов и время совершения деяния в полной мере согласуется с выводами судебно- медицинской экспертизы потерпевшего и другими доказательствами виновности подсудимых. Указание подсудимым в совершение преступления у <адрес обезличен> не является основанием для признания протокола явки с повинной недопустимым и не относимым доказательством виновности подсудимого, поскольку им подробно описаны обстоятельства совершения соучастниками разбойного нападения на С.Д.Р., в том числе описано похищенное имущество и сведения о распоряжении похищенным имуществом, детально согласующиеся с другими доказательствами виновности подсудимых.

Согласно протоколу личного досмотра Лисовского И.С. от <дата обезличена> у последнего изъяты пластиковая карта «Красное и Белое» и банковская карта ОАО «КУБ». Лисовский И.С. пояснил, что карта «Красное и Белое» принадлежит ему, а банковскую карту он нашел на улице <дата обезличена>.

т. 1 л.д.58,

Показания свидетеля Л.И.В. о принадлежности карты скидок его матери Л.Н.Ф. подтверждается ответом сети магазинов «Красное и Белое», согласно которому карта «Красное и Белое», изъятая у Лисовского И.С., выдана на имя Л.Н.Ф.

т.1 л.д.62,

Как видно из содержания протокола личного досмотра Лисовского И.С. от <дата обезличена> у последнего изъяты три купюры достоинством по 50 рублей и две купюры достоинством по 100 рублей. Лисовский И.С. пояснил, что похитил эти деньги совместно со своими друзьями у неизвестного мужчины.

т.1 л.д.70,

Согласно протоколу выемки <дата обезличена> у подозреваемого Чарыкова Я.Е. изъяты две купюры достоинством 100 рублей каждая.

т.1 л.д.83-84,

Изъятые у подсудимых денежные средства, а также изъятые у Лисовского И.С. пластиковая карта сети магазинов «Красное и Белое» и банковская карта ОАО «КУБ» осмотрены на стадии предварительного следствия и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

т.1 л.д. л.д. 56-57, 63-64, 71-78, 85-88,

Показания потерпевшего С.Д.Р. о телефонном разговоре с супругой на момент разбойного нападения согласуются с детализацией телефонных соединений абонентских номеров, которыми пользовались потерпевший и его супруга, согласно которой зафиксировано время телефонного соединения указанных абонентов в 0 часов 43 минуты <дата обезличена> продолжительностью 52 секунды.

т.1 л.д.31-32,

Указанная детализация телефонных соединений С.Д.Р. признана вещественным доказательством.

т.1 л.д.35,

Как видно из выводов судебно-медицинской экспертизы у С.Д.Р. имели место закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли сотрясение головного мозга, ссадины мягких тканей лица, кровоподтек правой ушной раковины, кровоподтек грудной клетки справа. Все вышеописанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов. Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, в комплекс вошли сотрясение головного мозга, ссадины мягких тканей лица, кровоподтек правой ушной раковины, причинили потерпевшему легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Повреждение в виде кровоподтека грудной клетки справа вреда здоровью потерпевшего не причинило.

т.1 л.д. 44-46,

Экспертиза проведена компетентным специалистом в специализированном экспертном учреждении, ее выводы в полной мере согласуются с приведенными выше доказательствами совершения подсудимыми разбойного нападения и применения ими к потерпевшему насилия опасного для жизни и здоровья и не вызывают у суда сомнений.

Кроме изложенных выше показаний подсудимых, их виновность в совершении разбойного нападения на И.А.В. подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшего и свидетелей:

Согласно показаниям потерпевшего И.А.В., данным в период предварительного следствия, исследованным судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, <дата обезличена> примерно в 01 часов 17 минут он шел возле торгового центра «Паллада» и разговаривал по телефону. Когда трое парней прошли мимо него, он почувствовал один удар по голове сзади, в затылочную часть, отчего он наклонился вперед, ему нанесли еще менее трех ударов по голове. От ударов он упал на колени, после чего указанные парни втроем стали наносить ему удары ногами по голове и другим частям тела. Он лежал на земле вниз лицом и внешности парней не рассмотрел, запомнил только, что один из них был в красной куртке. Этот парень и второй парень были высокого роста, а третий ростом пониже. Нападавшие нанесли еще не менее 20 ударов, после чего один из них потребовал у него телефон. Опасаясь, что они продолжат наносить ему удары, он протянул телефон «Нокиа С6-01». Кто- то из нападавших взял из руки телефон. После этого нападавшие нанесли ему еще не менее 5 ударов по голове ногами. Все удары ему наносились с трех сторон, поэтому он считает, что удары ногами ему наносили три человека. По команде одного из нападавших они ушли. Когда он пришел домой и рассказал о произошедшем супруге, последняя сообщила о случившемся П.А.В. В результате применения насилия он чувствовал себя плохо, обратился за медицинской помощью, а затем лечился до <дата обезличена>. Похищенный телефон он оценивает в 10 000 рублей, в нем была сим-карта, не представляющая материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 61 рубль, и карта памяти стоимостью 400 рублей. Полагает, что нападение на него совершено в указанное время, так как в указанное время зафиксировано последнее соединение с телефоном супруги.

В <дата обезличена> Лисовская и Егорова пояснили ему, что являются родителями двоих из нападавших, возместили в полном объеме причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, извинились и заверили, что их сыновья искренне раскаиваются в случившемся.

т.1 л.д.125-127, 135-138, 141-143, 156-158,

Показания потерпевшего последовательны и логичны, в полной мере согласуются с другими доказательствами виновности подсудимых. Приведенные в них сведения о согласованных действиях подсудимых по применению насилия опасного для жизни и здоровья, в совокупности с другими доказательствами, подтверждают наличие предварительного сговора между подсудимыми и согласованность их действий, как по применению насилия к потерпевшему, так и по незаконному изъятию имущества И.А.В.

Подсудимые в судебном заседании, подтвердив достоверность показаний потерпевшего И.А.В., настояли на том, что разбой был совершен ими при указанных в обвинении и потерпевшим И.А.В. обстоятельствах.

Суд признает указанные доказательства относимыми и допустимыми поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг –друга и в полной мере согласуются с другими доказательствами виновности подсудимых, в том числе с исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля И.Н.А. ночью <дата обезличена> ее муж И.А.В. пошел за сигаретами. Когда через 10 минут она позвонила мужу, она услышала чужой мужской голос, после чего связь прервалась, а затем телефон супруга отключили. Примерно через 30-40 минут супруг пришел домой с окровавленным лицом и пояснил, что на улице его избили трое парней и забрали телефон. Один из нападавших был в красной куртке, он и второй парень были высокого роста, а третий из нападавших был ниже ростом. Она сообщила П.А.В. об обстоятельствах нападения на супруга и приметы нападавших.

т.1 л.д.150-152,

Как видно из показаний допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного отдела полиции № 10 УМВД России по г.Магнитогорску П.А.В. в ночь на <дата обезличена> И.Н.А. сообщила ему об обстоятельствах хищения сотового телефона ее супруга, а также описала парней совершивших нападение. В ту же ночь около 04 часов он возле остановочного комплекса «<данные изъяты> увидел троих пьяных и агрессивных парней, приметы которых совпали с приметами, которые ему сообщила И.Н.А. Он задержал указанных парней и доставил в отдел полиции. В последующем узнал, что задержанные признались в преступлении в отношении И.А.В.

т.1 л.д.153-155,

Вышеизложенные показания свидетелей согласуются как друг с другом, так и с показаниями потерпевшего и совокупностью других представленных стороной обвинения доказательств виновности подсудимых в совершении преступления. Показания свидетелей логичны, последовательны, получены с соблюдением УПК РФ, т.е. в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами:

Показания потерпевшего о телефонном разговоре с супругой на момент разбойного нападения согласуются с содержанием детализации телефонных соединений абонентских номеров, которыми пользовались потерпевший и его супруга, согласно которым последнее соединение указанных абонентов зафиксировано в <дата обезличена>. После указанного соединения соединений с абонентским номером потерпевшего не зафиксировано.

т.1 л.д. 144-148, &apos;

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы у И.А.В. обнаружены: рана мягких тканей в области правой брови, которая расценивается как причинившая легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья; множественные ссадины и кровоподтеки лица, которые расцениваются как каждое в отдельности, так и в совокупности, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все вышеперечисленные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов

т.1 л.д. 167-169,

Экспертиза проведена компетентным специалистом в специализированном экспертном учреждении, ее выводы в полной мере согласуются с приведенными выше доказательствами совершения подсудимыми разбойного нападения и применения ими к потерпевшему насилия опасного для жизни и здоровья и не вызывают у суда сомнений.

Следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимыми инкриминируемого преступления.

Указанные действия каждого из подсудимых, совершенные в отношении потерпевшего С.Д.Р. квалифицированы органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Указанные действия каждого из подсудимых, совершенные в отношении потерпевшего И.А.В. квалифицированы органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Анализ добытых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимые, совершая разбойные нападения, действовали с прямым умыслом, заведомо зная об отсутствии у обоих потерпевших перед ними каких-либо имущественных обязательств, то есть осознавали преступность своих действий. Об этом свидетельствуют показания подсудимых, а также потерпевших об обстоятельствах совершения преступлений, а также действия подсудимых после завладения имуществом потерпевших – скрылись с похищенным имуществом с мест происшествий и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые руководствовались корыстными побуждениями, о чем свидетельствуют их собственные показания о том, что до применения насилия они договаривались похитить имущество потерпевших, а также то, что похищенное имущество было обращено подсудимыми в свою пользу. Не установление в судебном заседании подсудимого, который непосредственно изъял у И.А.В. сотовый телефон, не свидетельствует о невиновности подсудимых в совершении разбойного нападения, так как согласно исследованным судом доказательствам, до совершения разбойного нападения на И.А.В. подсудимые договорились применить к последнему насилие и похитить его имущество. В связи с этим реализация части совместного умысла на совершение разбойного нападения, а именно непосредственное изъятие сотового телефона у потерпевшего только одним из нападавших не свидетельствует о невиновности последних в совершении разбойного нападения.

О наличии между подсудимыми предварительного сговора на совершение преступления свидетельствуют их показания о предварительной договоренности совершить нападение с применением насилия опасного для жизни и здоровья и похитить имущество потерпевших и описанные подсудимыми и потерпевшими обстоятельства каждого разбойного нападения. Совершая нападения, и нанося как потерпевшему С.Д.Р., так и потерпевшему И.А.В. удары в жизненно- важные части тела, подсудимые действовали согласованно, о чём свидетельствуют показания как самих подсудимых, так и потерпевших.

Как следует из обстоятельств каждого из совершенных подсудимыми разбойных нападений, при одновременном и согласованном нанесении каждым из подсудимых ударов потерпевшим, в том числе в жизненно- важный орган - в голову, подсудимые осознавали как согласованность своих действий, направленных на наступление преступных последствий, так и наличие общей корыстной цели – завладение имуществом каждого из потерпевших.

Показания подсудимых в судебном заседании неопровержимо свидетельствуют о наличии предварительного сговора именно на совершение разбойных нападений на С.Д.Р. и И.А.В., а также о том, что каждый из них в рамках предварительного сговора согласованно применял к потерпевшим насилие опасное для жизни и здоровья каждого из потерпевших.

При этом, исследованные доказательства, а именно показания потерпевшего С.Д.Р. о том, что при совершении разбойного нападения удары ногами ему наносили одновременно с трех сторон, а также аналогичные показания потерпевшего И.А.В. об одновременном нанесении ему ударов ногами тремя нападавшими, с учетом показаний обоих потерпевших о том, что при этом удары нападавшими наносились в голову, наряду с показаниями подсудимых, согласившихся с показаниями потерпевших, подтвердивших достоверность изложения их действий в обвинительном заключении, неопровержимо свидетельствуют о том, что как при совершении разбойного нападения на С.Д.Р., так и при совершении разбойного нападения на И.А.В. умыслом каждого из подсудимых охватывалось как применение ими насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших, так и наступление вреда для здоровья последних в результате применения указанного насилия. При этом каждый из подсудимых при совершении обоих деяний предпринимал активные меры для достижения преступного результата.

Как видно из исследованных доказательств, при совершении каждого разбойного нападения один из подсудимых первым наносил потерпевшим удары в жизненно- важный орган – в голову, затем к потерпевшему применялось насилие опасное для жизни и здоровья и другими нападавшими. Таким образом, установлено, что умыслом каждого из подсудимых, в том числе и тех подсудимых, которые присоединялись к уже начатому нападению, охватывалось применение к потерпевшим насилия опасного для жизни и здоровья, они действовали согласованно в рамках предварительного сговора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину каждого из подсудимых в совершении вышеуказанного деяния в отношении С.Д.Р. доказанной и квалифицирует действия каждого из них совершенные в отношении С.Д.Р. по ч.2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину каждого из подсудимых в совершении вышеуказанного деяния в отношении И.А.В. доказанной и квалифицирует действия каждого из них совершенные в отношении И.А.В. по ч.2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенные подсудимыми деяния в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Егорова Е.Ю. в отношении каждого из преступлений, суд относит его молодой возраст, состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него постоянного места жительства и места учебы, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и по месту обучения, совершение преступлений впервые.

Кроме того к обстоятельству смягчающему наказание Егорова Е.Ю, по преступлению, совершенному в отношении С.Д.Р., суд относит явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, а по преступлению в отношении И.А.В. - добровольное возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Лисовского И.С. в отношении каждого из преступлений, суд относит его молодой возраст, состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики подсудимого по месту работы, совершение преступлений впервые.

К обстоятельству смягчающему наказание Лисовского И.С. по преступлению, совершенному в отношении С.Д.Р., суд также относит явку с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного, а по преступлению в отношении И.А.В. - добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

При назначении наказания подсудимым Лисовскому И.С. и Егорову Е.Ю. за совершение деяния в отношении С.Д.Р. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Чарыкова Я.Е. в отношении каждого из преступлений, суд относит его молодой возраст, состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и по месту работы, совершение преступлений впервые.

Руководствуясь ст. 60 УК РФ суд учитывает сведения о том, что подсудимый проживает совместно с бабушкой пенсионером, в то же время принимает во внимание, сведения о том, что там же зарегистрированы отец и дядя Чарыкова Я.Е., отсутствие в материалах дела сведений о том, что бабушка подсудимого нуждается в постороннем уходе, не имеет дохода и находится на иждивении Чарыкова Я.Е., в связи с чем не находит оснований полагать, что последняя находится на иждивении подсудимого.

К обстоятельству смягчающему наказание Чарыкова Я.Е. по преступлению, совершенному в отношении С.Д.Р., суд также относит возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Суд не может признать указанные выше смягчающие наказание подсудимых обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяний, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания по каждому из деяний в соответствии с требованиями ч.1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 43 УК РФ. Учитывает при определении вида и размера наказания обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности деяния, сведения о личности каждого из подсудимых. Приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, совершивших два тяжких корыстных преступления в короткий промежуток времени, а также предупреждение совершения ими новых преступлений может быть достигнуто только при условии назначения каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Полагает невозможным исправление подсудимых без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание каждому из подсудимых суд определяет по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд учитывает требования п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в соответствии с которыми определяет для отбывания наказания подсудимым исправительную колонию общего режима.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении в отношении подсудимых основного наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к ним дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Егорова Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении С.Д.Р.), по ч.2 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении И.А.В.).

Назначить Егорова Е.Ю. наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении С.Д.Р.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении И.А.В.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Егорову Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Егорову Е.Ю. исчислять с <дата обезличена>.

Признать Лисовского И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении С.Д.Р.), по ч.2 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении И.А.В.).

Назначить Лисовскому И.С. наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении С.Д.Р.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении И.А.В.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лисовскому И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Лисовским И.С. исчислять с <дата обезличена>.

Признать Чарыкова Я.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении С.Д.Р.), по ч.2 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении И.А.В.).

Назначить Чарыкову Я.Е. наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении С.Д.Р.) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении И.А.В.) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чарыкову Я.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Чарыковым Я.Е. исчислять с <дата обезличена>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства и пластиковые карты оставить по принадлежности у С.Д.Р., детализации телефонных соединений хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: подпись

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор суда в от <дата обезличена> в отношении Егорова Е.Ю., Лисовского И.С., Чарыкова Я.Е. изменен, во вводной части в качестве адреса места регистрации и проживания Лисовского И.С. указать: <адрес обезличен>. В остальной части тот же приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Размочкина П.П., апелляционные жалобы осужденных Лисовского И.С., Чарыкова Я.Е, адвокатов Романовой Н.Н. (с дополнением), Жарковой К.И. (с дополнением) – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.