Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-156/2020 (2-1966/2019;) ~ М-1939/2019 от 09.12.2019

Дело № 2-156/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 15 января 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В.,

истца Воутелайнен В.О.,

ответчика Котова А.Г.,

помощника Елизовского городского прокурора Камчатского края Калининой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2020 по исковому заявлению Воутелайнен ИО1 к Котову ИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Воутелайнен В.О. обратился в суд с иском к Котову А.Г. о взыскании с ответчика в свою пользу 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 5 000 рублей в счет оплаты юридических услуг, ссылалась на то, что ответчик причинил ему физическую боль и телесные повреждения (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец Воутелайнен В.О. подержал свой иск по основаниям, указанным в нем, пояснив суду, что полагает возможным снизить сумму компенсации причиненного ему ответчиком морального вреда до 30 000 рублей.

Ответчик Котов А.Г. иск не признал, указывая на то, что произошедший конфликт был спровоцирован самим истцом.

Помощник Елизовского городского прокурора Камчатского края Калинина Н.Н. в своем заключении полагала требования истца подлежащими удовлетворению, указывая на то, что размер компенсации необходимо определить с учетом обстоятельств дела, разумности, справедливости и наступивших последствий.

Изучив иск, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда, определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (статья 1101 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) преюдициальную силу для рассматриваемого иска, с учетом определения указанного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в подъезде многоквартирного <адрес> ответчик Котов А.Г. в ходе конфликта, действуя умышлено, нанес Воутелайнен В.О. не менее трех ударов по голове, причинив истцу физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба теменной области слева (подкожная гематома, кровоподтек левой теменной области), ушиба левой ушной раковины (кровоподтек левой ушной раковины) и кровоподтека левой височной области, которые не повлекли вреда здоровью истца (л.д. 7-8, 9 гражданского дела; л.д. 8, 9, 10-11, 12, 18-19, 51-52, 54 дела об административном правонарушении №).

При таких обстоятельствах дела требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, связанного с нравственными страданиями в связи с физической болью, причиненной ему Котовым А.Г., суд находит подлежащими удовлетворению.

Учитывая возраст истца и его пол, характер причиненных истцу телесных повреждений и связанных с этим нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, и то, что телесные повреждения истцу были причинены ответчиком в ответ на манипуляции истца с входной дверью квартиры Котова А.Г., рядом с которой в этот момент находилась его супруга, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу и подлежащего взысканию с ответчика, в размере 15 000 рублей.

При этом ссылки ответчика на его имущественное положение суд во внимание не принимает, поскольку согласно части 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения только тогда, когда вред причинен неумышленными действиями.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит также расходы на оплату юридических услуг по составлению иска.

Как видно из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ Воутелайнен В.О. при подаче своего иска за его рассмотрение судом уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 11).

Кроме того, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на юридические услуги по составлению иска к Котову А.Г. истец Воутелайнен В.О. понес расходы в размере 5 000 рублей (л.д. 10).

Поскольку исковые требования Воутелайнен В.О., носящие неимущественный характер, подлежат удовлетворению, то указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Доводы ответчика Котова А.Г. о том, что расходы истца на составление иска чрезмерны, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств того, что стоимость аналогичных услуг по аналогичным делам оплачивается на территории Камчатского края в меньшем размере, чем тот, который оплатил истец.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░1 15 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 20 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░