Приговор по делу № 1-310/2012 от 04.09.2012

№ 1-310/12

        П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                         17 октября 2012 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи –                      Карпычева А.А.,

с участием государственных обвинителей - ФИО3, ФИО4,

подсудимого - ФИО2,

защитника – ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, в браке не состоящего, работающего разнорабочим у ИП ФИО7, зарегистрированного <адрес>-А, <адрес>, проживающего <адрес>, п<адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес>, по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ заменено на лишение свободы; освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:27 ФИО2 в автомобиле у <адрес> по п<адрес> незаконно продал Фатихову за 2000 рублей амфетамин массой 2,09 г. в двух пакетиках из полимера.

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории РФ оборот психотропных веществ, включенных в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, запрещен.

В Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, амфетамин включен как психотропное вещество.

Согласно примечанию к ст.228 УК РФ крупный и особо крупный размеры психотропных веществ для целей статей 228,228.1,229 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», особо крупным размером амфетамина является вес свыше 1 грамма.

Таким образом, ФИО2, нарушив требования Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропного вещества, относящегося к особо крупному размеру.

Однако совершенное ФИО8 преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку психотропное вещество было изъято из незаконного оборота в результате мероприятий, проводимых в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

В ходе судебного заседания ФИО2 вину в совершении преступления признал частично. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Фатихов, попросил приобрести для него амфетамин. Фатихов приехал, дал ФИО18 1000 рублей на 1 грамм амфетамина и уехал. ФИО18 купил для Фатихова амфетамин, позвонил Фатихову. Фатихов подъехал, в машине ФИО18 передал ему 1 грамм амфетамина, завернутый в бумажку. На предварительном следствии давал недостоверные показания по совету адвоката.

Факт совершения ФИО2 преступления, кроме частичного признания вины подсудимым в суде, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые исследованы в судебном заседании.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашались показания ФИО2 в ходе предварительного следствия.

На допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что передал Фатихову в автомашине 2 пакетика с мелом. Данный мел он Фатихову продал за 2000 рублей. Мел ФИО18 купил до этого, в целях личного употребления, затем решил его продать. Фатихов попросил продать ему мел. О том, что в пакетах амфетамин, ФИО18 не знал (л.д.115-116).

На очной ставке ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Фатихов обратился к нему за двумя граммами амфетамина, привез 2 000 рублей за него. Примерно через два часа ФИО18 передал Фатихову 2 грамма амфетамина, упакованного в два пакетика (л.д.101-103).

Свидетель ФИО9 в суде показал, что при осуществлении оперативного наблюдения с Ивановым и Котоминым видел, что примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ к <адрес> по п<адрес> подъехал автомобиль, куда сел ФИО18, через несколько минут вышел. Имелись основания полагать, что ФИО18 сбыл амфетамин, поэтому водитель был задержан, им оказался Фатихов. У Фатихова в присутствии понятых Погорелов изъял два пакетика из полимера с фиксаторами с порошкообразным веществом. Пакетики Погорелов упаковал и опечатал, составил протокол досмотра, предъявленный ему в суде, отразил в нем достоверные сведения. Данный протокол подписали понятые и Фатихов на месте досмотра. Изъятое вещество Погорелов отправил на исследование, было установлено, что в пакетиках амфетамин. Фатихов пояснил, что амфетамин приобрел у ФИО18 при их встрече. Амфетамин был изъят у Погорелова следователем при обстоятельствах, отраженных в предъявленном ему протоколе выемки.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что во время оперативного наблюдения ФИО18 сел в а/м к Фатихову, они чем-то обменялись, после чего ФИО18 ушел. Фатихов был задержан. При досмотре у Фатихова был изъят амфетамин в двух пакетиках.

Свидетель ФИО11 в суде дал показания, аналогичного содержания показаниям ФИО12

Свидетель ФИО13 в суде показал, что участвовал понятым при изъятии у Фатихова двух пакетиков с порошком. Фатихов пояснил, что это амфетамин. Пакетики положили в конверт, опечатали, понятые расписались на печати, еще в каком-то протоколе. Предъявленный ему протокол досмотра Фатихова от ДД.ММ.ГГГГ подписан им, где подписывал данный протокол, Тупиков не помнит. Содержание протокола соответствует действительности, но на месте досмотра он протоколы с типографским шрифтом не подписывал. Полагает, что подписал протокол досмотра у следователя Шевцовой на допросе, где подписывал протоколы, составленные ею.

Свидетель ФИО14 в суде показал, что участвовал понятым при досмотре мужчины. Он выдал бумажный пакетик, сказал, что это. Пакетик упаковали в конверт, заклеили. Федченко подписывал какие-то документы, какие, плохо помнит. Предъявленный ему протокол досмотра Фатихова подписан им. На месте досмотра его не подписывал, протокол составлялся следователем, на допросе протокол и подписал.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показания ФИО14 в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО14 на предварительном следствии показал, что у Фатихова при досмотре были изъяты два пакетика из прозрачного материала с фиксатором с порошкообразным веществом. Сотрудник полиции поместил пакетики в конверт, который упаковал и опечатал. Федченко, вторым понятым и Фатиховым был подписан протокол личного досмотра (л.д.26-27).

Свидетель ФИО15 в суде показал, что пользовался абонентским номером 8-915-811-06-29, позвонил ФИО18, спросил, есть ли возможность приобрести амфетамин, спросил два грамма. ФИО18 предложил приехать к нему. Фатихов подъехал, ФИО18 сел к нему в машину. Фатихов передал ФИО18 2000 рублей, ФИО18 передал Фатихову два пакетика с фиксаторами с амфетамином. Когда отъехал от ФИО18 был задержан сотрудниками полиции. При досмотре в присутствии понятых у него изъяли переданные ФИО18 пакетики с амфетамином. Об изъятии составлялся протокол, он его подписал, что за протокол, он не помнит. Вроде тот же документ подписывали понятые. Предъявленный ему в суде протокол досмотра от ДД.ММ.ГГГГ подписан им, вроде этот протокол составлялся при изъятии у него амфетамина. Содержание протокола соответствует действительности. За хранение приобретенного у ФИО18 амфетамина Фатихов был осужден. В ходе предварительного следствия давал правдивые показания. Однако в настоящий момент он не может утверждать, продавал ФИО18 амфетамин сам или нет.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показания ФИО15 в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО15 на предварительном следствии показал, что от знакомых узнал, что амфетамин можно приобрести у ФИО2, стал созваниваться с ФИО18 по № и покупать у него амфетамин 1 раз в две недели. Когда нужен был один грамм амфетамина, то говорил ФИО18, что нужен «один», если два грамма, то говорил «два». Также у них были условные знаки, и они называли амфетамин «кедами», либо говорили, не собираешься ли «бегать». На протяжении 3 месяцев с апреля по июль 2012 года приобрел у ФИО18 около 5-6 грамм амфетамина. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов созвонился с ФИО18 и попросил, чтобы он продал 2 грамма амфетамина, на что ФИО18 согласился и назначил встречу у своего дома (л.д.96-97).

Свидетель ФИО16 охарактеризовала подсудимого положительно.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами.

Приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО15 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ. Приговором суда установлено, что Фатихов ДД.ММ.ГГГГ до задержания в 17.45 незаконно хранил при себе амфетамин весом 2,09 грамма, расфасованный в два пакета из полимера с фиксаторами.

Материалами, выделенными из уголовного дела в отношении ФИО15:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 17:50 у ФИО15 ФИО9 в присутствии понятых ФИО13 и ФИО14 обнаружены два пакетика из полимера с фиксаторами, с порошкообразным веществом внутри, которые упакованы и опечатаны (л.д.12);

- справкой об исследовании, согласно которой вещество из пакетов, массой 2,09 г, содержит амфетамин, в процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества (л.д.14-15);

- протоколом выемки у ФИО9 обнаруженного у ФИО15 вещества (л.д.29);

- заключением химической экспертизы, согласно которому изъятое вещество массой 2,07 г содержит в составе амфетамин (л.д.32-33);

- протоколами осмотра изъятого психотропного вещества (л.д.35), признанного вещественным доказательством (л.д.36).

Сообщением о принадлежности абонентского номера 8-906-512-24-00 ФИО2 (л.д.85).

Осмотром в суде вещественного доказательства - диска с записью телефонных переговоров ФИО2 и ФИО15 соответственно с абонентских номеров 8-906-512-24-00 и 8-915-811-06-29.

20, 22, 26 июня, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обращался к ФИО2 за «кедами», по поводу «бега». 20 июня ФИО18 отвечает, что есть, он едет в ту сторону, предлагает перезвонить, при последующем разговоре говорит, что там нет, предлагает взамен «дым», на что Фатихов соглашается. 22 июня ФИО18 отвечает, что «побежит позднее, предлагает перезвонить, в ходе повторного разговора предлагает съездить, забрать. 26 июня ФИО18 отвечает, что «нормально все», договариваются о встрече. 03 июля на вопрос Фатихова: «с «кедами» есть чего-нибудь?» ФИО18 отвечает, что есть, предлагает приезжать.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 ФИО2 предлагает ФИО15 подъехать к нему, забрать «два». В 17:19 ФИО15 сообщает ФИО2, что подъезжает. ФИО18 отвечает, что выходит.

В ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждает с абонентом «Фатиха», которого закрыли на ИВС. Абонент заверяет, что «ничего страшного, административка», поскольку мал объем. ФИО18 не соглашается, говорит: «Какое! У него-то было нормально». На вопрос абонента: «Откуда у него могло взяться нормально?». ФИО18 отвечает, что «он взял у ФИО1 один вес». Далее ФИО18 вновь не соглашается с мнением абонента об административке, убеждает абонента, что «я то ему дал там».

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт наличия у Фатихова при себе при задержании ДД.ММ.ГГГГ психотропного вещества в особо крупном размере, расфасованного в два полиэтиленовых пакетика, установлен вступившим в силу приговором суда. Обстоятельства, установленные приговором в отношении ФИО15, сомнений у суда не вызывают.

Согласно категоричным показаниям Фатихова и Погорелова, соответствующим протоколу досмотра Фатихова, у Фатихова изымались два пакетика с амфетамином. Зафиксированные в протоколе досмотра, справке об исследовании, заключении эксперта сведения об упаковке изъятого у Фатихова вещества, его весе соответствуют друг другу, и подтверждены Тупиковым в суде, Федченко на предварительном следствии и частично в суде. Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют признать, что для проведения химической экспертизы было предоставлено изъятое у Фатихова вещество.

Показания в суде Тупикова и Федченко о составлении протокола досмотра Фатихова позднее досмотра Фатихова, показания Федченко об изъятии одного бумажного пакетика непоследовательны, противоречивы, носят вероятностный характер, опровергаются приведенной совокупностью доказательств, вследствие чего не могут быть признаны достоверными.

Так, показания Тупикова и Федченко в суде о возможности подписания протокола досмотра у следователя противоречат их собственных показаниям, согласно которым у следователя они подписывали составленные ею протоколы, тогда как протокол досмотра был составлен Погореловым. Протокол досмотра Фатихова был предоставлен в распоряжение следователя на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11), что свидетельствует о его составлении до допросов понятых следователем ДД.ММ.ГГГГ.

Внутренние противоречия в показаниях понятых в суде, их фрагментарность свидетельствует о заблуждении свидетелей в данной части.

Показания Фатихова о передаче изъятого у него амфетамина ФИО18 последовательны, подтверждаются совокупностью иных доказательств, вследствие чего суд признает их достоверными.

Фонограмма телефонных переговоров позволяет идентифицировать голоса ФИО18 и Фатихова. Телефонные переговоры велись с абонентских номеров ФИО18 и Фатихова, обращались они друг к другу по именам, что также свидетельствует об участии подсудимого и свидетеля в исследованных судом разговорах.

В ходе первого телефонного разговора 04 июля ФИО18 предлагает Фатихову приехать забрать «два», что согласуется с показаниями Фатихова об условных обозначениях амфетамина при разговорах. Повторный телефонный разговор свидетельствует об их состоявшейся встрече. Свидетели Погорелов, Котомин и Иванов подтвердили факт встречи Фатихова и ФИО18 в указанном в обвинении месте и время. Котомин и Иванов также засвидетельствовали, что ФИО18 и Фатихов чем-то обменялись. После состоявшейся встречи у Фатихова и были изъяты пакетики с амфетамином. Передачу Фатихову изъятого у него вещества ФИО18 фактически признал в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ. В контексте разговора слова ФИО18 о передаче «одного веса» характеризуют значительность переданного Фатихову психотропного вещества, достаточного для привлечения Фатихова к уголовной ответственности, а не условный грамм амфетамина либо один пакетик.

Оценивая показания подсудимого, суд отмечает их неискренность, обусловленную стремлением избежать уголовной ответственности, о чем свидетельствует постоянная смена показаний подсудимым, и что не позволяет признать показания ФИО18 достоверными в полном объеме.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО18 постоянно утверждал, что передал Фатихову два пакетика, взял у Фатихова за них 2 000 рублей, что соответствует стоимости двух условных граммов амфетамина. На очной ставке ФИО18 это признал, и показал, что в пакетиках было два грамма амфетамина.

Настоящие показания от ФИО18 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований ст.11,46,47,166,172-174,189-190 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, что позволяет признать их допустимыми доказательствами. Причин для самооговора не установлено. Доводы ФИО18 о даче показаний по совету адвоката суд признает несостоятельными, обусловленными стремлением опорочить изобличающие его доказательствами.

Показания Фатихова, установленные приговором суда в отношении Фатихова обстоятельства, показания оперативных сотрудников, запись телефонных переговоров, признательные показания ФИО18 в ходе предварительного следствия опровергают показания ФИО18 в суде о передаче Фатихову одного бумажного пакетика. Смена показаний ФИО18 в суде вызвана показаниями Федченко в суде.

Показания Фатихова опровергают показания подсудимого в суде о помощи в приобретении психотропного вещества. Показания Фатихова свидетельствует о наличии 04 июля у ФИО18 амфетамина, приобретенного им без привлечения денежных средств Фатихова, и предназначенного для продажи Фатихову. В ходе первоначального допроса на следствии ФИО18 также признавал, что приобрел пакетики с содержимым изначально не для Фатихова, что содержимое пакетиков он Фатихову именно продал, что соответствует показаниям Фатихова на предварительном следствии о продаже амфетамина ФИО18.

Показания Фатихова на предварительном следствии о продаже амфетамина ФИО18 суд признает достоверными. Оснований не доверять показаниям Фатихова на предварительном следствии не имеется, изобличающие ФИО18 показания Фатихова согласуются с признательными показаниями подсудимого на следствии, записью телефонных переговоров. Показания от Фатихова получены с соблюдением требований ст.11,56,166,189-190 УПК РФ. Замечаний по поводу содержания своих показаний от Фатихова не поступило, причин для оговора им подсудимого не установлено.

Показания Фатихова в суде, затруднившегося дать категоричные показания о продаже амфетамина ФИО18, является следствием угроз жизни и здоровью свидетелю, послуживших основанием для применения в отношении Фатихова и членов его семьи мер безопасности в соответствии с Федеральным Законом « О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

Действия ФИО18 по продаже амфетамина Фатихову суд рассматривает как направленные на незаконный сбыт психотропного вещества, поскольку данные действия были направлены на распространение амфетамина. О сбыте ФИО18 психотропного вещества свидетельствуют конспирация им своей деятельности, наличие соответствующей договоренности с Фатиховым, что следует из показаний свидетеля ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░.138), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░.131-132), ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░.░.139), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░.127), ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░.░.142), ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░.145), ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░.145). ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░.136), ░░░18 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.66 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░18 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░ –

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 07 ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: