Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4158/2014 ~ М-3597/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-4158/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Гайнулиной Р. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосниной ФИО10 к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Соснина Н. В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим. Сосниной Н. В. на праве собственности принадлежит автомобиль Honda Civic, регистрационный знак №

Автомобиль Honda Civic, регистрационный знак №, застрахован истицей по договору добровольного страхования в ЗАО «ГУТА-Страхование» - полис № ГС36-№.

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - наезд автомобилем Honda Civic, регистрационный знак №, под управлением Шлейкина В. И., на препятствие – снежный отвал со строительным мусором. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, направив его по почте с приложением необходимых документов.

По заказу истицы ИП Лапушкиной О. И. подготовлено экспертное заключение № 94-0/03.14 от 04.09.2013, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 176 216 руб. Расходы истицы на оценку материального ущерба составили 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о невыплате страхового возмещения. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Соснина Н. В. просит суд взыскать в ее пользу с ЗАО «ГУТА-Страхование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 176 216 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 210 руб. 26 коп., расходы на отправку телеграммы в размере 196 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на составление доверенности в размере 840 руб., штраф.

В судебном заседании истица Соснина Н. В., в лице представителя, уменьшила исковые требования – окончательно просила суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Сосниной Н. В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 71 456 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 210 руб. 26 коп., расходы на отправку телеграммы в размере 196 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на составление доверенности в размере 840 руб., штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьих лицах, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Шлейкин В. И., ЗАО «Поволжский страховой альянс».

Истица Соснина Н. В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась.

В судебном заседании представитель истицы поддержал уменьшенные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Шлейкин В. И. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что он на автомобиле Honda Civic, регистрационный знак № съехал с главной дороги в районе Майской горы на второстепенную дорогу в сторону организации «Ремстроймост». В условиях повышенной скользкости, он не вписался в поворот, и автомобиль наехал на обледенелый снежный отвал со строительным мусором. Весь автомобиль оказался на снежном отвале. Со снежного отвала автомобиль истицы снимали тросом, прикрепленным к буксировочному крюку в задней части автомобиля, с помощью двух других автомобилей. С места ДТП автомобиль истицы уехал своим ходом. На автомобиле не было неустраненных доаварийных повреждений. В настоящее время автомобиль восстановлен.

При приобретении автомобиля производился его осмотр, в том числе на подъемнике. Существенных повреждений выявлено не было.

Представитель третьего лица ЗАО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался.

Выслушав представителя истца, третье лицо Шлейкин В. И., исследовав материалы рассматриваемого дела, гражданские дела № 2-3482/13, № суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Сосниной Н. В. на праве собственности принадлежит автомобиль Honda Civic, регистрационный знак №

Автомобиль Honda Civic, регистрационный знак №, застрахован истицей по договору добровольного страхования в ЗАО «ГУТА-Страхование» - полис № ГС36-ТС123/086232 от 24.12.2013, страховые риски «Повреждение ТС», «Хищение ТС», страховая сумма 500 000 руб., срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по 23.12.2014. Договором предусмотрена выплата страхового возмещения по калькуляции страховщика с учетом износа деталей.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила комбинированного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования).

Из материала ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП - наезд автомобилем Honda Civic, регистрационный знак №, под управлением Шлейкина В. И., на препятствие – снежный отвал со строительным мусором. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, направив его по почте с приложением необходимых документов.

По заказу истицы ИП Лапушкиной О. И. подготовлено экспертное заключение № 94-0/03.14 от 04.09.2013, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 176 216 руб. Расходы истицы на оценку материального ущерба составили 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ранее (до приобретения истицей автомобиля Honda Civic, регистрационный знак В 372 МС 73) данный автомобиль получил повреждения в ДТП - при наезде на снежный отвал со строительным мусором.

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» № от 16.05.2014, с учетом справки об уточнении к заключению эксперта, следует, что

Повреждения автомобиля Honda Civic, регистрационный знак №, с технической точки зрения быть получены при обстоятельствах ДТП от 12.02.2014, указанных в материалах дела.

На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Honda Civic, регистрационный знак № имелись неустраненные доаварийные повреждения вследствие ДТП от 12.03.2012: блок-фары передней правой, порога левого и порога правого, глушителя средней части, подрамника переднего, днища автомобиля. Не идентифицируются повреждения теплоизоляционных щитков переднего и среднего.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic, регистрационный знак № вследствие ДТП от 12.02.2014, с учетом износа заменяемых деталей в ценах на момент проведения экспертизы составила 71 456 руб.

Судебный экксперт Чубенко И. П. в судебном заседании подтвердил, выводы судебной экспертизы о наличии на автомобиле истицы неустраненных доаварийных повреждений. Повреждения тождественны по своему характеру, локализации, механизму образования.

Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы обоснованы, ясны, логичны и последовательны.

Сторонами не представлены суду доказательства необъективности и необоснованности заключения судебной экспертизы и пояснений судебного эксперта.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно Правилам страхования при наступлении страхового случая по рискам «Повреждение ТС» и/или «Дополнительное оборудование» в части повреждения ДО, страховое возмещение выплачивается в размере стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного ТС и/или ДО, обеспечивающих устранение повреждений, возникших результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования.

В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения и доставки запасных частей; стоимость расходных материалов; стоимость выполнения ремонтных работ.

Величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются Страховщиком или сторонними организациями, предварительно согласованными со Страховщиком, путем проведения осмотра поврежденного ТС и/или ДО, а также на основании документов, полученных от компетентных органов и других организаций, если иное не предусмотрено договором страхования.

Страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

Если иное не предусмотрено договором страхования, оплата услуг независимой экспертизы по осмотру транспортного средства, составлению калькуляции, фотосъемке производится Страхователем. При признании события страховым случаем, Страховщик производит в соответствии с условиями договора страховую выплату, включая в сумму выплаты указанные затрать Страхователя, при этом, если договором страхования не предусмотрено иное, общий размер страховой выплаты по страховому случаю не может превысить страховую сумму, установленную договором страхования.

В соответствии с Правилами страхования после предоставления Страховщику Страхователем (Выгодоприобретателем) всех предусмотренных настоящими Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), и осуществления всех предусмотренных настоящими Правилами необходимых действий (проведения осмотра ТС получения заключений экспертов, получения ответов на направленные запросы и т.п.) Страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение (утверждает Страховой акт) о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.

Если договором страхования не предусмотрено иное. Страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней со дня утверждения Страхового Акта.

Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчетного счета Страховщика, дата выплаты денежных средств из кассы Страховщика или дата подписания Страхователем (Выгодоприобретателем) и Страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ суд относит к убыткам истицы в связи с восстановлением поврежденного автомобиля понесенные ею расходы на оценку материального ущерба в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 210 руб. 26 коп., расходы на отправку телеграммы в размере 196 руб. 40 коп.

Таким образом, общий размер причиненного истице материального ущерба составил 76 862 руб. 66 коп. (71 456 руб. + 5000 руб. + 210 руб. 26 коп. + 196 руб. 40 коп.).

В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению требования Поломарчук Н. В. о взыскании в ее пользу с ЗАО «ГУТА-Страхование» материального ущерба в размере 127 547 руб. 46 коп. (274 758 руб. 38 коп. - 147 210 руб. 92 коп.).

На правоотношения между истицей и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судебная экспертиза подтвердила обоснованность доводов ответчика о наличии на автомобиле истицы повреждений, полученных не в ДТП от 12.02.2014, а в ином ДТП, учитывая, сто окончательный размер ущерба был определен лишь в суде по результатам судебной автотехнической экспертизы, суд полагает, что ответчиком не были нарушены права истицы на получение страховых услуг. В связи с этим суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, также для взыскания штрафа.

Истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на составление доверенности в размере 840 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истицы подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере 840 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3844 руб. 37 коп.

Расходы АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы». на проведение судебной экспертизы составили 26 100 руб. (19 800 руб. + 6300 руб.) Суду не представлены доказательства оплаты сторонами указанных расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы в размере 26 100 руб. подлежат взысканию в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» с ЗАО «ГУТА-Страхование».

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сосниной ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Сосниной ФИО12 страховое возмещение в размере 76 862 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., расходы на составление доверенности в размере 840 руб., а всего денежные средства в сумме 80 202 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сосниной ФИО13 к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3950 руб. 95 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. И. Рыбалко