Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-187/2013 от 27.06.2013

Дело № 1-187/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Колпашево Томской области 10 июля 2013 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

обвиняемой Ситниковой О.С.,

защитника – адвоката Гаврилова В.В., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ситниковой О.С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

Органами предварительного следствия Ситникова О.С. обвиняется в том, что у неё в период времени с 21 часа 00 минут 08 марта 2013 года до 20 часов 05 минут 09 марта 2013 года прибывавшей в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М., а именно: сотового телефона «Fly IQ 245», находившегося в зальной комнате указанной квартиры. Осуществляя свой преступный умысел, Ситникова О.С., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с дивана, стоявшего в зальной комнате в квартире по вышеуказанному адресу, путём свободного доступа, умышленно, с целью личного обогащения, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее М., – сотовый телефон «Fly IQ 245» в комплекте с флэш-картой на 1 Гб, стоимостью <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего Ситникова О.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом, Ситникова О.С. своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ситниковой О.С. и её защитником Захаровым В.В. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании защитником Гавриловым В.В. было поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой по основанию примирения сторон.

Обвиняемая Ситникова О.С. в судебном заседании свою вину признала, квалификацию и обстоятельства содеянного не оспаривала, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и подтвердила, что основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Потерпевший М. в судебном заседании не участвовал, в своём заявлении просил прекратить уголовное дело в отношении Ситниковой О.С. в связи с примирением с нею, указав о том, что причинённый ему ущерб возмещен полностью путём возврата имущества, способ заглаживания вреда его устраивает, каких-либо материальных или моральных претензий к обвиняемой Ситниковой О.С. он не имеет, основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в суде в его отсутствие (л.д. 97), гражданский иск заявлять не желает (л.д. 96).

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы, характеризующие личность обвиняемой, считает возможным прекратить дело в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. При рассмотрении уголовных дел суд соблюдает принципы уголовного судопроизводства.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 статьи 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 (в ред. от 28.06.2012 года) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», исходя из положений статьи 239 УПК РФ, устанавливающей основания и порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования в предварительном слушании, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе исследовать материалы дела, имеющие отношение к основаниям его прекращения.

Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства (Практика ВС РФ. Обзор судебной практики прекращении судами уголовных дел, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.06.2005 года).

Рассматривая заявление потерпевшего М. о прекращении уголовного дела, суд констатирует наличие указанных в законе оснований для этого и принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении Ситниковой О.С. с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, без принуждения, волеизъявления потерпевшего М., чьё право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемой.

Часть 2 ст. 158 УК РФ, отнесена к категории преступлений средней тяжести; на момент совершения преступления обвиняемая Ситникова О.С. судимости не имеет, то есть впервые совершила преступление средней тяжести; обвиняемая воспитывает двух несовершеннолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, вину признала, раскаялась; стороны примирились между собой, обвиняемая загладила причиненный вред путём принесения извинений, которые потерпевший принял; потерпевший М. добровольно до проведения судебного заседания обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заявил, что гражданский иск заявлять не желает.

Таким образом, между обвиняемым и потерпевшим достигнуто примирение. Оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующим обстоятельствам обвиняемой и потерпевшему разъяснены и им понятны.

Неявка потерпевшего М. в судебное заседание не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, так как потерпевший уведомлён о дне судебного заседания, в суд не прибыл по причине занятости на работе вахтовым способом, гражданский иск заявлять не желает, в представленном заявлении просил прекратить уголовное дело в связи с примирением и рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает, что поскольку необходимые условия, определённые законом, соблюдены, то ходатайство обвиняемой подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Ситниковой О.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Ситниковой О.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными на предварительном следствии под сохранную расписку потерпевшему М.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.М. Дайнеко