Решение по делу № 2-18/2016 (2-2824/2015;) ~ М-2690/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-18/2016                                     копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 03 февраля 2016 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,

при секретаре Молчановой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седова С.В. к ДО ООО «ВТМ-Регион» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Седов С.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ДО ООО «ВТМ-Регион» о взыскании невыплаченной заработной платы, в обоснование которого указал, что <дата обезличена> между ним и ДО ООО «ВТМ-Регион» был заключен договор подряда №б/н, в соответствии с которым он обязался выполнить геодезические работы на объектах ООО «НЗМП» на территории ОАО «НК НПЗ», расположенного в <адрес обезличен>, с ценой работы – 268 817 руб. 23 коп. По акту приемки-сдачи выполненных работ от <дата обезличена> и от <дата обезличена> ему ДО ООО «ВТМ-Регион» не выплачивалась заработная плата. Задолженность ДО ООО «ВТМ-Регион» составляет 209 577 руб. 84 коп.

Просит взыскать с ДО ООО «ВТМ-Регион» в его пользу заработную плату в размере 209 577 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец Седов С.В., представитель ответчика ДО ООО «ВТМ-Регион» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без их участия.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО ДО ООО «ВТМ-Регион» в лице директора Мячина Р.С. и Седовым С.В. заключен договор подряда, по условиям которого Седовым С.В. приняты на себя обязательства по выполнению геодезических работ на объектах ООО «НЗМП», а ДО ООО «ВТМ-Регион» обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его.

Согласно п.4.1 договора подряда цена работы составляет 268 817 руб. 23 коп. Оплата цены работы производится заказчиком в следующем порядке:

- стоимость выполнения работ с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. составляет 59 239 руб. 39 коп. и выплачивается заказчиком в течение 15 рабочих дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ;

- стоимость выполнения работ с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. составляет 104 788 руб. 92 коп. и выплачивается заказчиком в течение 15 рабочих дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ;

- стоимость выполнения работ с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. составляет 104 788 руб. 92 коп. и выплачивается заказчиком в течение 15 рабочих дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Как следует из акта приемки-сдачи выполненных работ от <дата обезличена>; акта приемки-сдачи выполненных работ от <дата обезличена>; акта приемки-сдачи выполненных работ от <дата обезличена>, ДО ООО «ВТМ-Регион» приняты выполненные работы по договору подряда №б/н от <дата обезличена>.

В судебном заседании установлено, что ответчик оплатил часть выполненных работ в сумме 59 239 руб. 39 коп. по акту приемки-сдачи выполненных работ от <дата обезличена> Ответчиком не оплачена задолженность по акту приемки-сдачи выполненных работ от <дата обезличена> в размере 104 788 руб. 92 коп. и по акту приемки-сдачи выполненных работ от <дата обезличена> в размере 104 788 руб. 92 коп. Итого в сумме 209 577 руб. 84 коп.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения заказчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Седова С.В. в части взыскания задолженности по договору подряда в размере 209 577 руб. 84 коп..

Применение Седовым С.В. норм трудового законодательства, суд считает не состоятельным.

Так, судом принято во внимание, что под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Учитывая положения ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, судом установлено, что истцом не доказан факт оформления трудовых отношений, а также, что работодатель или его представитель знакомили с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника. Не представлено доказательств, свидетельствующих о подчинении Седова С.В. правилам внутреннего трудового распорядка, в том числе выхода на работу в определенные рабочие дни, установленные работодателем, с установленным началом и окончанием рабочей смены. При этом возможность выплаты вознаграждения обуславливается не выполнением трудовой функции, а подписанием сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Также из материалов дела следует, что истец не обращался к ответчику с заявлением о приеме его на работу, прекращение трудовых отношений не произведено в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации порядке (отсутствует приказ работодателя, запись об увольнении в трудовой книжке в соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Проанализировав заключенный между ДО ООО «ВТМ-Регион» и Седовым С.В. договор подряда, с учетом положений ст. ст. 57, 58, 59, 77, 80 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данный договор является гражданско-правовыми и не может быть отнесен к трудовым, отсутствует личные заявления и приказы о приеме Седова С.В. на работу, равно как и соответствующие записи в его трудовой книжке; оплата установлена исполнителю в твердой сумме - без учета положений ст. ст. 135, 136, 139, 315 Трудового кодекса Российской Федерации, выплаты по указанному договору производились на основании актов о сдаче и приеме выполненных работ. Кроме того, договор не предполагал распространение на истца действия Устава, Правил внутреннего распорядка и Положения об оплате труда в ДО ООО «ВТМ-Регион», а также зачисления истца в штат по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, социального обеспечения и предоставления прочих обязательных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, со ссылкой на ст. 237 ТК РФ, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Седова С.В. к ДО ООО «ВТМ-Регион» о взыскании невыплаченной заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с ДО ООО «ВТМ-Регион» в пользу Седова С.В. задолженность по договору подряда №б/н от <дата обезличена> в сумме 209 577 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Седова С.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

...

Председательствующий     А.Н. Субхангулов

...