Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-538/2015 от 07.12.2015

Дело № 1-538-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 17 декабря 2015 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Пашкиной Т.Г.,

при секретаре Ларионовой Я.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Михеевой Д.Э.,

подсудимого Молчанова ФИО9

защитника – адвоката Путиликовой О.В., представившей удостоверение №727 УФРС по УР от 20.03.2006 г. и ордер №001399,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МОЛЧАНОВА ФИО10, -Дата- года рождения, уроженца ... (ныне ...) Удмуртской АССР, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, образование среднее специальное, работающего в ОАО <данные изъяты>», водитель, проживающего по адресу: УР, ..., военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Молчанов А.Е., ранее не судимый, не предъявляя к своему поведению должных требований, совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней в период времени с -Дата- до -Дата-, у Молчанова А.Е., который арендовал у ФИО7 автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, а именно указанного автомобиля, с причинением материального ущерба в крупном размере.

С целью реализации преступного умысла и беспрепятственного хищения имущества ФИО7, Мочанов А.Е., в один из дней указанного периода времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в неустановленном месте, посредством предоставленных услуг неустановленного в ходе следствия лица, сделал дубликат ключа автомобиля марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак №

Реализуя свой преступный умысел, -Дата-, в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, Молчанов А.Е., достоверно зная о месте нахождения автомобиля марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак №, проследовал к домк № по ..., находясь у которого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения крупного материального ущерба собственнику имущества, подошел к автомобилю марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № припаркованному у указанного дома, где при помощи имевшегося при себе дубликата ключа открыл дверь автомобиля и проник в его салон, находясь в котором, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, без ведома и разрешения его владельца, убедившись, что его действия носят тайный характер и не замечены окружающими, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО7, а именно автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак №, стоимостью 697944 рубля 44 копейки, заведя его двигатель имеющимся при себе дубликатом ключа и уехав на нем от указанного дома.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, Молчанов А.Е. с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями Молчанов А.Е. причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб в крупном размере, на сумму 697944 рубля 44 копейки.

Подсудимый Молчанов А.Е. в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого Молчанова А.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7(имеется письменное заявление на л.д. 132) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказа­тельствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение подсудимому понятно, он с ним пол­ностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознают последствия постановления пригово­ра без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным, признав Молчанова А.Е. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать действия

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания Молчанову А.Е. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному и на условия жизни его семьи.

Совершённое Молчановым А.Е. преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Молчанова А.Е. в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка сына <данные изъяты> года рождения(л.д. 112), заявление о явке с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие заболевания.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- Молчанов А.Е. в моменты инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, препятствующего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящий момент не нуждается. (л.д. 119-120).

Обстоятельств, отягчающих наказание Молчанова А.Е., предусмотренными ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Отсутствие отягчающих обстоятельств, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, дает суду основание для применения при назначении наказания Молчанову А.Е. правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Решая вопрос о виде и размере наказания Молчанову А.Е., суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает, что, несмотря на тяжесть преступления, исправление Молчанова А.Е., а также достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы с возложением обязанностей. В настоящее время Молчанов А.Е. имеет стойкую позицию по не совершению впредь противоправных деяний. Назначение альтернативной меры уголовного воздействия в рамках санкции п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа не будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, поскольку ухудшит его материальное положение.

Исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении Молчанова А.Е. положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания Молчанову А.Е., суд руководс­твуется положениями ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч.1и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не применяет с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как полагает, что цель наказания будет достигнута при отбывании ими наказания условно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду назначения подсудимому Молчанову А.Е. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого Молчанова А.Е. в порядке регресса.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника Путиликовой О.В. за участие в суде по назначению суда, судом разрешен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МОЛЧАНОВА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Молчанова А.Е. обязанность после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, не менять место жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяцявляться на регистрацию в названный орган.

Меру пресечения Молчанову А.Е. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Молчанова А.Е. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- ключ от автомобиля марки «Toyota Corolla», ключ автомобильный, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак Х 706 ВР/18 - выданные под ответственное хранение потерпевшему ФИО7, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности в пользовании потерпевшего;

- 1 отрезок спец пленки с микроволокнами, 1 отрезок ленты скотч со следом наложения, 2 отрезка ленты скотч со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Индустриальный районный суд г. Ижевска в Верхов­ный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.Г. Пашкина