Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1540/2020 ~ М-1187/2020 от 10.08.2020

24RS0033-01-2020-001746-45

гр. дело №2-1540/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1540/2020 по исковому заявлению Чевтаева И.В. к ООО «Вид», Муниципальному образованию город Лесосибирск о возложении обязанности демонтировать рекламную конструкцию, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Чевтаев И.В., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ООО «Вид», МО г. Лесосибирск о возложении обязанности демонтировать рекламную конструкцию, расположенную вдоль автомобильной дороги «Обход г. Лесосибирска», примерно в 300м. на северо-запад от ж/д по <адрес>; взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков, в виде оплаченной арендной платы в размере 11682 рублей, упущенной выгоды - 174000 рублей, судебных расходов - 5000 рублей, государственной пошлины - 5214 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 06 ноября 2018 года между Муниципальным образованием «город Лесосибирск» и Чевтаевым И.В. был заключен договор №217 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Лесосибирска. В соответствии с п. 1.1 договора Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска предоставил право рекламораспространителю Чевтаеву И.В. право установить и эксплуатировать рекламное средство №166 вдоль автомобильной дороги «Обход г. Лесосибирска», примерно в 300м. на северо-запад от ж/д по <адрес>. Истцом ежемесячно производится плата за пользование данным земельным участком. В соответствии с п.3.1 Договора размер оплаты составляет 27775 рублей 80 копеек в год без учета НДС.

ООО «Вид», не имея разрешения собственника земельного участка на установку и эксплуатацию рекламного средства, самовольно установило рекламный щит по указанному адресу, в связи с чем, у Чевтаева И.В. отсутствует возможность установки рекламного щита, согласно договору.

В связи с изложенным, истцом понесены убытки в виде арендной платы за пользование земельным участком, за период с 01 января 2019 года по 01 сентября 2020 года в размере 11682 рубля.

Также истец понес убытки в виде упущенной выгоды, в виде возможной прибыли за продажу товаров или услуг, которые не были отражены в рекламном щите, или за размещение сведений о товарах или услугах, с момента получения разрешения Администрации города Лесосибирска – 19 апреля 2019 года. Сумма упущенной выгоды за период с 19 апреля 2019 года по 01 сентября 2020 года составляет 174000 рублей. Кроме того, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 5000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 5214 рублей.

В судебное заседание стороны представили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

«Стороны договорились, что местоположение (адрес) в отношении рекламного щита № (номер на схеме размещения рекламных конструкций на территории г. Лесосибирска) площадью информационного поля 36 кв.м., размером 3,0м. х 6,0м. (далее по тексту рекламный щит), является: «вдоль автодороги «Обход г. Лесосибирска», примерно в 300м. на северо-запад от ж/д по <адрес>» и указано схематически (обозначено) на план-схеме, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему мировому соглашению.

При условии исполнения сторонами обязанности, предусмотренной п.2 настоящего соглашения, истец отказывается от исковых требований (с учетом уточненных требований) в полном объеме, в том числе, от требования об обязании ООО «Вид» произвести демонтаж рекламного щита, взыскания убытков в виде оплаченной истцом арендной платы – 11682 рублей; упущенной выгоды – 174 000 рублей; судебных расходов – 5000 рублей, государственной пошлины в размере 5214 рублей.

Последствия прекращения производства по гражданскому делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу и ответчикам разъяснены и понятны, также как и последствия отказа от иска в части и целом.

Настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее Соглашение составлено в четырех экземплярах, один из которых для суда, другой для истца, третий для отвечика-1, четвертый для ответчика -2».

Истец Чевтаев И.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил утвердить мировое соглашение.

Представитель ответчика ООО «Вид» Новикова Н.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Просила утвердить мировое соглашение.

Представитель ответчика Администрации города Лесосибирска Волнейко О.О., действующая на основании доверенности №68 от 17 августа 2020 года (сроком действия один год), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просила утвердить мировое соглашение.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска, третье лицо ИП Освальд В.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ООО «Неодент», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в их совокупности, проверив наличие у представителей ответчиков Волнейко О.О., Новиковой Н.В. полномочий на заключение мирового соглашения, суд считает, что мировое соглашение может быть утверждено по следующим основаниям.

Согласно статье 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проанализировав условия достигнутого между сторонами мирового соглашения, суд находит их, не противоречащими закону, и не нарушающими права и законные интересы других лиц, указанное мировое соглашение совершено в письменной форме, оснований препятствующих его утверждению не имеется, в связи с чем, данное мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №2-1540/2020 по исковому заявлению Чевтаева И.В. к ООО «Вид», Муниципальному образованию город Лесосибирск о возложении обязанности демонтировать рекламную конструкцию, взыскании денежных средств, на условиях, определенных сторонами:

«Стороны договорились, что местоположение (адрес) в отношении рекламного щита №166 (номер на схеме размещения рекламных конструкций на территории г. Лесосибирска) площадью информационного поля 36 кв.м., размером 3,0м. х 6,0м. (далее по тексту рекламный щит), является: «вдоль автодороги «Обход г. Лесосибирска», примерно в 300м. на северо-запад от ж/д по <адрес>» и указано схематически (обозначено) на план-схеме, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему мировому соглашению.

При условии исполнения сторонами обязанности, предусмотренной п.2 настоящего соглашения, истец отказывается от исковых требований (с учетом уточненных требований) в полном объеме, в том числе, от требования об обязании ООО «Вид» произвести демонтаж рекламного щита, взыскания убытков в виде оплаченной истцом арендной платы – 11682 рублей; упущенной выгоды – 174 000 рублей; судебных расходов – 5000 рублей, государственной пошлины в размере 5214 рублей.

Последствия прекращения производства по гражданскому делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу и ответчикам разъяснены и понятны, также как и последствия отказа от иска в части и целом.

Настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее Соглашение составлено в четырех экземплярах, один из которых для суда, другой для истца, третий для отвечика-1, четвертый для ответчика -2».

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что в случае неисполнения сторонами условий, предусмотренных мировым соглашением, стороны вправе обратиться в Лесосибирский городской суд Красноярского края с заявлением о принудительном исполнении условий мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Е.С. Пупкова