Решение по делу № 12-28/2018 от 02.08.2018

РЕШЕНИЕ № 12-28/2018

16 августа 2018 года                                               город Чита

Судья Восточно-Сибирского окружного военного суда Антонов Антон Григорьевич, при секретаре Мункуевой Д.А., в помещении окружного военного суда, расположенного по адресу: город Чита, улица Ленинградская, дом 100, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Оченаша П.В. на постановление судьи Борзинского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 11111 лейтенанта Оченаша П.В., <дата>, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением судьи Борзинского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2018 года Оченаш П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Оченаш в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, приведя в обоснование следующее.

Так, по мнению Оченаша, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено с нарушением положений КоАП РФ, поскольку в день его вынесения он находился в служебной командировке в городе <адрес>, о чем заблаговременно был уведомлен военный прокурор выпиской из приказа командира войсковой части 11111 от 22 февраля 2018 года № 40, что может подтвердить Ч. При этом постановление не содержит данных о разъяснении ему положений КоАП РФ, а копия данного документа была вручена ему только в суде.

При этом Оченаш обращает внимание на то, что 20 февраля 2018 года он не являлся соответствующим должностным лицом, приказы командиром войсковой части 11111 о его откомандировании и возложении на него исполнения обязанностей начальника отделения кадров не издавались, личные дела военнослужащих ему по описи не передавались и в его распоряжении не находились, требования проведения прокурорской проверки не доводились. О том, что А. действовал на законных основаниях в рамках проверочных мероприятий, проводимых в воинской части в порядке прокурорского надзора, ему известно не было.

Кроме того Оченаш утверждает, что все объяснения лиц, в том числе и его, полученные А., не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как при получении объяснений ему разъяснялись положения УК РФ, а положения КоАП РФ не разъяснялись. При этом Оченаш полагает, что А. является заинтересованным в исходе дела лицом, поскольку ему (Оченашу) инкриминировано неисполнение требований А., и как следствие, последний не мог отбирать объяснения, поскольку они не относились к проводимой прокурорской проверке.

Помимо этого Оченаш считает, что рассмотрение дела судьей было предвзятым, поскольку судья еще до вынесения постановления оказывал на него давление, ссылаясь на незаконно, по мнению автора жалобы, полученные А. объяснения, склонял к отказу от объяснений, данных в суде, в пользу объяснений, полученных от него А., а также говорил, что в отношении него может вынести частное определение.

Оченаш в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

- по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

- требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

- вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 17.7 КоАП РФ административная ответственность наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2018 года около 17 часов 30 минут в помещении отделения кадров войсковой части 11111 лейтенант Оченаш, являясь воинским должностным лицом, временно исполняя обязанности начальника отделения кадров указанной воинской части, отказался предоставить старшему помощнику военного прокурора Борзинского гарнизона старшему лейтенанту юстиции А. доступ к личным делам уволенных с военной службы военнослужащих и приказам командира войсковой части 11111.

Вина Оченаша в совершении данного административного правонарушения подтверждается доказательствами: постановлением заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона от 26 февраля 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении, составленным в соответствии со ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, показаниями свидетелей А., В., Я., М., допрошенных в судебном заседании, иными доказательствами по делу, положенным в основу постановления, которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих, что Оченаш по уважительной причине не выполнил требования прокурора, не представлено.

Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях Оченаша вышеуказанного административного правонарушения является правильным, основан на доказательствах по делу. Совершенные Оченашем действия квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, является соразмерным содеянному. Оснований для освобождения Оченаша от административной ответственности не установлено.

Постановление о привлечении Оченаша к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением КоАП РФ, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, постановление от 26 февраля 2018 года вынесено прокурором в порядке ст. 28.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. При этом Оченаш о времени и месте вынесения данного постановления был уведомлен 21 февраля 2018 года, в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 2.7 приказа Генерального прокурора РФ от 19 февраля 2015 года № 78. При возникновении у Оченаша вопросов относительно реализации своих прав как лица, в отношении которого решался вопрос о его привлечении к административной ответственности, он не был лишен возможности ходатайствовать о переносе даты составления названного постановления с указанием точного времени возможной явки. Тем не менее, доказательств обращения с таким ходатайством Оченаш не представил.

При этом то обстоятельство, что данное постановление было получено Оченашем 14 марта 2018 года, и ему не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, само по себе не является основанием для отмены постановления судьи о привлечении Оченаша к административной ответственности, поскольку права и обязанности были ему разъяснены судьей гарнизонного военного суда при рассмотрения дела.

Утверждение Оченаша о том, что все объяснения, полученные прокурором являются недопустимыми доказательствами несостоятельны, поскольку в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом то обстоятельство, что лица при даче объяснений предупреждались об уголовной ответственности по ст. 306, 307 УК РФ, не свидетельствует о том, эти объяснения являются недопустимыми доказательствами.

Довод о том, что А. не мог отбирать объяснения, является надуманным и не основан на законе.

Ссылка Оченаша на то, что рассмотрение дела судьей было предвзятым, и со стороны судьи на него оказывалось давление, материалами дела не подтверждается и на законность оспариваемого судебного постановления не влияет.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судьей с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ, и не влияют на правильность выводов о наличии вины Оченаша в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом оснований для отмены постановления судьи гарнизонного военного суда не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Борзинского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Оченаша П.В. оставить без изменения, жалобу Оченаша П.В. - без удовлетворения.

    Судья              А.Г. Антонов