Приговор по делу № 1-347/2015 от 28.05.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

04 августа 2015 года                 <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.А.

при секретаре ФИО3

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4

потерпевшего – ФИО13

защитника адвоката ФИО5

подсудимого – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, на основании ст. 4 Федерального конституционного закона от №-ФКЗ гражданин России, проживает по адресу: <адрес>, образование среднее, не работает, холост, военнообязанный, судим: ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским горсудом по ст. 125 ч. 2 УК Украины, приведенным в соответствие с нормами УК Российской Федерации постановлением Керченского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, считается осужденным по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 480 часом обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на площадке у скульптуры «Геракл» в парке им. Фрунзе <адрес> Республики Крым, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ранее не известному ему ФИО13 один удар правой рукой в область лица слева, причинив телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева (подтвержденного рентгенологическим исследованием и операцией), которые образовались от действия тупого предмета, в срок, не противоречащий 12-ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, обнаруженные у ФИО13, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью, как повлекшие временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№н).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, подтвердил обстоятельства причинения потерпевшему ФИО13 телесных повреждений, а именно рассказал, что он вместе с Абрамовым Михаилом прогуливался в парке им. Фрунзе <адрес>. Встретили знакомого Абрамова – потерпевшего Ибрагимова. Между ним и потерпевшим произошел конфликт на площадке у скульптуры «Геракл» в парке им. Фрунзе <адрес> Республики Крым, и он один раз его ударил правой рукой в лицо. Потом они уладили конфликт и с потерпевшим примирились. Разошлись. О том, что потерпевший обратился в больницу и требовал лечения не знал. Ранее признавал вину частично, т.к. считает, что в конфликте был виноват потерпевший, в том, что причинил телесные повреждения ему раскаивается, приносит свои извинения. Он предлагал потерпевшему возмещение вреда в размере 2200 долларов США, однако потерпевший не принял предложенную сумму, т.к. она оказалась меньше той, на которую от рассчитывал. Просит учесть все обстоятельства и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, изученными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего ФИО13, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время вместе со своим товарищем Стародубцевым Николаем гуляли в парке им. Фрунзе примерно в 23:00 часов, выпили по бутылке 0,5 л пива. Через какое-то время его окликнул Абрамов Михаил. Абрамов был вместе с ФИО15 и еще двумя незнакомыми ему парнями. ФИО15 спросил, есть ли у него деньги в сумме 200-300 рублей. У него были деньги, но он не хотел показывать этого. Он ответил ФИО15, что, возьмет у знакомых и принесет. После чего зашел на территорию бара «Фрегат», где потихоньку достал деньги в сумме 200 или 300 рублей и отложил их в другой карман, чтобы потом передать ФИО15. Когда они со Стародубцевым вышли из бара «Фрегат» и подошли на площадку возле «Геракла», он дал ФИО15 деньги, тот взял деньги и возмутился, что он его обманул и деньги ни у кого не просил, т.к. видел, что тот доставав деньги из своего кармана и мог быть дать больше. Они отошли в процессе разговора и ФИО15 ударил его один раз кулаком правой руки в лицо, попав в челюсть слева. В результате удара он упал. Когда пришел в себя почувствовал боль в месте удара, опухла челюсть. ФИО15 потребовал, чтоб он искупил свой обман и приобрел им спиртное и продукты питания. Он согласился и пошел в магазин, купил спиртное, как попросил ФИО15. Сам пошел к морю, умылся и сел на пляже, чтобы прийти в себя после получения телесных повреждений. Ему помог ФИО8 подняться, все вместе пошли во «Фрегат», там он оплатил заказанное спиртное. Встретил своего знакомого Османова Ридвана, который спросил, что случилось, он ответил, что всё нормально, чтобы не возникло нового конфликта. Через время он уехал домой. Сначала надеялся, что ничего серьезного не получилось, однако лицо болело еще больше, он обратился к врачу, а затем и в полицию. Гражданский иск в рамках данного дела не заявляет, намерен это сделать в рамках гражданского производства. Считает, что ФИО15 надо наказать строго, т.к. он не интересовался его состоянием здоровья. Когда он лечился и находился на стационарном лечении, не помог ему.

    Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с потерпевшим Ибрагимовым Элвисом гулял в парке им. Фрушзе в <адрес>, выпили по 0,5 литра пива. Встретили знакомого ФИО13 – ФИО8 компании с последним был ФИО2, который попросил у потерпевшего денегш рублей 200. Тот сказал, что у него нет денег, но он займет у товарища. Вместе с ним они зашли в кафе «Фрегат», там Ибрагимов переложил 200 рублей отдельно от других денег, это видел ФИО15, который зашел следом. Когда они вышли из кафе, Ибрагимов дал денег, а ФИО15 попросил отойти в сторону, был возмущен. Ибрагимов пошел вместе с ФИО15 к «Гераклу» к пляжу. Он вместе с ними не ходил и не видел самого момента причинения телесных повреждений, однако, когда Ибрагимов вернулся, у него слева в области челюсти была большая шишка. На его вопрос ему ничего не пояснили. Ибрагимов вместе с компанией ФИО15 зашел в бар «Фрегат». Он подождал еще 15-20 минут, после чего ушел на автостанцию и уехал домой. На следующий день Ибрагимов рассказал, что ФИО15 его ударил в лицо за то, что тот обманул его.

    Свидетель ФИО9 дал в суде показания, согласно которым он дружит с ФИО10 середине августа в ночное время, после 22-23 часов он с ФИО15 прогуливался в парке им. Фрунзе <адрес>. Когда находились недалеко от скульптуры «Геракла», увидел своего знакомого Ибрагимова Эльвиса, с которым учился вместе в автошколе. Ибрагимов был со своим другом, которого он ранее не видел и с которым не знаком. Ибрагимов предложил выпить, он согласился, и Ибрагимов купил спиртное. Между Ибрагимовым и ФИО15 произошел словесный конфликт. Он видел, как ФИО15 размахнувшись, ударил ладонью правой руки Ибрагимова в лицо. От удара Ибрагимов упал на бок. Потом он умылся, оба извинились друг перед другом, он обратил внимание, что у Ибрагимова лицо с левой стороны в области челюсти опухло. Опухоль появилась после удара ФИО15, заметил он её после того, как Ибрагимов умылся. После этого они втроем зашли в бар «Фрегат», где Ибрагимов встретил своего знакомого, с которым общался. После этого Ибрагимов куда-то ушел, через время они с ФИО15 тоже разошлись.

        Согласно показаний ФИО11, данных в суде, он в середине августа 2014 года в ночное время отдыхал в кафе «Фрегат», проходя к выходу, заметил Ибрагимова и ФИО15, он подошел и поинтересовался все ли в порядке. Ибрагимов сказал, что все в порядке, а на вопрос об опухшей щеке пояснил, что это флюс. Он вернулся к своей компании. Позже узнал, что ФИО15 сломал челюсть Ибрагимову.

        Свидетель ФИО12 дала в суде показания, согласно которым ФИО13 является её родным братом. В августе 2014 года она заметила, что у брата опухло лицо. На ее вопросы он отвечал, что болят зубы. Когда по ее настоянию они обратились к стоматологу, оказалось, что требуется вмешательство челюстно-лицевого хирурга, т.к. проблема была не стоматологическая. Тогда брат ей признался, что его ударил друг Абрамова, когда они гуляли в парке им. Фрунзе. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО13 поехала в <адрес> в больницу им. Семашко, так как у того очень сильно болела челюсть. Оказалось, что у него сломана челюсть, ему делали операцию, он долго лечился, не мог кушать, испытывал боль и морально страдал. По е настоянию брат обратился в полицию. ФИО15 ничем не помогал.

        Суд пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, которые дали логичные, последовательные показания, и которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения осужденными, преступления и доказанность их вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевшего и свидетелей обвинения для оговора подсудимого, либо заинтересованности в исходе дела.

        Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО2 подтверждается другими изученными доказательствами, а именно:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, была осмотрена часть центрального пляжа, расположенного в парке им. Фрунзе. Евпатории, в 20-ти метров от скульптуры «Геракла» (л.д.17-19)

- копией журнала регистрации амбулаторных больных ГБУЗРК
«Республиканская клиническая больница им. Семашко» № от 23.08.2014г, согласно которой, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ обратился в больницу с диагнозом «Травматический перелом н/челюстного угла со смещением отломков, госпитализирован (л. д. 155)

- копией выписки из карты больного № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно
которой ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в стационаре,
получил травму в результате избиения известным в 01:00 часов 13.08,2014.
ДД.ММ.ГГГГ проведена операция (л.д. 156)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обнаруженные у ФИО13 телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева (подтвержденного рентгенологическим исследованием и операцией), которое образовалось от действия тупого предмета, в срок, не противоречащий 12-ДД.ММ.ГГГГ. По степени причиненного вреда здоровью -это телесное повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, как повлекшие временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.7.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 38-39)

- протоколом следственных экспериментов с участием потерпевшего ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, согласно которым потерпевший ФИО13 рассказал об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений и механизме их образования, показал, каким образом ему был нанес удар кулаком правой руки в лицо, а также указал место, где ему были причинены телесные повреждения (л.д. 52-57, 126-129)

- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО2 рассказал об обстоятельствах причинения ФИО13 телесных повреждений и механизме их образования, показал, каким образом он нанес удар возвышением большого пальца правой руки в лицо Ибрагимову (л.д. 134-137)

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженные у ФИО13 телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева, могли образоваться пои тех обстоятельствах, на которые указал потерпевший ФИО13 в ходе проведения следственного эксперимента. А именно в результате удара кулаком в область нижней челюсти слева (л.д. 61)

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженные у ФИО13 телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева, могли образоваться пои тех обстоятельствах, на которые указал подозреваемый ФИО2 в ходе проведения следственного эксперимента с его участием ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141)

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО13 и
подозреваемым ФИО6АВ., согласно которому потерпевший ФИО13 и подозреваемый ФИО2 подтвердили ранее данные ими показания. ФИО13 показал, что телесные повреждения ему были причинены ФИО2 в результате удара кулаком правой руки в лицо. ФИО2 пояснил, что ударил Ибрагимова в лицо ладонью правой руки с размаха (л.д. 123-125)

Суд, исследовав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, приведенные выше не нашёл оснований к исключению их из числа допустимых, поскольку не обнаружил таких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора, которые бы свидетельствовали о порочности таких доказательств. Все приведенные доказательства в совокупности дополняют друг друга, согласуются между собой и позволяют установить полную картину происходивших событий и обстоятельств.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела установленных судом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как причинение умышленно средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья, совершено в период отбывания подсудимым наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, вину признал, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, не состоит в зарегистрированном браке, официально не работает, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64, 73 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, так как принудительные работы, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ на территории РФ подлежат исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, а для исполнения наказания в виде ареста не созданы соответствующие условия. Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, следовательно, не достигнет цели наказания.

По приговору Евпаторийского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, приведенному в соответствие с требованиями УК РФ постановлением Керченского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 считается осужденным по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 480 часов обязательных работ. Согласно сведениям УФСИН России по <адрес> и <адрес>, евпаторийский филиал, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета в связи с отбытием наказания в полном объеме. Таким образом, обстоятельства для присоединения не отбытой части наказания и применения правил ст. 70 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 преступление совершено до опубликования ДД.ММ.ГГГГ акта об амнистии, а именно Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а также в период отбывания наказания им по предыдущему приговору.

Согласно п.п. 4 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных в т.ч. совершивших умышленные преступления во время отбывания наказания.

Как следует из п.п. 6 п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» действие настоящего постановления не распространяется на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, ФИО2 является лицом, на которое действие Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не распространяется.

Руководствуясь ст. 304, 305, 306, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев

На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не посещать кафе, бары, рестораны, где продают алкогольные напитки на розлив, с целью приобретения, употребления алкогольных напитков;

-не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и городу федерального значения Севастополю (за исключением случаев, связанных с обследованием в медицинских учреждениях, нахождения на стационарном лечении в медицинских учреждениях (в том числе его близких родственников);

- находиться по месту постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток (за исключением случаев, связанных с обследованием в медицинских учреждениях, нахождения на стационарном лечении в медицинских учреждениях (в том числе его близких родственников);

- не менять место постоянного проживания (пребывания) без уведомления Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и городу федерального значения Севастополю по месту регистрации;

ВОЗЛОЖИТЬ на осужденного ФИО2 обязанность:

- являться один раз в месяц на регистрацию в Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и городу федерального значения Севастополю по месту жительства в первый понедельник каждого месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья                   И.А. Захарова