Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3870/2016 от 19.10.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2016 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гаврилиной Н.А., с участием: представителя истца Кузьменко В.В., третьих лиц: Федорова В.Г., Тружениковой Л.И. - Башарина А.И., действующего на основании доверенностей, представителя третьего лица ООО «СВГК» Рощенко А.И., действующего на основании доверенности, без участия представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3870/16 по иску Кузьменко Виктора Викторовича к ООО «ГАЗ-Приморское» об устранении препятствий в подключении к системе газоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьменко В.В. обратился в суд с иском к ООО «ГАЗ-Приморское» об устранении препятствий в подключении к системе газоснабжения.

Согласно исковым требованиям, Кузьменко В.В. является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Кузьменко В.В. и третьим лицом ООО «СВГК» был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого общество, будучи подрядчиком, взяло на себя обязательство выполнить работы по врезке седелкой и пуску газа в газопровод низкого давления, расположенный по адресу: <адрес> а истец, являясь заказчиком, обязалась оплатить выполненные работы.

Также между истцом и третьим лицом заключен договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого общество взяло на себя обязательство выполнить работы по первичному пуску газа в газовое оборудование жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанным договорам истец произвел оплату подлежащих выполнению работ в полном объеме в размере <данные изъяты>

Однако, работы по врезке и пуску газа в газопровод низкого давления, а также пуск газа в газовое оборудование жилого дома, принадлежащего истцу, не были произведены по причинам, изложенным в ответе директора филиала «Тольяттигаз» ООО «СВГК», а именно: газопровод низкого давления, к которому в соответствии с технической документацией должно быть произведено присоединение вводного газопровода, предназначенного для газоснабжения жилого дома истца, принадлежит ответчику ООО «ГАЗ-Приморское», который не разрешает производить присоединение к принадлежащей организаци газораспределительной системе, в связи с чем ООО «СВГК» не правомочно осуществлять подключение к сетям, принадлежащим третьим лицам.

Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № подряда на подключение к газоснабжению и внесена оплата по договору в сумме <данные изъяты>. Ответчиком было выдано письменное разрешение на врезку в трубопровод низкого давления, принадлежащий ответчику.

Спустя шесть лет ответчик не только не исполнил взятые на себя обязательства но и препятствует подключению истца к газопроводу тем, что отозвал ранее выданное разрешение.

У истца отсутствует возможность газифицировать принадлежащий ему жилой дом при наличии технической возможности газоснабжения от существующего газопровода.

Просил суд обязать ООО «ГАЗ-Приморское» не чинить препятствия в подключении вводного газопровода предназначенного для газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> сетям газоснабжения – надземному газопроводу низкого давления, проложенному до указанного дома, выдав истцу письменное согласие на присоединение.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснила, что никаких препятствий к подключению жилого дома истца, за исключением отозванного согласия собственника газопровода не существует. Истец полностью выполнил все условия договора и оплатил услуги ответчика. Собственники смежных участков также не препятствуют его подключению. Основания для отзыва согласия у ответчика не было.

Дополнительно пояснил, что собственники смежных земельных участков, по территории которых проходит газопровод ответчика - Федоров В.Г. и Труженикова Л.Н. не возражали относительно подключения домовладения истца к системе газоснабжения, уполномочив разрешать аналогичные споры в ответчиком представителя истца.

Представитель третьего лица – ООО «СВГК» пояснил суду, что в настоящее время никаких технических препятствий для подключения дома истца к системе газоснабжения не существует. Часть газопровода в которую необходимо врезаться истцу подведена к дому истца и принадлежит ответчику. Ранее в распоряжении ООО «СВГК» имелось письменное согласие этой организации на подключение истца. После начала работ по подключению согласие по неизвестным причинам было отозвано. Техусловия для подключения имеются. Техническое обслуживание всех газовых сетей в с.Подстепки осуществляет ООО «СВГК». Внутридомовые сети истца готовы к подключению. Рабочий проект имеется, точки подключения определены. Полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, телефонограммой ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. Доказательств, уважительности причин неявки не представила. Ранее в предварительном судебном заседании возражала, доказательств, обосновывающих возражения не представила. Пояснила, что истец реконструировал свой дом без согласования с ответчиком. Газопровод до участка истца не доведен. Согласие соседей на подключение отсутствует. Причину отзыва ранее данного согласия назвать затруднилась.

С учетом мнения представителя истца, третьего лица, суд, руководствуясь необходимостью восстановления нарушенных прав в установленный законом процессуальный срок, с учетом использования сторонами процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст.12, 56 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из смысла положений Закона РФ «О газоснабжении» в Российской Федерации» отсутствие каких бы то ни было препятствий в реализации прав граждан на газификацию презюмируется.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Такой порядок Правительством РФ установлен. Постановлением от 13.02.2006 N 83 были утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Указанные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Пункт 17 Правил предусматривает, что в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения, либо по соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Как следует из представленных суду свидетельств о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и 63-АД № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно договору подряда на подключение к газоснабжению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик согласовали условия подключения жилого дома истца к системе газоснабжения, принадлежащего ответчику.

По условиям договора истец был обязан произвести оплату в размере <данные изъяты>, а ответчик - провести трубопровод низкого давления до точек подключения и выдать истцу письменное разрешение на врезку.

Сторонами не оспаривалось, что часть газопровода низкого давления к которому планируется подключить домовладение истца проведена и принадлежит ответчику, в связи с чем суд считает указанные обстоятельства установленными.

Обязанность истца произвести оплату, предусмотренная п.2.2 договора в размере <данные изъяты> выполнена полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственники смежных участков, по территории которых проходит газопровод низкого давления Труженикова Л.И. и Федоров В.Г. не возражали относительно подключения домовладения истца к газопроводу, что подтверждается пояснениями представителя указанных лиц в судебном заседании.

Согласно представленным третьим лицом ООО «СВГК» материалам, ООО «СВГК» согласовало с истцом технические условия на присоединение к газораспределительной сети и ДД.ММ.ГГГГ заключило с ним договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Из пояснений представителя газоснабжающей организации ООО «СВГК», представленных истцом и третьим лицом документов следует, что технические условия на подключение домовладения истца к существующему газопроводу имеются газораспределительная система в доме истца принята в эксплуатацию и единственным препятствием для подключения газоснабжения является отозванное письменное согласие ответчика.

При этом договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не расторгался и его условия существенно не изменялись.

Доводы представителя ответчика о том, что истец реконструировал жилой дом без согласования с ответчиком не доказан и не имеет юридического значения. Как установлено в судебном заседании, договорные отношения сторон не предусматривали таких условий, технические условия на подключение согласованы с газоснабжающей организацией, а собственники смежных земельных участков не препятствуют присоединению домовладения истца к газораспределительной сети.

В силу ст.ст.1, 10 ГК РФ, разумность и добросовестность реализации своих прав участниками гражданских правоотношений предполагается.

При таких обстоятельствах основания для отзыва ранее выданного разрешения отсутствовали и суд полагает, что действия ответчика следует квалифицировать как односторонний отказ от исполнения договора.

Доказательств того, что права ответчика будут нарушены подключением домовладения истца к газопроводу и о наличии у истца возможности для получения газа из иного источника ответчиком суду не представлено.

Суд считает установленным нарушение имущественных прав истца действиями ответчика, без каких либо оснований отозвавшего ранее выданное разрешение. У истца отсутствует возможность газифицировать жилой дом с использованием другого газопровода-источника, а техническая возможность газоснабжения дома истца от существующего газопровода имеется.

Препятствие в подключении к газопроводу заключается в отсутствии письменного согласия ответчика, противоречит действующему законодательству, в частности, нормам ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежит устранению.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.131, 209, 305, 151 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 61, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузьменко Виктора Викторовича удовлетворить.

Обязать ООО «ГАЗ-Приморское» не чинить препятствия в подключении вводного газопровода предназначенного для газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> сетям газоснабжения – надземному газопроводу низкого давления, проложенному до указанного дома, выдав истцу письменное согласие на присоединение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2016 года.

Судья С.Г. Шабанов