Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2018 ~ М-178/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-209/2018

мотивированное решение

изготовлено 24.08.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Большие Березники 21 августа 2018 года

    Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

    при секретаре судебного заседания Смолановой О.А.,

    с участием в деле:

    истца Еремкина И.А., его представителей Волкова С.В., Романцовой М.А., действующих на основании доверенности от 01 марта 2018 года, Ишкина О.А., действующего на основании ордера №2257 от 13 августа 2018 года,

    ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» в лице представителя Лапшина В.В., действующего по доверенности №133 от 23 апреля 2018 года,

    третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора – Букова Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремкина И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Еремкин И.А. обратился в суд с иском к ООО «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 14 декабря 2017 г. примерно в 19 часов 20 минут на ул. 1-ая Промышленная около д.21 г. Саранск Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ему автомобиля Ауди А8 государственный регистрационный знак №, автомобиля 47410С государственный регистрационный знак № под управлением Букова Д.С. и автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № под управлением П.М.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ауди А8, государственный регистрационный знак № причинены видимые механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО», со сроком действия с 12 декабря 2017 г. по 11 декабря 2018 г.. Истец обратился с полным пакетом документов в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», которая является представителем ООО «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» в Республике Мордовия, однако страховое возмещение в срок установленный законом об ОСАГО ему не выплачено. Согласно экспертному заключению № 633/18 от 30 марта 2018 г., составленного ИП М.О.А. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила 201 600 рублей. На основании представленного расчета, просит взыскать с ООО «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» в его пользу страховое возмещение в размере 201 600 рублей, неустойку за период с 18 января 2018 г. по 14 мая 2018 г. в размере 201 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, на оплату услуг эксперта в размере 7725 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    В судебное заседание истец Еремкин И.А., не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, и об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

    Представители истца Волков С.В. и Романцова М.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

    Представитель истца – Ишкин О.А. исковые требования Еремкина И.А. поддержал по основаниям, указанных в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме, суду дополнительно пояснил, что в ходе осмотра экспертом ИП М.О.А. на транспортном средстве установлены наличия повреждений, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства Ауди А8, проведенного ИП Т.И.Н.. В расчет экспертом не были включены позиции из акта осмотра, не относящиеся к данному дорожно-транспортному происшествию. Экспертом М.О.А. на основе исследований, проведенных при осмотре поврежденного транспортного средства Ауди А8 установлены повреждения зафиксированные в справке о ДТП/извещении о дорожно-транспортном происшествии. Считает, что в материалах дела имеется достаточное количество доказательств, подтверждающих факт получения повреждений транспортным средством Ауди А8 в результате дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, указал, что истец не имел возможности предоставить судебному эксперту на осмотр сам автомобиль в связи с его продажей на запчасти в г. Москва.

    Представитель ответчика ООО «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» Лапшин В.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Еремкину И.А. отказать и суду пояснил, что 11.01.2018 года было получено заявление Еремкина И.А. о страховой выплате по дорожно-транспортному происшествию от 14.12.2017г. В ходе рассмотрения заявления из-за нехарактерных повреждений автомобилей ЗИЛ 47410С и Ауди А8, появились подозрения, что дорожно-транспортное происшествие носит имитационный характер. Страховой компанией была назначена досудебная трасологическая экспертиза, согласно которой повреждения указанные в акте осмотра автомобиля Audi A8, с технической точки зрения по своему характеру и локализации не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортное происшествия от 14.12.2017г. Данное трасологическое заключение подтвердило сомнения и послужило основанием для отказа в страховой выплате.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Буков Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил.

    При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

    Из материалов дела следует, что Еремкин И.А. является собственником автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак С004МХ 199.

    Согласно административному материалу обстоятельства дорожно-транспортного происшествия следующие: 14 декабря 2017 года в 19 часов 20 минут на ул. 1-ая Промышленная около д.21 г. Саранск Республики Мордовия Буков Д.С., управляя автомобилем 47410С, государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Ауди А8 государственный регистрационный знак №, под управление Еремкина И.А и автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № под управлением П.М.В..

    Гражданская ответственность Еремкина И.А. застрахована в ООО «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» (полис серии ХХХ №).

    11 января 2018 года истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

    Согласно трасологическому заключению №18019Р ООО «КТК» от 24 января 2018 года, составленному по заказу ответчика, повреждения указанные в акте осмотра автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак №, с технической точки зрения по своему характеру и локализации не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 14.12.2017 года.

    ООО «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» направило Еремкину И.А. отказ в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что комплекс механических повреждений автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак №, с технической точки зрения по своему характеру и локализации не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 14.12.2017 года.

    В обоснование исковых требований истцом представлено досудебное экспертное заключение ИП М.О.А. №633/18 от 30.03.2018 года, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак №, составила 201 600 рублей 00 копеек.

    По утверждениям представителя истца, приложением №1 к административному протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении подтверждаются обстоятельства получения автомобилем технических повреждений.

    В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ООО «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» Лапшина В.В. назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации.

    Перед экспертами поставлены вопросы о соответствии механических повреждений автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак С004МХ/199, обстоятельствам, указанным в результате дорожно-транспортного происшествия от 14 декабря 2017 года; определении стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля.

    Судебная экспертиза проведена по материалам настоящего гражданского дела, так как автомобиль истцом продан, и на исследование судебного эксперта поврежденный автомобиль не предоставлялся.

    Из заключения судебной экспертизы №№1513/5-2, 1514/5-2 от 06 августа 2018 года, выполненного экспертами ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации следует, что имеющая, в материалах гражданского дела информация не достаточно пригодна для экспертного исследования. Данные обстоятельства исключают исследование следообразующих и следовоспринимающих следов, возникших при столкновении транспортных средств – участниках ДТП. В связи с чем, экспертным путем, ответить на поставленные вопросы, не представляется возможным.

    Стороной истца не представлен для исследования непосредственно сам поврежденный автомобиль.

    Таким образом, не имеется доказательств, подтверждающих факт получения всех заявленных истцом повреждений в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия.

    Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что доказательств, подтверждающих факт получения заявленных истцом повреждений в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, у истца не имеется, и учитывая, что причинно - следственная связь между имеющимися на автомобиле истца повреждениями и данным дорожно-транспортного происшествия не установлена, у суда отсутствуют основания полагать, что заявленный истцом ущерб был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия от 14 декабря 2017 года.

    Кроме того, из представленных материалов дела следует, что автомобиль истца Ауди А8, государственный регистрационный знак С004МХ/199, является не новым, 2006 года выпуска, был приобретен истцом по договору купли- продажи 05 декабря 2017 года за 200 000 рублей.

    Доказательств, подтверждающих, что указанный автомобиль был приобретен истцом при отсутствии имеющихся на нем каких – либо повреждений истцом либо его представителем не представлено.

    Спорный автомобиль продан истцом на запчасти в г. Москва.

    С настоящим иском, истец обратился в суд 11 мая 2018 года, то есть после продажи автомобиля.

    Оценивая приведенные выше обстоятельства, а также заключение судебной экспертизы, согласно выводов, которого имеющая, в материалах гражданского дела информация не достаточно пригодна для экспертного исследования, в связи с чем, экспертным путем, ответить на поставленные вопросы, не представляется возможным, суд считает, что доказательств, подтверждающих получение автомобилем истца всех заявленных повреждений не имеется.

    Поскольку в судебном заседании не установлена причинно-следственная связь между имеющимися на автомобиле истца повреждениями и заявленным истцом данным дорожно-транспортным происшествием, суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» суммы страхового возмещения в размере 201 600 рублей являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Доводы представителя истца о том, что экспертным заключением ИП М.О.А. №633/18 от 30.03.2018 года определена стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 14 декабря 2017 года, которая составляет 201 600 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО», безосновательны. Указанным заключением, на которое ссылается представитель истца, вопрос о том, могли ли быть причинены повреждения автомобилю истца в указанном выше дорожно-транспортном происшествии, экспертом – техником не исследовался, в данном случае последним была лишь рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

    Ссылки представителя истца на приложение №1 к административному протоколу 13 АП № от 15 декабря 2017 года и постановлению № по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2017 года, как на доказательство, подтверждающее факт причинения повреждений автомобилю истца именно в результате дорожно-транспортного происшествия от 14 декабря 2017 года, не состоятельны. В данном случае, сотрудники ГИБДД очевидцами заявленного происшествия не являлись, документы о дорожно-транспортном происшествии с указанием механизма повреждения автомобиля истца и перечня поврежденных в результате деталей ими составлены только со слов водителей транспортных средств, при этом причинно - следственную связь между образованием имеющихся на автомобиле повреждений и дорожно-транспортным происшествием не устанавливают. В связи с этим, указанное приложение №1 является лишь фиксацией имеющихся к моменту его составления повреждений на транспортном средстве.

    Поскольку как указано выше каких – либо доказательств, подтверждающих, что все заявленные истцом повреждения были получены в данном дорожно-транспортном происшествии истцом либо его представителем не представлено, эксперт при проведении судебной экспертизы не смог подтвердить факт получения данных повреждений именно в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Поскольку требования истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, с учетом приведенных выше норм процессуального права, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, на оплату услуг эксперта, расходы по оплате услуг нотариуса удовлетворению не подлежат, в связи с чем, требования истца в данной части также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Еремкину И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Судья    Л.А.Колчина