Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2015 (2-1710/2014;) ~ М-1720/2014 от 23.12.2014

Дело № 2-135 /2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рузаевка 10 февраля 2015 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе:

председательствующего судьи Апариной Л.О.,

при секретаре судебного заседания Байчуриной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шулим Г.Ш. к Шумсуллоевой Н.В. о взыскании долга по договору купли-продажи товара,

установил:

Шулим Г.Ш. обратилась в суд с иском к Шумсуллоевой Н.В. о взыскании долга по договору купли-продажи товара, указав, что являясь индивидуальным предпринимателем, и имея магазин «Золото» по продаже ювелирных изделий, 12 февраля 2012 года, заключила договор розничной купли-продажи товара в рассрочку с ответчицей Шумсуллоевой Н.В., по которому ответчица приобрела ювелирное изделие – цепь <данные изъяты> По условиям договора, Шамсуллоева Н.В. первый платеж в сумме 7 000 рублей произвела в день заключения договора, второй в сумме 5 500 рублей должна была оплатить до 26.02.2014 года, третий в сумме 5 450 рублей до 26.03.2014 года. Однако второй и третий платеж ответчицей не оплачены до настоящего времени. Общая сумма задолженности составляет 10 950 рублей. Согласно п. 3.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по договору, он оплачивает продавцу штрафную неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 10% от подлежащей уплате суммы. За период просрочки с 27.03.2014 года по 23.07.2014 года неустойка составляет 130 305 рублей (10 950 руб. Х 10% х 119 дней). Считая размер неустойки завышенной, снижает её до 40 000 рублей. Просит взыскать с Шумсуллоевой Н.В. в её пользу задолженность по договору розничной купли-продажи в рассрочку от 12.02.2014 года в размере 10 950 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 728 рублей 50 копеек.

Истец Шулим Г.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 38, 39).

Ответчик Шумсуллоева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставила (л.д. 42, 43).

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Часть 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу части 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно части 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12 февраля 2014 года Шамсуллоева Н.В. приобрела у индивидуального предпринимателя Шулим Г.Ш. ювелирное изделие цепь <данные изъяты>, что подтверждается договором розничной купли-продажи товара в рассрочку.

Первый платеж в сумме 7 000 рублей был уплачен сразу после передачи товара в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж в сумме 5 500 рублей покупатель Шамсуллоева Н.В. должна была внести продавцу до 26 февраля 2014 года, третий платеж в сумме 5 450 рублей до 26 марта 2014 года (пункт 1.4 договора) (л.д. 4, 5).

В установленные сроки ответчица оставшуюся сумму долга в размере 10 950 рублей истице не оплатила.

Таким образом, ответчица Шамсуллоева Н.В.надлежащим образом не исполнила обязательства по договору купли-продажи, не представила доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в связи с чем, исковые требования Шулим Г.Ш. в части взыскания с Шамсуллоевой Н.В. суммы долга в размере 10 950 рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 3.2 договора купли-продажи предусмотрено, что при несвоевременной оплате товара покупатель выплачивает продавцу неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 10% от подлежащей уплате суммы (л.д. 4).

Следовательно, исковые требования Шулим Г.Ш. о взыскании с Шамсуллоевой Н.В. неустойки являются обоснованными.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части первой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету неустойки представленного истцом, договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 305 рублей (10950 рублей х10 % х 119 дней). Расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Несмотря на то, что ответчица Шамсуллоева Н.В. ходатайства о снижении размера неустойки не заявляла, доказательств несоразмерности последствиям нарушения ей обязательств не представила, истец Шулим Г.Ш., предъявляя исковые требования о взыскании неустойки, считая размер неустойки завышенным, сама снизила его до 40 000 рублей, в связи с чем, суд не может выйти за рамки исковых требований в этой части и взыскивает с ответчика в пользу истца 40 000 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с Шамсуллоевой Н.В., составляет 50 950 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 728 рублей 50 копеек 50 950 рублей с учетом требований пунктов 1 части первой статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (800+ ((40 000 + 10 950) – 20 000) х 3%)).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя Шулим Г.Ш. к Шамсуллоевой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Шамсуллоевой Н.В. в пользу индивидуального предпринимателя Шулим Г.Ш. по договору розничной купли-продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ 50 950 рублей (пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят рублей), судебные расходы в размере 1 728 рублей 50 копеек (одной тысячи семисот двадцати восьми рублей пятидесяти копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия: