Приговор по делу № 1-3/2013 (1-63/2012;) от 12.01.2012

Дело № 1-3/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники          22 марта 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

с участием государственного обвинителя Барбалат О.В.,

подсудимого Васева Е.П.,

защитника – адвоката Титова В.С.,

законного представителя потерпевшего гр.Ю.А.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВАСЁВА Е.П., ..... судимого:

    - 10.02.2005 года Березниковским городским судом Пермской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 19.08.2005 года Александровским городским судом Пермской области по ч. 3 ст.162 (2 преступления) УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в части осуждения по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г. л/свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год – исполняется самостоятельно), освобождён 19.08.2009 г. по отбытии срока (наказание отбыто);

- в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался; 25.01.2012 года постановлением Березниковского городского суда Пермского края Васёв Е.П. объявлен в розыск с изменением мера пресечения на заключение под стражу, 25.02.2013 года Васёв Е.П. задержан на основании постановления суда;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2011 года, около 10 час. 20 мин., Васёв Е.П., управляя а/м марка №1 «.....» г/н ....., двигался с пассажиром гр.Н.Н., сидящей на переднем пассажирском сидении, по ул.№1 г.Березники со стороны ул.№2 в направлении ул.№3, в условиях гололеда, светлого времени суток, без осадков, хорошей видимости. При этом, Васёв, в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, Васёв, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявляя преступную самонадеянность, не имея навыков управления транспортным средством, создавая опасность для движения и причинения вреда, вел автомобиль со скоростью более 90 км/час, то есть со скоростью превышающей скоростной режим, установленный для населенных пунктах - не более 60 км/час, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

В это время по ул.№4 г.Березники, со стороны ул.№5 в направлении ул.№6, двигался автомобиль марка №2 г/н ....., под управлением гр.Ю.А., с пассажирами гр.Ю.М., которая сидела на заднем сидении и держала на руках малолетнюю гр.Ю.К. ..... г.р. Подъехав к пересечению улиц ул.№1 и ул.№4 г.Березники, гр.Ю.А., выполняя требования п.6.2 ПДД РФ, при включении для него зеленного сигнала светофора, разрешающего ему движение через указанный перекресток, выехал на него и продолжил движение в указанном направлении.

В нарушение требований п. 6.2 и 10.1 абзац 2 ПДД РФ, Васев, подъехав к пересечению улиц ул.№1 и ул.№4, увидев, что для него, на светофоре, включился красный сигнал, запрещающий ему движение, то есть имея возможность обнаружить опасность для движения и, в следствии чего, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение через указанный перекресток и передней частью своего автомобиля, совершил столкновение с автомобилем марка №2, в его левую заднюю часть, отчего пассажира гр.Ю.К. ..... г.р. выбросило с заднего сидения автомобиля марка №2 на асфальт, и она ударилась различными частями тела.

Своими преступными действиями Васев причинил гр.Ю.К.: закрытую черепно-мозговую травму в виде перелома костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга, кровоизлияния в мягких тканях головы и кровоподтека на лице, которая (травма), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство Васевым Е.П. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевшего, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Васёву Е.П. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия Васева Е.П. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васева Е.П. суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, ...... Объяснение Васева Е.П. содержащееся на л.д. 23 суд расценивает его как явку с повинной, поскольку, в нём до возбуждения уголовного дела, в день ДТП, он признал факт совершения им преступления и добровольно сообщил об обстоятельствах его совершения. Объяснение Васева Е.П., а также, содействием им раскрытию и расследованию преступления, выраженное в его признательных показаниях, суд также признаёт смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васева Е.П., в судебном заседании установлено не было.

Судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого Васева Е.П., согласно которых ранее он судим (л.д.65), на учете у нарколога и психиатра в МУ «Александровская городская больница» не состоит (л.д.64), 02.11.2011 г. привлекался к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на трое суток (л.д. 20, 70).

При назначении Васеву Е.П. вида и размера наказания, суд учитывает, что он ранее судим и совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Васева Е.П. обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Васева Е.П. без его изоляции от общества невозможно. Оснований для применения ст.73, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая личность подсудимого, характер и обстоятельства совершённого Васёвым Е.П. преступления, тот факт, что он длительное время находился в розыске, скрываясь от суда, суд, учитывая положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что наказание подсудимый должен отбывать в колонии общего вида режима.

Вещественное доказательство: видеозапись на DVD диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела (л.д.40).

В соответствии со ст. 151, 1064 ГК РФ, гражданский иск гр.Ю.А. в интересах малолетней гр.Ю.К., гр.Ю.А. и гр.Ю.М. о взыскании с подсудимого Васёва Е.П. причинённого им морального вреда в размере соответственно 1 000 000 рублей, 200 000 рублей и 500 000 рублей подлежит удовлетворению. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, заработок и иные заслуживающие внимание данные о его личности, учитывая требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, понесенных вышеуказанными лицами, суд считает возможным снизить, взыскиваемую сумму компенсации морального вреда соответственно до 500 000 рублей, 100 000 рублей и 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1029 рублей 39 копеек (оплата труда адвоката Титова В.С., понесенные в ходе предварительного следствия), взысканию с подсудимого Васева Е.П. не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета (л.д.86).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.02.2009 № 20-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 22.03.2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 25.02.2013 ░░░░ ░░ 21.03.2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░ DVD ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░.░. 500 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░.░. 100 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░.░. 300 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1029 ░░░░░░ 39 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░.