Приговор по делу № 1-44/2016 от 17.02.2016

Дело №1-44/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 28 марта 2016 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя заместителя Переславского межрайонного прокурора Грушевича А.А., потерпевшей <Б.>, подсудимого Сотникова Е.И., его защитника адвоката Мельниковой И.С., предоставившей удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 24.03.2016 г., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сотникова <Е.И.>, <персональные данные скрыты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сотников Е.И. совершил в г. Переславль-Залесский Ярославской области кражу имущества <Б.> с незаконным проникновением в ее жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 10.12.2015 г. по 24.12.2015 г.в промежуток времени с 08 до 12 часов Сотников Е.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на <адрес скрыт>, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому <номер скрыт> по <адрес скрыт>, находящему в пользовании <Б.>, при помощи физической силы рукой разбил стекло в окне дома, после чего, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право лиц, проживающих в данном доме, на неприкосновенность жилища, и желая этого, не имея на то предусмотренных законом оснований через образовавшийся оконный проем незаконно проник в жилище. Там Сотников Е.И. руками умышленно тайно завладел принадлежащим <Б.> имуществом, а именно: из помещения комнаты взял подушку стоимостью 400 руб., полтора спальную простынь розового цвета стоимостью 250 руб., полтора спальную простынь белого цвета стоимостью 250 руб.; из помещения кухни взял керамическую тарелку стоимостью 100 руб., керамическую тарелку с изображение храмов стоимостью 450 руб., керамическую тарелку с надписью «Estonia» и изображением башен стоимостью 300 руб., керамическую кружку с надписью «Caernarfon Castle» стоимостью 150 руб., вазу стоимостью 150 руб., три керамические кружки по цене 40 руб. за каждую на сумму 120 руб., три керамические кружки по цене 50 руб. за каждую на сумму 150 руб.; керамическую кружку с надписью «Aero Mar 21 ВЕК» стоимостью 150 руб., керамическую кружку с надписью «JPARIS» стоимостью 150 руб., три керамические тарелки по цене 60 руб. за каждую на сумму 180 руб., солоничку стоимостью 150 руб., стеклянный подсвечник стоимостью 300 руб., плетеную корзинку стоимостью 250 руб. После этого Сотников Е.И. завернул вышеуказанное имущество в одну из похищенных простыней, через то же окно покинул жилище, и, похитив указанное имущество, с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, своими действиями причинил <Б.> ущерб на общую сумму 3500 руб.

В судебном заседании подсудимый Сотников полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Потерпевшая <Б.> в судебном заседании особому порядку не возражала. Прокурор выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется Сотников, предусматривает наказание на срок не свыше десяти лет лишения свободы, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, потерпевшим и государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, следовательно, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого Сотникова в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Сотникова органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку Сотников, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладел имуществом, принадлежащим <Б.> на сумму 3500 руб., обратил его в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб. Правильно вменен квалифицирующий признак - совершение хищения с незаконным проникновением в жилище, поскольку местом совершения хищения явился индивидуальный жилой дом <Б.>, являющийся жилищем, Сотников входить туда права не имел, проник туда незаконно против воли проживающих в доме лиц и в тайне от них путем повреждения окна.

При назначении наказания Сотникову суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Сотников ранее не судим (л.д.134,135), впервые совершил преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории тяжких. По месту жительства Сотников согласно характеристики участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, склонен к совершению правонарушений, поступали жалобы на его поведение от соседей, привлекался к административной ответственности (л.д.131).Так же суд учитывает, что Сотников является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства по месту регистрации (л.д.128-129), в браке не состоит, проживает один, является пенсионером. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д.133).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, за данное преступление согласно п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно явку с повинной (л.д.28), способствование расследованию преступления в связи с дачей им полных признательных изобличающих себя показаний на предварительном следствии, и возмещение в добровольном порядке причиненного преступлением ущерба в связи с возвратом потерпевшей в полном объеме похищенного имущества (л.д. 95,96).

Отягчающих наказание подсудимого Сотникова обстоятельств судом не установлено. При этом, не смотря на то, что данное преступление подсудимым совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд исходя из положений ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения деяния, личности подсудимого, отсутствия сведений о совершении в состоянии опьянения иных правонарушений, считает возможным не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению подсудимого Сотникова и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому наказание, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с наличием у него смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, и применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для назначения подсудимому Сотникову дополнительных наказаний за данное преступление суд не усматривает.

Оснований для применения к Сотникову положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного лица.

Исходя из характера совершенного подсудимым Сотниковым преступления, степени его общественной опасности, при учете личности подсудимого, имеющихся у него смягчающих обстоятельств, а так же учитывая его раскаяние, которое суд находит искренним, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого Сотникова возможно без реальной изоляции его от общества, поэтому следует при назначении ему наказания применить положения ч.1 ст.73 УК РФ и считать наказание в виде лишения свободы условным.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимому Сотникову подлежит установлению испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в органы исполнения уголовных наказаний один раз в месяц по установленному таким органом графику, не совершать административных правонарушений.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: дактилопленки, находящиеся при уголовном деле, уничтожить; подушку, две простыни, 6 тарелок, 9 кружек, солоничку, стеклянный подсвечник, вазу, плетеную корзинку, выданные <Б.>, подлежат оставлению ей, как законному владельцу; ботинки, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Переславль-Залесский», возвратить Сотникову Е.И., а в случае невостребованности - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ <░.░.> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, 6 ░░░░░░░, 9 ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░.>; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░