Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2219/2020 ~ М-1404/2020 от 14.05.2020

Дело № 2-2219/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года                                г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Журовой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова Евгения Анатольевича к Муниципальному образованию «Город Смоленск» в лице Администрации г.Смоленска о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кононов Е.А. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Смоленск» в лице Администрации г.Смоленска о возмещении ущерба, указав в обосновании исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее истцу транспортное средство – автомашину марки «Renault Sandero», гос.рег.знак <данные изъяты>, во дворе <адрес> упало дерево. В результате падения дерева автомашина получила механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Просит суд взыскать с ответчика 50185 руб. 38 коп. в возмещение ущерба, 3000 руб. в возмещение расходов на оценку, 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 114 руб. в счет возмещения почтовых расходов, а также 1705 руб. 56 коп. в возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Зуев А.П. основное требование уменьшил до 43000 руб., в остальной части поддержал исковые требования.

Представитель Администрации г.Смоленска Литовская Е.С. иск не признала. Факт произрастания дерева на территории, отнесенной к ответственности муниципалитета, не оспаривала. Просила снизить размер судебных расходов.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательным условием является совокупность следующих признаков: наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

По заявленному требованию бремя доказывания в соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ распределяется следующим образом: истец должен доказать суду наличие самого вреда, противоправное поведение причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Вина причинителя вреда презимируется, в силу чего обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на ответчика.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Аналогичная правовая позиция также приведена в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу изложенного, такие обстоятельства как факт причинения вреда, лицо, причинившее вред, размер ущерба суду доказывает потерпевший.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые по делу обстоятельства.

Кононов Е.А. является собственником автомашины марки «Renault Sandero», гос.рег.знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство, находившееся во дворе <адрес>, упало дерево, в результате чего был деформирован капот с повреждением лакокрасочного покрытия, деформировано переднее левое крыло в виде вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия, деформирована левая передняя дверь в верхней части в виде вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия, повреждено левое боковое зеркало заднего вида, повреждено лобовое стекло в виде трещины длинной около 50 см, повреждено лобовое стекло в виде трещины длинной около 50 см, повреждены клипсы крепления переднего бампера с повреждением лакокрасочного покрытия, повреждена левая передняя фара в виде многочисленных царапин на корпусе.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией свидетельства о регистрации транспортного средства, отказным материалом №

Таким образом, истцом доказан факт причинения ему вреда в виде повреждения имущества в результате падением на него дерева, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомашина истца была оставлена для стоянки в во дворе <адрес>.

Упавшее дерево произрастало на зоне, не являющейся придомовой территорией <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской-схемой из кадастровой карты Смоленской области, фотоматериалами.

Согласно ст.12 ФЗ РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно положениям ФЗ РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (ч.1, ч.2 ст.17).

Согласно положениям ФЗ РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения транспортных средств и включающий в себя, кроме прочего элементы обустройства автомобильных дорог. Элементы обустройства автомобильных дорог – сооружения, к которым относятся, наряду с остальными, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки и тротуары. Дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.п. 1, 6, 12 ст. 3).

Пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также относит к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст.1 Устава города Смоленска город Смоленск - муниципальное образование, являющееся городским округом, на территории которого местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и через органы местного самоуправления, имеется муниципальная собственность, местный бюджет (бюджет города) и выборные органы местного самоуправления.

Согласно пп.5 ч.1 ст.10, пп.5 ч.1 ст.41 Устава города-героя Смоленска к компетенции Администрации города Смоленска относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Анализируя приведенные нормативные акты, суд приходит к убеждению, что ответственность за содержание дорог местного значения в границах города Смоленска несет Администрация г.Смоленска.

В соответствии с п.3.2.2 Правил благоустройства города Смоленска, утвержденных Постановлением от 31.03.2014 № 568-адм, содержание дорог включает в себя уход за зелеными насаждениями.

В силу п.3.16.2 Правил содержание и охрана зеленых насаждений включают в себя: полив в сухую погоду; борьбу с вредителями и болезнями; уборку сухостоя и упавших зеленых насаждений; вырезку сухих и ломаных веток; формирование и прореживание крон; санитарную и омолаживающую обрезку деревьев и кустарников; вырубку аварийных, больных и поврежденных деревьев; очистку и скашивание травянистого покрова; подготовку зеленых насаждений к зиме.

В соответствии с п.6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 15.12.1999 № 153, землепользователи озелененных территорий обязаны: обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, крупногабаритных бытовых отходов и т.д.; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях; в летнее время и в сухую погоду поливать газоны, цветники, деревья и кустарники и т.д.

Все землепользователи озелененных территорий обязаны вносить в паспорт ежегодно по состоянию на 1 января все текущие изменения, происшедшие в насаждениях (прирост и ликвидация зеленых площадей, посадки и убыль деревьев, кустарников и др.); обеспечивать оценку состояния своей территории согласно требованиям раздела 5 (п.6.2 Правил).

Согласно п.3.16.3 Правил ответственность за содержание и сохранность зеленых насаждений, надлежащий уход за ними возлагается на специализированную организацию на основании контракта, заключенного с Администрацией города Смоленска в соответствии с процедурой о размещении заказов, - в парках, скверах, бульварах, садах, городских зонах отдыха, лесопарках, вдоль дорог, на разделительных полосах дорог, выполненных в виде газонов, в акваториях рек и водоемов, на территории неразграниченной собственности.

Администрацией г.Смоленска не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер по надлежащему содержанию зеленых насаждений в месте падения дерева, в том числе, - силами специализированной организации.

Таким образом, в настоящем судебном заседании бесспорно установлена вина Администрации г.Смоленска в ненадлежащем выполнении обязанностей по содержанию автомобильной дороги местного значения, а как следствие – причинение материального ущерба истцу.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.12, п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из заключения независимой автооценки ООО «Ты в ДТП» № стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Renault Sandero», гос.рег.знак <данные изъяты> с целью устранения повреждений, полученных в результате падения дерева ДД.ММ.ГГГГ составляет 50185 руб. 38 коп.

С учетом добровольного уменьшения цены иска с Администрации г.Смоленска в пользу истца подлежит взысканию 43000 руб. в возмещение ущерба.

В соответствии со ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу расходы на оценку размера ущерба в размере 3000 руб., 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 114 руб. в возмещение почтовых расходов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Кононова Евгения Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Администрации г.Смоленска в пользу Кононова Евгения Анатольевича 43000 руб. в возмещение материального ущерба, 3000 руб. в возмещение расходов на проведение оценки размера ущерба, 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 114 руб. в возмещение почтовый расходов и 1705 руб. 56 коп. в возврат госпошлины; всего взыскать 62819 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020.