Решение по делу № 2-1310/2015 ~ М-1202/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-1310/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2015 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Чигаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челышевой Н.Н. и Карева А.К. к Зотовой Г.П. о прекращении права собственности, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и определении долей в праве общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Истцы Челышева Н.Н. и Карев А.К. обратились в суд с иском к Зотовой Г.П. о признании права общей долевой собственности по ? доли в праве на объект недвижимого имущества- часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № № лит. <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что каждый их них является сособственником по ? доли в праве указанного выше одноэтажного жилого дома и по <данные изъяты> доли земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по этому же адресу. Оставшаяся доля в праве на жилой дом <данные изъяты>) и земельный участок (<данные изъяты>) принадлежит Зотовой Г.П. Ранее домовладение по вышеуказанному адресу являлось единым домом, что подтверждается техническим паспортом объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ № Зотовой Г.П. было разрешено произвести реконструкцию части жилого дома по указанному адресу с возведением пристроя, размером <данные изъяты> При проведении реконструкции занимаемые Зотовой Г.П. помещения жилого дома были сломаны и на их месте на незначительном удалении от части жилого дома истцов возведен новый объект. После реконструкции Зотова Г.П. зарегистрировала право собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № № лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес> на основании акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ и заключения о вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, вследствие реконструкции Зотова Г.П. фактически выделила принадлежащие ей помещения и стала собственником обособленного объекта. Вместе с тем, истцы по данным Управления Росреестра по КО по-прежнему являются собственниками лишь по ? доли оставшейся части жилого дома. Разногласий по поводу использования общего земельного участка между ними и ответчиком не имеется. Сторонами заключено соглашение об определении порядка пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования, определив их в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: просили 1) прекратить право собственности Зотовой Г.П. на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № №, лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; 2) погасить в ЕГРП запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве общей долевой собственности Зотовой Г.П. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № №, лит. <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; 3) определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № №, лит. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, равными -Челышевой Н.Н. в размере ? доли и Карева А.К.- в размере ? доли.Истец Карев А.К., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Действующая в своих интересах истец Челышева Н.Н., а также на основании доверенности как представитель истца Карева А.К., исковые требования поддержала в редакции уточненного иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Челышевой Н.Н. Бакулин Д.С. поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик Зотова Г.П., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла. Представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Зотовой Г.П. по доверенности Зенько Н.В. уточненные исковые требования истцов признала, о чем представила соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области Полушкина Е.А., действующая на основании доверенности, полагала возможным принять признание иска представителем ответчика в редакции уточненных исковых требований и вынести решение об их удовлетворении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает уточненные исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление представителя ответчика Зотовой Г.П.- Зенько Н.В. о признании иска приобщено к материалам дела. Её полномочия на признание иска судом проверены, они отражены в нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., копия которой приобщена к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и иных лиц и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности Зотовой Г.П. на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № №, лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве общей долевой собственности Зотовой Г.П. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № №, лит. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № №, лит. <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, равными -Челышевой Н.Н. в размере ? доли и Карева А.К.- в размере ? доли.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – О.А. Криулина