Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7630/2015 ~ М-7110/2015 от 18.08.2015

Дело №2-7630/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                       Именем Российской Федерации

25 сентября 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Кожевниковой Л.З., с участием истца Беловой О.Н., представителя третьего лица Красновской О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Библио-Глобус» в защиту прав потребителей,

установил:

Белова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Туроператор Библио-Глобус» в защиту прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Интурист-Петрозаводск» заключен договор № на реализацию туристского продукта. Согласно пункта 4 договора туроператором является ООО «Туроператор Библио-Глобус». Согласно пункта 1.1 договора турфирма обязуется от собственного имени, но за счет туриста и по его поручению, за вознаграждение, осуществить юридические и фактические действия, направленные на приобретение у туроператора в интересах туриста, для него лично и /или сопровождающих его лиц, туристического продукта или обслуживания, в том числе авиаперелета, размещения, питания, транспортного, экскурсионного обслуживания и иных туруслуг в составе и в сроки указанные туристом в заявке на бронирование тура. Стоимость тура по договору составила <данные изъяты>., тур истцом своевременно оплачен в полном объеме. По сообщению Министерства иностранных дел Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ было объявлено о введении чрезвычайного положения сроком на один месяц на территории <адрес>. В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в турфирму с просьбой аннулировать вышеназванный тур. Турфирма направила заявление истца турператору и возместила часть стоимости в размере <данные изъяты>. Туроператор до настоящего времени не ответил на заявление истца и не вернул денежные средства в сумме <данные изъяты>., оплаченные за тур. Истец просит взыскать с ООО «Туроператор Библио-Глобус» денежные средства в сумме <данные изъяты>. в счет возврата части стоимости туристского продукта; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.; судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Определением суда производство по делу прекращено в части требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в связи с частичным отказом истца от иска.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Белов А.И.

Истец Белова О.Н. в судебном заседании представила заявление об отказе от иска в части требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в остальной части требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Туроператор Библио-Глобус» в судебное заседание не явился, извещался судом по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о вызове ответчиков в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебные извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику по адресу его регистрации, указанному в исковом заявлении.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту его регистрации о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последним получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Представитель третьего лица ООО «Интурист-Петрозаводск» Красновская О.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что со своей стороны обязанности по договору исполнила в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Третье лицо Белов А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца Белову О.Н., представителя третьего лица ООО «Интурист-Петрозаводск», исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договоры должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу ст.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ туристский продукт это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право в частности на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей

В силу п. 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральным законами и иным нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Интурист-Петрозаводск» заключен договор № на реализацию туристского продукта.

Согласно пункта 4 договора туроператором является ООО «Туроператор Библио-Глобус».

Согласно пункта 1.1 договора турфирма обязуется от собственного имени, но за счет туриста и по его поручению, за вознаграждение, осуществить юридические и фактические действия, направленные на приобретение у туроператора в интересах туриста, для него лично и /или сопровождающих его лиц, туристического продукта или обслуживания, в том числе авиаперелета, размещения, питания, транспортного, экскурсионного обслуживания и иных туруслуг в составе и в сроки указанные туристом в заявке на бронирование тура.

На основании заявки № турфирмой был забронирован тур в <адрес> из <адрес>, продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пакет услуг: категория проездного билета: авиа (эконом), гостиница <данные изъяты> номер стандарт (2 взрослых), тип питания все включено, страховка, трансфер.

Стоимость тура по договору составила <данные изъяты>., тур истцом своевременно оплачен в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению Министерства иностранных дел Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> было объявлено о введении чрезвычайного положения сроком на один месяц. В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в турфирму с просьбой аннулировать вышеназванный тур. Турфирма направила заявление истца турператору и возместила часть стоимости в размере <данные изъяты>. Туроператор до настоящего времени не ответил на заявление истца и не вернул денежные средства в сумме <данные изъяты>., оплаченные за тур.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, судам необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно ст.9 Федерального Закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с п. 5.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ претензии туриста по вопросам обслуживания, качеству предоставляемого обслуживания и других характеристик по туру предъявляются непосредственно туроператору, упомянутому в п.1.4 напрямую, либо через турфирму.

Статьей 10 Федерального закона 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который заключается в письменном виде и должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству в области защиты и потребителей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угре безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, тур (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукт связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

МИД России и Федеральное агентство по туризму на ведомственных сайтах информировали граждан РФ о ситуации в <адрес>. До начала путешествия истцу стало известно о небезопасной обстановке в стране, что и послужило основанием для расторжения договора.

ООО «Туроператор Библио-Глобус» до настоящего времени выплату страхового возмещения истцу не произвело, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с ответчика ООО «Туроператор Библио-Глобус» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени причинения нравственных страданий истцу, степени вины ответчика, с учетом разумности и справедливости считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом, в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. +<данные изъяты>./ <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Беловой О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Библио-Глобус» в защиту прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Библио-Глобус» в пользу Беловой О.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Библио-Глобус» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты>

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 29.09.2015.