Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27356/2021 от 15.07.2021

Судья <ФИО>4                 Дело <№...>

По первой инстанции <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2021 г.                            <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         <ФИО>9

судей                    <ФИО>8, Таран А.О.

по докладу судьи             <ФИО>8

при секретаре                  <ФИО>6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3, <ФИО>1 к <ФИО>2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования <Адрес...> и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

по апелляционной жалобе <ФИО>3, <ФИО>1 на решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>3, <ФИО>1 обратились в суд к <ФИО>2 с иском об обязании устранить последствия нарушения прав собственников общей долевой собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <Адрес...>, путем запрета использовать нежилое здание гараж для коммерческих целей, а именно, как автомойку,

Решением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>3, <ФИО>1 к <ФИО>2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказано.

В апелляционной жалобе заявители просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного с нарушением материального и процессуального права.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что стороны на праве общей долевой собственности, владеют земельным участком, общей площадью 1109 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации одноэтажного многоквартирного жилого дома, кадастровый <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Центральный внутригородской округ, <Адрес...>.

Указанный земельный участок принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности на основании протокола собственников многоквартирного дома об определении долей на земельный участок от <Дата ...> в следующих долях: <ФИО>7 - 22/100 долей в праве общей долевой собственности; <ФИО>1 - 34/100 долей в праве общей долевой собственности; <ФИО>3 - 22/100 долей в праве общей долевой собственности; <ФИО>2 — 22/100 долей в праве общей долевой собственности.

04.08.2014г. между <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>7 заключен, нотариально удостоверенный договор, об определении порядка пользования земельным участком.

В соответствии с указанным договором сторонам принадлежит, квартира <№...> - на праве собственности <ФИО>7; квартира <№...> на праве общей долевой собственности <ФИО>1 - 3/5 доли; <ФИО>3 - 2/5 доли; квартира <№...> на праве собственности принадлежит <ФИО>2, расположенные на земельном участке по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Центральный внутригородской округ, <Адрес...>.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В числе основных принципов земельного законодательства п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ провозглашает единство судьбы земельных участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании п. 2 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкции зданий, сооружений в соответствии С требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Установлено, что ответчицей <ФИО>2 на указанном земельном участке, возведено строение, используемое в качестве автомойки, в коммерческих целях.

Данное строение зарегистрировано как нежилое здание — гараж, общей площадью 102,8 кв.м. (завершенное строительством в 2015 году), является капитальным строением, прочно связанным с землей.

Судом первой инстанции установлено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302010:161, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Центральный внутригородской округ, <Адрес...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатаций одноэтажного многоквартирного жилого дома, и использование на данном земельном участке <ФИО>2 автомойки, не создает опасности для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

При этом, при оформлении ответчиком в дополнение к основному - вспомогательного вида его разрешенного использования, не препятствует истцам продолжать использовать спорный земельный участок с разрешенным использованием для эксплуатации одноэтажного многоквартирного жилого дома.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств создания угрозы их здоровью и жизни, при использовании ответчицей автомойки, суду не представлено.

Также истцами не представлено доказательств, нарушения их материальных прав в силу ст.248 ГК РФ, в результате использования нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности <ФИО>2

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований <ФИО>3, <ФИО>1 к <ФИО>2 об устранений препятствии в пользовании земельным участком.

Судебная коллегия, проверяя правомерность постановленного решения об отказе в удовлетворении исковых требований, не усматривает оснований к его отмене, поскольку требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности соблюдены <ФИО>2 надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>3, <ФИО>1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                  <ФИО>9

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>