Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2021 от 26.05.2021

Дело № 1-121/2021

УИД: 28RS0019-01-2021-000587-09

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года                                                                пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

с участием помощника прокурора Серышевского района – Гриневой М.В.,

подсудимого Пришедько Д.А.,

защитника – адвоката Кувшинова Ю.А., представившего ордер № 68,

потерпевшей Мыцык Т.Н.,

    при секретарях – Винокуровой Г.И. Малышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

     Пришедько Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы; постановлением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания, назначенная приговором Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 13 дней.

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пришедько Д.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут Пришедько Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Жемчужина» ИП Мыцык Т.Н. по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, предложил К. (в отношении которого Серышевским районным судом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о применении ПМХ ), совершить хищение товарно-материальных ценностей и денег из вышеуказанного магазина. К. согласился.

После этого, для облегчения совершения хищения Пришедько Д.А. и К. (в отношении которого Серышевским районным судом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о применении ПМХ), пришли к К. домой, где последний взял топор, с помощью которого собирались разбить окно и проникнуть в магазин, и мешки, в которые собирались складывать похищенное имущество.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 минут Пришедько Д.А. действуя совместно и по предварительному сговору с К. (в отношении которого Серышевским районным судом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о применении ПМХ) с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей и денег, вернулись к магазину «Жемчужина» ИП Мыцык Т.Н., где с помощью принесенного с собой топора разбили окно, и через образовавшийся проем примерно в 21 час 45 минут К. незаконно проник в магазин «Жемчужина» ИП Мыцык Т.Н., расположенный по адресу: <адрес>, где должен быть похитить деньги и товарно-материальные ценности и складывать в принесенные с собой четыре мешка, в то время как Пришедько Д.А. остался ждать снаружи, чтобы принимать мешки с похищенным товарами.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 15 минут Пришедько Д.А. действуя совместно и по предварительному сговору с К. (в отношении которого Серышевским районным судом вынесено постановление от 07.06.2021о применении ПМХ), с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение, умышленно, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, К., находясь в магазине «Жемчужина» ИП Мыцык Т.П. по адресу: <адрес> тайно похитил, вытащив рукой из кассового ящика деньги в сумме 1100 рублей 00 копеек, а затем с витрин и с пола тайно похитил, беря руками: -8 блоков сигарет «Максим красный» по цене 1025, 00 руб. за один блок на сумму 8200, 00 руб.;5 блоков сигарет «Bond компакт» по цене 1330, 00 руб. за один блок на сумму 6650, 00 руб.;2 блока сигарет «Winston Xstyle» по цене 1540, 00 руб. за один блок на сумму 3080, 00 руб.; 2 блока сигарет «Winston компакт» по цене 1290, 00 руб. за один блок на сумму 2580, 00 руб.; 3 блока сигарет «Rothmans красный» по цене 1060, 00 руб. за один блок на сумму 3180, 00 руб.; 2 блока сигарет «Rothmans синий» по цене 1060, 00 руб. за один блок на сумму 2120, 00 руб.; 3 блока сигарет «Camel» по цене 1120, 00 руб. за один блок на сумму 3360, 00 руб.; 10 зажигалок «Ангара» по цене 19, 00 руб. за одну на сумму 190, 00 руб.; 20 зажигалок «FOX LITE» по цене 19, 00 руб. за одну на сумму 380, 00 руб.; 12 бутылок пива в пластике 1, 3 л «Бархатное» по цене 118,40 руб. за одну на сумму 1420, 80 руб.; 7 бутылок пива в пластике 1, 5 л «Жигулевское» по цене 94,90 руб. за одну на сумму 664, 30 руб.; 5 бутылок пива в пластике 1, 5 л «Кулер» по цене 107,60 руб. за одну на сумму 538, 00 руб.; 4 бутылки пива в пластике 1,5 л «ДВ мягкое» по цене 112,50 руб. за одну на сумму 450, 00 руб.; 14 бутылок пива в стекле 0, 5 л «Жигулевское» по цене 37, 80 руб. за одну на сумму 529, 20 руб.; 10 бутылок пива в стекле 0, 5 л «Bud LIGHT» по цене 72, 00 руб. за одну на сумму 720, 00 руб.; 10 бутылок пива в стекле 0, 5 л «KOZEL» по цене 75, 00 руб. за одну на сумму 750,00 руб.; 8 бутылок пива в стекле 0, 5 л «Hoegaarden» по цене 100, 00 руб. за одну на сумму 800, 00 руб.; 18 бутылок пива в стекле 0, 5 л «Балтика 7 мягкое» по цене 44,90 руб. за одну на сумму 808, 20 руб.; 13 бутылок пива в стекле 0, 5 л «Старый мельник» по цене 49, 90 руб. за одну на сумму 648,70 руб.; 20 бутылок пива в стекле 0, 5 л «Кулер» по цене 46,20 руб. за одну на сумму 924,00 руб.; 20 бутылок пива в стекле 0, 5 л «Старый мельник из бочонка» по цене 49, 90 руб. за одну на сумму 998,00 руб.; 18 бутылок пивного напитка в стекле 0,5 л «Гарат» по цене 69,90 руб. за одну на сумму 1258,20 руб.; 8 штук шоколада «Альпен гольд» по цене 130, 00 руб. за один на сумму 1040, 00 руб.; 2 штуки шоколада «MAX FOX» по цене 130, 00 руб. за один на сумму 260,00 руб.; 7 штук шоколада «Россия щедрая душа» по цене 78,00 руб. за один на сумму 546,00 руб.; 5 штук шоколадных батончика «Марс» по цене 65,00 руб. за один на сумму 325, 00 руб., а всего товара на общую сумму 42 420, 40 руб., которые сложил в четыре принесенные с собой мешки и по одному через окно передал Пришедько Д.А., затем К. вылез через окно, и четыре мешка с похищенным Пришедько Д.А. и К. стали переносить в заброшенный дом по адресу: <адрес>, но так как мешки были тяжелые, то один мешок, в котором находилось 10 бутылок в стекле 0,5 л пива «Кулер» по цене 46, 20 руб. за одну на сумму 462, 00 руб.; 3 бутылки пластик 1,3 л пива «Бархатное» по цене 118,40 руб. за одну на сумму 355, 20 руб.; 2 бутылки в стекле 0,5 л пива «Жигулевское» по цене 37, 80 руб. за одну на сумму 75, 60 руб.; 2 бутылки в стекле 0,5 л пива «Bud LIGHT» по цене 72,00 руб. за одну на сумму 144, 00 руб.; 1 бутылка в стекле 0,5 л пива «Старый мельник» по цене 49, 90 руб.; 1 бутылка в стекле 0,5 л пива «Старый мельник из бочонка» по цене 49, 90 руб.; 1 бутылка в стекле 0,5 л пива «Балтика 7 мягкое» по цене 44,90 руб., а всего на общую сумму 1 181, 50 руб. оставили возле магазина, собираясь вернуться за ним позже, а остальные перенесли в заброшенный дом.

Однако, Пришедько Д.А. и К. (в отношении которого Серышевским районным судом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о применении ПМХ), довести свой преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 42 420, 40 руб. и денег в сумме 1100 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 43 520, 40 руб. до конца не смогли по независящим от их действия обстоятельствам, так как Мыцык Т.Н., обнаружила хищение из магазина, вызвала сотрудников полиции, по приезду которых четвертый мешок с похищенным был изъят.

После совершения хищения Пришедько Д.А. и К. (в отношении которого Серышевским районным судом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о применении ПМХ), с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Пришедько Д.А. и К. (в отношении которого Серышевским районным судом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о применении ПМХ), потерпевшей ИП Мыцык Т.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 38 704, 50 руб.

От обвиняемого Пришедько Д.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием адвоката, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Пришедько Д.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Также подсудимый Пришедько Д.А. показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Кувшиной Ю.А. также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, его подзащитный подсудимый Пришедько Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          Государственный обвинитель Гринева М.В. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

          Потерпевшая Мыцык Т.Н. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в порядке особого производства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Суд удостоверился, что подсудимый Пришедько Д.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пришедько Д.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Пришедько Д.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Пришедько Д.А. по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Пришедько Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По материалам дела подсудимый Пришедько Д.А. по месту жительства главой Украинского сельсовета характеризуется посредственно, как проживающий с сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком, работает в КФХ «Кульганов», иногда употребляет алкоголь, жалоб от соседей и жителей села не поступало; УУП ОУУП и ПДН по <адрес> характеризуется посредственно, как неофициально работающим в КФХ «Кульганов», привлекавшийся к административной и уголовной ответственности. На учете врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит; по месту отбытия наказания ФКУ ИК-2 характеризуется положительно: работает на общественных началах в отряде, принимает участие в воспитательных мероприятиях, делает для должные выводы, к представителем администрации относится тактично, социальные связи с родственниками поддерживает, содержится в обычных условиях отбывания наказания.

    В судебном заседании установлено, что действия подсудимого Пришедько Д.А. носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, и с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что Пришедько Д.А. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пришедько Д.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, кроме того, выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст.63 УК РФ, подсудимому Пришедько Д.А. суд признает рецидив преступлений.

Также обстоятельством отягчающим наказание Пришедько Д.А. в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает нахождение его в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанные обстоятельств, приводят суд к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль Пришедько Д.А. за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению преступлений. В связи с чем, с учетом данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий, и обстоятельств, предшествовавших их совершению, суд считает необходимым признать нахождение Пришедько Д.А. в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пришедько Д.А. преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие в действиях Пришедько Д.А. отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть, изменения категории преступлений на менее тяжкую.

    В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности ранее совершенных Пришедько Д.А, преступлений, судимость по которым не снята и не погашена, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, в целях социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание Пришедько Д.А. должно быть связано с изоляцией от общества на определенный срок. Применение условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ в отношении Пришедько Д.А, нецелесообразно, поскольку с учетом обстоятельств дела, данных о личности, и поведения Пришедько Д.А. после совершения преступления, исправление Пришедько Д.А. в условиях не связанных с изоляцией от общества не представляется возможным. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым не назначать, учитывая при этом, что Пришедько Д.А. осуждается к реальному лишению свободы, что по мнению суда будет достаточно для его исправления.

         При определении срока наказания подсудимому Пришедько Д.А. суд учитывает так же то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершенное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в связи с наличием отягчающих вину обстоятельств.

          При назначении наказания Пришедько Д.А. подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из характера и общественной опасности, свершенного Пришедько Д.А.. преступления, данных о его личности, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

               При определении срока наказания подсудимому Пришедько Д.А. также судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

               Постановлением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Пришедько Д.А. заменена неотбытая часть наказания по приговору Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 13 дней, при этом постановлено зачесть в срок отбытия наказания период со дня вынесения постановления до дня фактического освобождения из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.          Согласно справки, предоставленной филиалом УФСИН УИИ по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания составляет 6 месяцев.

             В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

              В соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 УК РФ окончательное наказание Пришедько Д.А. следует назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд применяет положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Пришедько Д.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Мыцык Т.Н. был заявлен иск на сумму 38 704 рубля 50 копеек. В ходе судебного следствия потерпевшая Мыцык Т.Н. исковые требования поддержала, и с учетом частичного возмещения ей ущерба Пришедько Д.А. настаивала на исковых требованиях в сумме 28 704 рубля 50 копеек.

Гражданский ответчик - подсудимый Пришедько Д.А. заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Поскольку противоправность действий гражданского ответчика Пришедько Д.А., а также причинная связь между действиями подсудимого и причинением им вреда, а также вина подсудимого в причинении убытков Мыцык Т.Н. нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания, то в силу ст. 15, 1064 ГК РФ, заявленный иск подлежат удовлетворению, а заявленные суммы взысканию с подсудимого в полном объеме. Размер исковых требований является обоснованным и нашедшим своё подтверждение в представленных суду материалах уголовного дела.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пришедько Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить Пришедько Д.А. окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытую часть наказания по приговору Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Пришедько Д.А., изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

                  Срок отбытия наказания исчислять Пришедько Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Пришедько Д.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

        Вещественные доказательства по делу:

- топор считать переданным законному владельцу Кудаковой Ольге Владимировне;

- деньги в сумме 1 100 рублей 00 копеек; три зажигалки «FOX LITE» в пакете; 2 пачки сигарет «Максим красный», 5 пачек сигарет «Winston Xstyle», 2 пачки сигарет «Rothmans синий», 1 пачка сигарет «Camel», 4 бутылки пластик 1,3 л пиво «Бархатное», 4 бутылки пластик 1,5 л «Жигулевское», 1 бутылка в стекле 0, 5 л «Балтика 7 мягкое», 2 шоколада «MAX FOX», 1 зажигалка «Ангара», упакованные в мешок; 10 бутылок в стекле 0,5 л пиво «Кулер», 3 бутылки пластик 1,3 л пиво «Бархатное», 2 бутылки в стекле 0, 5 л пиво «Жигулевское», 2 бутылки в стекле 0,5 л пиво «Bud LIGHT», 1 бутылка в стекле 0,5 л пиво «Старый мельник», 1 бутылка в стекле 0,5 л пиво «Старый мельник из бочонка», 1 бутылка в стекле 0, 5 л «Балтика 7 мягкое»- считать переданным законному владельцу ИП Мыцык Татьяне Николаевне.

    Взыскать с Пришедько Дмитрия Александровича в пользу Мыцык Татьяны Николаевны причиненный и невозмещенный ущерб в размере 28 704 (двадцать восемь тысяч семьсот четыре) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                             Н.А. Демяненко