Решение по делу № 2-30/2017 (2-3271/2016;) ~ М-3634/2016 от 05.10.2016

Дело № 2-30/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Надежиной Ю.Р.

с участием: представителя ответчика Попова В.Н., действующего на основании доверенности от 01.02.2016г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакирева ФИО1 к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании суммы страхового возмещения, в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УС Т А Н О В И Л :

Балакирев В.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Паритет-СК», третьи лица: Митасов А.С., ПАО СГ «ХОСКА», о взыскании страхового возмещения, в связи с ДТП. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием ТС «Тойота Калдина» гос.номер. М 312 МС 27 под управлением и принадлежащего Митасову А.С., и ТС «Сузуки GSX1300» гос.№ под управлением Аврамчук А.С., принадлежащего Балакиреву В.А.

Виновником ДТП признан Митасов А.С., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором постановлено признать его виновным в допущении нарушения п.13.9 ПДД РФ. Постановлением Митасовым А.С. не обжаловано, вступило в силу.

Автогражданская ответственность Митасова А.С. застрахована в ПАО СГ «ХОСКА».

Представитель истца обратился ДД.ММ.ГГГГ по прямому возмещению убытка в ООО СК «Паритет-СК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимы документы в установленный законом срок.

Со стороны истца было обращение в стороннюю независимую экспертную организацию, с целью более независимой оценки вреда ТС истца, в связи с ДТП. Экспертным заключением определена сумма причиненного ущерба ТС истца, с учетом цен справочника РСА и амортизационного износа в размере <данные изъяты> руб.

Представителем истца была подана претензия в ООО СК «Паритет-СК» с оригиналами всех документов, с просьбой о выплате страхового возмещения и возмещения понесенных затрат на производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата. Направленное по месту жительства истца почтовое извещение, им не получено, что расценивается судом как уклонение от получения почтовой корреспонденции.

Представитель истца Тейдер Е.В. в судебное заседание не явился, извещён о рассмотрении дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, его представителя, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее участвовавший в судебном заседании, представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что транспортное средство предоставлялось на осмотр, стороны уведомлялись об осмотре за три дня, как предусмотрено законом. Страховщик обязан осмотреть ТС в течение 5 дней, с момента получения заявления о страховом случае Документы были приняты <данные изъяты>, ответ от ответчика был получен <данные изъяты>, направлен с нарушением срока. Если страховщик не отреагировал на заявление в течение пяти дней, и не осмотрел ТС, то заявитель имеет право не предоставлять ТС для осмотра, чем они и воспользовались.

Представитель ответчика Попов В.Н. исковые требования не признал, пояснив, что в связи с не предоставлением истцом ТС для осмотра страховщику, у суда имеются основания для отказа в иске. ООО СК «Паритет-СК» в целях соблюдения обязанности по организации и проведению осмотра и независимой экспертизы ТС предприняло все возможные меры по уведомлению собственника и его представителя, организовало осмотр, однако ТС предоставлено не было. В связи с неисполнением потерпевшим своих обязанностей страховщик на основании п. 11 ст.12 Закона №40-ФЗ вернул без рассмотрения предоставленное потерпевшим заявление о страховой выплате

В настоящее время нет спора между сторонам относительно размера стоимости восстановительного ремонта ТС. Страховщик не оспаривает размер страхового возмещения, а указывает на то, что у истца отсутствует нарушенное право, требующее защиты в порядке гражданского судопроизводства.

Полагает, что при удовлетворении требований истца, будут существенно нарушены права ответчика.

ООО СК «Паритет-СК» не может признать факт ДТП, с участием ТС потерпевшего страховым случаем до момента предоставления ТС на осмотр страховщику, проведения страховщиком технической экспертизы, в целях установления обстоятельств причинения вреда ТС, установления повреждений ТС и их причин, а уже затем технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта.

Считает недопустимым доказательством представленное истцом заключение, поскольку ФИО2, его составивший, не включен в реестр экспертов-техников, ООО ЮК «МЕДВЕДЕВ27-ПРАВ» не является экспертной организацией, а ее единственным учредителем и генеральным директором является Тейдер Е.В., который является представителем истца, в связи с чем, усматривается заинтересованность выводов экспертизы.

У страховщика имелись все основания полагать, что уклонение потерпевшего и его представителя от предоставления ТС га осмотр страховщику вызвано желанием скрыть фактические повреждения ТС, либо выдать иные повреждения ТС за повреждения, полученные в ДТП ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, страховщик не имел возможности произвести расчет по страховой выплате без осмотра ТС даже в части, в связи с тем, что представленные документы не согласуются между собой: согласно акта осмотра ТС датой осмотра является ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в <адрес> Согласно приложения в виде фототаблицы фотосъемка произведена 05.09.2016г. и является приложением к акту осмотра от 05.09.2016г.

Заключение эксперта АНО «ХЛСиНЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведённого на основании определения суда, поскольку ТС экспертом не осматривалось, у потерпевшего не истребовалось. Выводы о наличии повреждений сделаны на основании представленных истцом фотографий, определить дату изготовления которых не представляется возможным. Все повреждения, согласно материалам о ДТП, пришлись на левую сторону ТС; водитель Аврамчук в своих объяснениях указал повреждения ТС. При этом, повреждения подножки передней правой, глушителя правого, корпуса зеркала заднего вида правого, накладки глушителя правого отсутствовали. Судебным экспертом ФИО3 принял ко вниманию акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., при отсутствии фототаблицы к акту осмотра, на основании фотографий на диске без указания даты их изготовления, эксперт не посчитал необходимым произвести осмотр ТС. Экспертное заключение не соответствует требования действующего законодательства.

Также отметил, что сотрудник ООО СК «Паритет-СК» прибыл для проведения осмотра ТС ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часам, назначенного представителем потерпевшего, однако ТС и лица, которые должны были участвовать в осмотре, отсутствовали. Страховщик не имеет возможности организовать осмотр и проведение экспертизы, в случае, если потерпевший нарушает свою обязанность и уклоняется от предоставления ТС.

Третье лицо Митасов А.С., представитель третьего лица- ПАО СГ «ХОСКА» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, Митасов А.С. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ПАО СГ «ХОСКА» причины неявки суду не сообщил. Суд определил, рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГГГ в 21-10 часов в районе <адрес> произошло ДТП с участием ТС «Тойота Калдина» гос.номер № под управлением и принадлежащего Митасову А.С., и ТС «Сузуки GSX1300» гос.номер №, под управлением Аврамчук А.С., принадлежащего Балакиреву В.А.

В результате ДПТ, транспортное средство «Сузуки GSX1300» гос.номер №, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. Как указано в справке о ДТП, повреждены:: защита слева и справа с наклейкой, переднее крыло, ручка тормоза (сцепления) слева, левая подножка, крышка генератора, слева, выхлопная труба слева, левое зеркало.

Виновником ДТП признан Митасов А.С., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором постановлено признать его виновным в допущении нарушения п.13.9 ПДД РФ. Постановлением Митасовым А.С. не обжаловано, вступило в силу.

Автогражданская ответственность Митасова А.С. застрахована в ПАО СГ «ХОСКА».

Автогражданская ответственность Балакирева В.А. застрахована в ООО СК «Паритет-СК», что подтверждается страховым полисов ЕЕЕ №.

Из пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 названного Закона) с учетом положений статьи 14.1.

Таким образом, потерпевшим в ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ явился Балакирев В.А. в связи с чем, у ООО СК «Паритет-СК» имеются обязательства по выплате ему страхового возмещения.

Так, п. 3 ст. 11 Федерального закона "Об ОСАГО" предусматривает, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п.3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился с заявлением № о наступлении страхового случая, проведении осмотра и выплаты по прямому возмещению убытка в ООО СК «Паритет-СК», предоставив все необходимы документы в установленный законом срок.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

При обращении к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, от получения направления на осмотр ТС представитель истца отказался, что подтверждается служебной запиской (т.1 л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца и его представителя уведомление об осмотре транспортного средства и необходимости его предоставления для проведения осмотра.

Указанное обращение получено представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Балакиревым данное извещение длительное время не получалось, возвращалось по истечении срока хранения, получено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81-85).

Со стороны истца было обращение в стороннюю независимую экспертную организацию, для определения суммы затрат на восстановление ТС. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма причиненного ущерба ТС истца, с учетом цен справочника РСА и амортизационного износа в размере <данные изъяты> руб.

О проведении самостоятельно организованного истцом осмотра ООО СК «Паритет-СК» уведомлено 31.08.2016г., указано о проведении осмотра ТС ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г<адрес> в 15 час. 00 мин. (т.1 л.д.31). Прибывшим на указанное место представителем страховщика, зафиксировано отсутствие ТС и лиц, проводивших осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца и его представителя повторно направлено письмо, в котором ответчик просит представить ТС истца «Сузуки GSX1300» гос.номер № для проведения осмотра. Одновременно с данным письмом выслано направление на независимую техническую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено уведомление с разъяснением возможности оставления заявления о страховом случае без рассмотрения при не предоставлении ТС для осмотра.

Указанное уведомление получено представителем истца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подана претензия в ООО СК «Паритет-СК» с оригиналами всех документов, с просьбой о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., и возмещения понесенных затрат на производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возвратил без исполнения заявление о страховом случае, проведении осмотра и выплате от ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением ТС на осмотр.

Также суду стороной ответчика был предоставлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представитель ООО СК «Паритет-СК» полагает, что оснований для удовлетворения претензии не имеется, поскольку приложенное к претензии заключение эксперта, не отвечает требованиям законодательства

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Паритет-СК» повторно возвратил документы, а именно заявление о страховом случае с приложением в связи с не предоставлением транспортного средства на осмотр.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о проведении независимой экспертизы, для определения стоимость восстановительного ремонта, а также для выяснения соответствуют ли повреждения на ТС «Сузуки GSX1300» госномер № указанным в иске и материалах дела (акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, справка о ДТП, экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, фотоматериалам) обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению АНО «ХЛСиНЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного по данным имеющимся в материалах дела и представленными истцом диском с фотоизображениями транспортного средства, в том объеме в каком это позволяли сделать представленные материалы, стоимость восстановительного ремонта ТС «Сузуки GSX1300» госномер № с учетом износа деталей подлежащих замене ДТП составляет <данные изъяты> руб., а также дано заключение о том, что на основании проведенного исследования обстоятельств механизма данного ДТП, установлено, что повреждения мотоцикла «Сузуки GSX1300» госномер № соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пп. 10, 11 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (абзац второй пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец, а также его представитель фактически уклонились от предоставления ТС для осмотра, поскольку страховщик неоднократно принимал надлежащие меры к организации осмотра ТС, сам явился для проведения осмотра, который был организован по инициативе потерпевшего 02.08.2016г., о чем указано в уведомлении, однако осмотр не состоялся в виду отсутствия представителей и ТС в указанное время по названному адресу, что подтверждается служебной запиской (т.1 л.д.80), то есть осмотр фактически не проводился.

Направления на осмотр ДД.ММ.ГГГГ на 10-00 часов от ДД.ММ.ГГГГ были получены ЮК «Медвед-27-Прав» ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель истца не предпринял мер для решения данного вопроса, доказательств такового суду не представлено. В то же время, как следует из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.23), осмотр произведен ФИО2 в присутствии представителя истца Тейдера Е.В.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продляет срок для решения о страховой выплате на 20 календарных дней, однако представитель истца получив указанное сообщение ДД.ММ.ГГГГ опять не предпринимает мер по предоставлению ТС страховщику.

При этом в адрес страховщика также не поступает заявлений о невозможности предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра.

На основании вышеизложенного, суд расценивает действия истца, уклонившегося от своей обязанности по представлению поврежденного имущества страховщику для осмотра, как недобросовестное, явно свидетельствующее о злоупотреблении правом, в то время как страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства. В судебном заседании установлено, что истец фактически уклонился от предоставления для осмотра страховщику поврежденного ТС, несмотря на принятые страховщиком надлежащие меры к организации осмотра. Получив уведомление (направление на осмотр) даже в более поздние сроки, чем установлено законом, истец в страховую компанию для решения данного вопроса не обращался. Извещение страховщика об осмотре ТС, проведенного по обращению истца, исключало возможность участия представителей страховой компании в данном осмотре- по прибытию в указанное время и место, осмотр фактически не проводился.

Учитывая установленную законом обязанность потерпевшего, а также право и обязанность страховщика на осмотр поврежденного ТС, который проведен не был, при этом страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра, но потерпевший уклонился от него, суд не находит оснований для взыскания со страховой компании в пользу истца убытков, в связи с дорожно-транспортным происшествием, которые в установленном законом порядке не определены.

Также судом не может быть принято в целях взыскания убытков, в связи с дорожно-транспортным происшествием, заключение судебного эксперта АНО «ХЛСиНЭ», которое по материалам дорожно-транспортного происшествия провести не представилось возможным, и было произведено экспертом с использованием электронных фотоизображений представленных истцом, осмотр транспортного средства не проводился. Фотографии не имеют даты изготовления, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ.; фототаблица составлена к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о проведении фотосъемки ДД.ММ.ГГГГ тогда как в самом заключении ООО ЮК «Медведев27-ПРАВ» сделана ссылка на акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Имеющиеся разночтения в указании полученных ТС повреждений не позволяют без осмотра ТС с достоверностью утверждать о том, что повреждения, описанные экспертом АНО «ХЛСиНЭ» образовались в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии оснований для удовлетворения иска, не подлежат взысканию в пользу истца понесённые судебные издержки по оплате услуг по определению размера ущерба, услуг представителя.

АНО «ХЛСиНЭ» в лице генерального директора, обратилось с заявлением о возмещении расходов по проведённой по делу судебной экспертизе в размере <данные изъяты> руб., с приложением счета на оплату№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ при назначении экспертизы, ее оплата возложена на истца Балакирева В.А.

С учетом ст. 96, ст. 98, ст. 85 ч. 2 абз. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, оплата экспертизы в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию с Балакирева В.А.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания со сторон по делу в соответствующий бюджет государственной пошлины не имеется, поскольку истец, в силу законодательства о защите прав потребителей освобожден от уплаты госпошлины, и при отказе в удовлетворении иска к ответчику.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░«░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14.03.2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░