Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4659/2019 ~ М-4075/2019 от 29.08.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Фоминой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4659/2019 по иску Артамоновой ФИО12, Артамонова ФИО11 Николаевича, Коровиной ФИО10, Чебакова ФИО14, Гайворонского ФИО13 к ООО «УК ПЖРТ №11» об обязании произвести текущий ремонт кровли, компенсации морального вреда

Установил:

Артамонова Е.А., Артамонов Р.Н., Коровина Е.А., Чебаков Е.Г., Гайворонский Д.В. обратились в суд с иском к ООО «УК ПЖРТ №11» об обязании произвести текущий ремонт кровли, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование исковых требований, на то, что они являются собственниками квартир, расположенных на пятом (последнем) этаже <адрес> в <адрес>. Кровина Е.А. является собственником <адрес>, Артамоновы Е.А.,Р.Н. – собственниками <адрес>, Гайворонский Д.В. - собственником <адрес>, Чебаков Е.Г. – собственником <адрес>. Ответчик ООО «УК ПЖРТ № 11» является управляющей компанией, осуществляющей обслуживание <адрес> в <адрес>. При производстве неквалифицированных работ ООО «УК ПЖРТ № 11» по очистке кровли крыши от снега и наледи в 2018 года были повреждены водостоки с фасадной стороны и кровля дома. Весной 2019 года при проведении ими этих же работ на поврежденных водостоках накопилась сильная наледь, и произошло снеговое обрушение с фасадной стороны. В результате чего была повреждена кровля крыши, а именно: разбит шифер в большом количестве мест, а также водостоки, ограждения крыши и перекрытие входа в подвал, захламление чердака шифером от локальных ремонтов крыши. Жильцами произведен осмотр вышеуказанного, и выполнено фотографирование (фотографии прилагаются). Из-за грубой технологии очистки от снега и нарушения общей целостности покрытия крыши начались многочисленные протечки в квартирах, расположенных на пятом этаже дома, а также нанесен ущерб общедомовому имуществу. Практически вместо реальных работ ООО «УК ПЖРП №11» занимается только фиктивными приписками в отчетах за 2017-18 гг. о не произведенных работах по текущему ремонту и ложными обещаниями «дырочного» ремонта крыши над отдельными квартирами.

Истцы, ссылаясь на нормы жилищного законодательства и Закона РФ «О защите прав потребителей» просят: обязать ответчика ООО «УК ПЖРТ №» произвести текущий ремонт кровли, ограждения и водостоков крыши, произвести очистку чердачного помещения от строительного мусора и хлама, провести ремонт перекрытия крыши входа в подвал по адресу: <адрес>; взыскать компенсацию морального вреда в пользу Артамоновой ФИО15, Артамонова ФИО16, Коровиной ФИО17, Чебакова ФИО18, Гайворонского ФИО19 по <данные изъяты> рублей каждому, штраф по <данные изъяты> рублей каждому.

Истцы Артамонова Е.А., Артамонов Р.Н., Гайворонский Д.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В судебном заседании Чебаков Е.Г., Гайворонский Д.В. в лице представителя Чебакова Е.Г., полномочия которого подтверждены доверенностью, Коровина Е.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК ПЖРТ № 11» Леванин В.А., полномочия подтверждены доверенностью, иск не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истцы являются собственниками квартир, расположенных на пятом (последнем) этаже <адрес> в <адрес>. Коровина Е.А. является собственником <адрес>, Артамоновы Е.А.,Р.Н. – собственниками <адрес>, Гайворонский Д.В. - собственником <адрес>, Чебаков Е.Г. – собственником <адрес>.

Управление многоквартирным домом № по <адрес>, в г. Самара осуществляет ООО «УК ПЖРТ № 11».

Истцы, ссылаясь на ненадлежащее содержание управляющей компанией кровли дома, в результате чего имели место пролитие квартир, обратились в суд с настоящим иском.

В ч. 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, подп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу названных норм права в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Из действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, вышеназванных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Положений ведомственных строительных норм ВСН 58-88 "Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально культурного назначения", утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, следует, что в обязанности эксплуатирующего предприятия входит комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов.

Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.

В силу пункта 4.6.1.1 вышеназванных Правил от 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно Приложению № 7 к данным Правилам усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции крыши относится к текущему ремонту.

Таким образом, из действующих норм жилищного законодательства, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, вышеназванных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества, в том числе и крыши многоквартирного дома, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан обязанность по текущему ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес> лежит на управляющей компании ООО «УК ПЖРТ № 11».

Из объяснений истцов следует, что при производстве работ ООО «УК ПЖРТ № 11» по очистке кровли крыши от снега и наледи в 2018 года были повреждены водостоки с фасадной стороны и кровля дома. Весной 2019 года при проведении ими этих же работ на поврежденных водостоках накопилась сильная наледь, и произошло снеговое обрушение с фасадной стороны. В результате чего была повреждена кровля крыши, а именно: разбит шифер в большом количестве мест, а также водостоки, ограждения крыши и перекрытие входа в подвал, захламление чердака шифером от локальных ремонтов крыши. Жильцами произведен осмотр вышеуказанного и выполнено фотографирование. Из-за грубой технологии очистки от снега и нарушения общей целостности покрытия крыши начались многочисленные протечки в квартирах, расположенных на пятом этаже дома, а также нанесен ущерб общедомовому имуществу.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что истцы неоднократно обращались в ООО УК «ПЖРТ № 11», администрацию Промышленного внутригородского района городского округа Самара с заявлениями о проведении работ по ремонту крыши многоквартирного <адрес> в г. Самаре.

Согласно ответам ООО УК «ПЖРТ 11» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ремонт кровли включен в план текущего ремонта на 2 квартал; ответам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ремонт кровли включен в план текущего ремонта на 3 квартал.

По утверждению истцов ремонт кровли дома не произведен до настоящего времени.

Каких либо доказательств о проведении текущего ремонта кровли, ограждения и водостоков крыши стороной ответчика суду не представлены.

Доводы представителя ответчика о том, произведен текущий ремонт кровли над квартирой истца Коровиной Е.А., суд оставляет без внимания, поскольку данный факт не подтвержден допустимыми, относимыми доказательствами (локальной сметой, актом выполненных работ).

Таким образом, несмотря на неоднократные обращения истцов в адрес ответчика ремонт кровли до настоящего времени не произведен.

Проанализировав с учетом вышеприведенных правовых норм, установленные по делу фактические обстоятельства, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о том, что обязанность по надлежащему содержанию и ремонту кровли крыши лежит именно на обслуживающей организации – ответчике, в связи с чем, требования о проведении текущего ремонта кровли, ограждения и водостоков крыши, проведение очистки чердачного помещения от строительного мусора и хлама, ремонта перекрытия крыши входа в подвал по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Обязанность ответчика по отношению к потребителям услуг по надлежащему содержанию общедомового имущества регулируется положениями Закона «О защите прав потребителей».

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда взыскивается не только в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, но в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей услуг, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей каждому.

Положениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г.).

Принимая во внимание факт обращения истцов к ответчику с письменными заявлениями о проведении текущего ремонта кровли, а также факт того, что исковое заявление в суде рассматривалось три месяца и ответчик имел возможность в добровольном порядке выполнить требования истцов и быть освобожденным от уплаты штрафа, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф. С учетом ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа и в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до 500 рублей каждому.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Артамоновой ФИО20, Артамонова ФИО21, Коровиной ФИО22, Чебакова ФИО23, Гайворонского ФИО24 удовлетворить частично.

Обязать ответчика ООО «УК ПЖРТ №» произвести текущий ремонт кровли, ограждения и водостоков крыши, произвести очистку чердачного помещения от строительного мусора и хлама, провести ремонт перекрытия крыши входа в подвал по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «УК ПЖРТ №» компенсацию морального вреда в пользу Артамоновой ФИО28, Артамонова ФИО27, Коровиной ФИО26, Чебакова ФИО25, Гайворонского ФИО29 по <данные изъяты> рублей каждому, штраф по <данные изъяты> рублей каждому.

Взыскать ООО «УК ПЖРТ №11» в доход местного бюджета государственную госпошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2019 года.

Председательствующий <данные изъяты>          Л.А. Орлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>