Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2015 от 15.09.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Отрадный Отрадненский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего Петрова В.А.,

с участием помощника прокурора г. Отрадного Немродова А.А..,

адвоката Гомозова А.Ю.,

при секретаре Чариковой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Панкова ФИО10, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Панков Е.Н., работая в должности полицейского отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, назначенный на указанную должность приказом начальника отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя функции представителя власти, на постоянной основе, являясь должностным лицом, в соответствии с требованиями приказов МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. № и ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О первоначальной подготовке, повышении квалификации, профессиональной переподготовке, учебных сборах и стажировке сотрудников органов внутренних дел <адрес> в центре профессиональной подготовки ГУ МВД России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. находился на учебных сборах по занимаемой должности ( повышение квалификации) для полицейских ИВС в центре профессиональной подготовки ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу : <адрес> строение 1. До места проведения учебных сборов Панков Е.Н. ежедневно добирался из <адрес> на своем личном автомобиле, в <адрес> жилье не арендовал.

С ДД.ММ.ГГГГ у Панкова Е.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, используя свое служебное положение, посредством предоставления заведомо ложных недостоверных сведений.

Так ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 09 часов по 18.00 часов Панков Е.Н. находясь в здании отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Отрадному, расположенного по адресу : <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, используя свое служебное положение, позволяющее как сотруднику органов внутренних дел получить компенсацию за найм жилья, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и желая этого сообщил бухгалтеру ОМВД России по <адрес> ФИО6 заведомо ложные сведения о найме жилья в период нахождения его в командировке в <адрес>. В связи с этим в счет компенсации за найм

жилья в период командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, Панков Е.Н. получил лично в отделе бухгалтерии ОМВД России по <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты>., подтвердив получение денег своей подписью в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ Указанными денежными средствами Панков Е.Н. распорядился по своему усмотрению.

Затем ДД.ММ.ГГГГ., действуя в продолжение своего преступного умысла, Панков Е.Н. в счет компенсации за найм жилья в период командировки с ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, получил платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от ОМВД России по <адрес> на свой личный счет № банковский перевод в размере <данные изъяты> после чего имел реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 09 часов по 18.00 часов, Панков Е.Н. находясь в здании отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Отрадному, расположенного по адресу : <адрес>, действу из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, используя свое служебное положение, позволяющее как сотруднику органов внутренних дел получить компенсацию за найм жилья, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Отрадному и желая этого, предоставил в отдел бухгалтерии Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в качестве подтверждения своих расходов на проживание в гостинице, в период командировки с ДД.ММ.ГГГГ. заведомо подложные документы. А именно счет № от ДД.ММ.ГГГГ, и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, якобы выданные ему работниками гостиницы ЗАО «Лига-Волга», на основании которых был составлен авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. и передан в указанный выше отдел бухгалтерии. Панков Е.Н. путем обмана в общей сложности двумя выплатами получил денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Отрадному, предназначенные для компенсации за найм жилья, которые Панков Е.Н. растратил по своему усмотрению. Тем самым Панков Е.Н. причинил материальный ущерб отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> на сумму <данные изъяты>.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, а также в судебном заседании подсудимый Панков Е.Н. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы ( В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. № 92- ФЗ).

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимым Панковым Е.Н. заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с чем суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд проверив материалы дела, считает, что действия подсудимого Панкова Е.Н. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ ( мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения).

При назначении Панкову Е.Н. вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства, признание им своей вины, его раскаяние, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, данные о личности подсудимого : ранее не судим, по месту предыдущей работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Панкова Е.Н. в соответствии с п. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка и добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Панкова Е.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения Панковым Е.Н. преступления, его личности, учитывая факт добровольного возмещения причиненного им ущерба, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая, что Панков Е.Н. не представляет большой общественной опасности для общества и его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Учитывая, что подсудимый Панков Е.Н. в настоящее время не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу - не применять в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ :

Панкова ФИО11 признать виновным по ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год

Возложить на Панкова Е.Н. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными,

- находиться по месту жительства с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня за исключением случаев связанных с работой или учебой.

Меру пресечения Панкову Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ командировочное удостоверение № на имя Панкова Е.Н., № выданный на имя Панкова Е.Н., кассовый чек на сумму <данные изъяты> передать по назначению в О МВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через городской суд <адрес> в течении 10 суток со дня его оглашения. Однако настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Федеральный судья В.А. Петров