Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30265/2015 от 09.12.2015

Судья Халимов А.Р. Дело № 33 - 30265/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» декабря 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

Судей Кудинова А.В., Рудь М.Ю.

по докладу судьи краевого суда Поповой Е.И.

при секретаре Дементеевой М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Панфилова А.В. по доверенности Сапруновой Е.К. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Панфилов А.В. обратился в суд с иском к администрации МО Динского района о признании права собственности на объект недвижимости хозяйственный блок литер Г, общей площадью 498,8 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером " номер обезличен " расположенный по адресу" адоес обезличен ".

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2015 года прекращено производство по делу по иску Панфилова Андрея Владимировича к администрации Динского сельского поселения и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Динском районе о признании права собственности.

В частной жалобе представитель Панфилова А.В. по доверенности Сапруновой Е.К. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Панфилова А.В. по доверенности Сапрунову Е.К., подержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подсудны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Как установлено в судебном заседании, на основании имеющегося в материалах дела письма администрации Динского сельского поселения " номер обезличен " от 06 августа 2015 года Панфилову А.В. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию хозяйственного блока, расположенного на земельном участке по адресу: " адоес обезличен ", в связи с тем, что согласно ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства необходимо разрешение на строительство данного объекта, которого у него нет.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Из материалов дела следует, что Панфилов А.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП от 01 октября 2015 года.

Учитывая, что спор возник между двумя юридическими лицами - администрацией Динского сельского поселения и Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Динском районе с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Панфиловым А.В. с другой стороны, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по данному делу.

Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку из имеющихся фотографий усматривается, что хозяйственны блок площадью 498, 0 кв.м. не предназначен для индивидуального использования.

Другие доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, которая указывает на то, что данное дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2015 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Панфилова А.В. по доверенности Сапруновой Е.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: