Решение по делу № 2а-372/2018 ~ М-313/2018 от 28.03.2018

Дело № 2а-372/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года                       г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Хольшев А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия (далее по тексту межрайонная ИФНС № 5 по РК) к Фадееву Д.В. о взыскании недоимки по налогам, сборам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № 5 по РК обратилась с административным иском к Фадееву Д.В. о взыскании недоимки по налогам (сборам) в сумме 23153,33 руб. и пени в размере 6483,99 руб.

Требования мотивированы тем, что Фадееву Д.В. как налогоплательщику направлялось требование № по состоянию на хх.хх.хх г. на общую сумму .... руб. со сроком исполнения хх.хх.хх г.. Ответчик указанное требование не исполнил в полном объеме. По изложенным мотивам истец просит взыскать с ответчика задолженность по взносам ...., пени в общей сумме 29637,32 руб.

Кроме того истец просит восстановить срок на предъявления иска в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по месту жительства. Судебная повестка Фадееву Д.В. не вручена, возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Явка сторон не была признана обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, сборов если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 6 ст. 45 НК РФ).

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на хх.хх.хх г. у ответчика имеется недоимка по выплате страховых взносов .... в размере .... руб. и пени в сумме .... руб., а также страховых взносов .... в сумме .... руб. и пени в сумме .... руб.

Указанное требование об уплате страховых взносов и пени было направлено ответчику хх.хх.хх г. и был установлен срок погашения задолженности - хх.хх.хх г..

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ввиду неисполнения Фадеевым Д.В. обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов и пени в установленный в требовании срок, налоговый орган на основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в Олонецкий районный суд с административным исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по указанному выше требованию в судебном порядке.

В соответствии с оттиском штемпеля почтового отделения имеющегося на почтовом конверте, которым было направлено рассматриваемое исковое заявление, административное исковое заявление Межрайонная ИФНС №5 по Республике Карелия направила в Олонецкий районный суд хх.хх.хх г..

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные ч. 2 ст. 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа судом в удовлетворении иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд с исковым заявлением и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу.

Учитывая, что правоотношения, связанные с уплатой и взысканием налогов, являются по своему характеру публичными правоотношениями, указанные обстоятельства подлежат исследованию судом независимо от того, ссылаются ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что срок исполнения требования об уплате страховых взносов и пени № от хх.хх.хх г. истек хх.хх.хх г., заявление о взыскании недоимки и пени по налогу должно было быть подано до хх.хх.хх г., однако было подано истцом по истечении 6-месячного срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ - хх.хх.хх г., в ходатайстве о восстановлении указанного срока налоговым органом, объективных мотивов, по которым срок может быть восстановлен, не указано, доказательств уважительности пропуска данного срока не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по основанию пропуска срока обращения в суд.

Каких-либо объективных препятствий к своевременной реализации истцом права на обращение в суд с заявлением о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам и пени, судом не установлено.

В силу п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия к Фадееву Д.В. о взыскании недоимки по налогам, сборам и пени, отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Хольшев