Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2014 (2-603/2013;) ~ М-592/2013 от 25.10.2013

Дело 2- 11/2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд Амурской области в составе:
председательствующей судьи Каралаш З.Ю.,

секретаря судебного заседания Золотаревой К.В.,

с участием помощника прокурора Архаринского района Афанасова В.С.,

представителя истца администрации Архаринского района по доверенности Ковалева О.А., представителя ответчика Гончарова А.П. по доверенности Гончарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Архаринского района в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования «Архаринский район» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области, Управлению Росреестра по Амурской области, Гончарову Александру Прохоровичу, Куликову Сергею Васильевичу о признании незаконными решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учёта, признании договора недействительным, применении последствий недействительности (ничтожной) сделки, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования «<адрес>» обратился в суд с исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учёта, признании договора недействительным, применении последствий недействительности (ничтожной) сделки, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок.

В исковом заявлении прокурор указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения федерального законодательства при распоряжении земельными участками. По результатам проведённой проверки установлено следующее.

На основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО4 из земель районного фонда перераспределения предоставлен земельный участок общей площадью 32 га., из них сенокосов - 30 га., болот - 2 га., расположенный в 2,5 км. юго-восточнее <адрес> карьер для создания крестьянского хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО4 в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> подано заявление о выдаче кадастрового паспорта в отношении ранее учтённого объекта недвижимости. К заявлению прилагалось -Постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 58.

Согласно приложенному к заявлению постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - гр. ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 266 га., из них пашни 234 га., сенокосов 32 га., расположенный в 2,5 км. юго-восточнее <адрес> карьер для создания крестьянского хозяйства.

По результатам рассмотрения поданного гр. ФИО4 заявления и прилагаемых документов, ДД.ММ.ГГГГ инженером 2 категории филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> принято решение № Ф 28/12-32090 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости расположенном в 2,5 км. юго-восточнее <адрес> карьер, разрешённое использование -для создания крестьянского хозяйства, площадью 2660000 кв. м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, с присвоением кадастрового номера - 28:08:012121:539.

Указанное решение принято на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 58, представленного при обращении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № представленное в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> содержало признаки подложного документа.

Так согласно оригиналу, который хранится в архивном отделе администрации <адрес> гр. ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 32 га., из них сенокосов - 30 га., болот - 2 га., расположенный в 2,5 км. юго-восточнее <адрес> карьер для создания крестьянского хозяйства. В свою очередь экземпляр постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № представленный при постановке земельного участка на кадастровый учёт содержал сведения о предоставлении гр. ФИО4 земельного участка общей площадью 266 га., из них пашни 234 га., сенокосов 32 га., расположенный в 2,5 км. юго-восточнее <адрес> карьер для создания крестьянского хозяйства.

Таким образом, в экземпляре постановлении главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № представленном при постановке земельного участка на кадастровый учёт были изменены площадь и местоположение земельного участка предоставленного в собственность гр. ФИО4.

Следовательно решение № Ф 28/12-32090 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости расположенном в 2,5 км. юго-восточнее <адрес> карьер, разрешённое использование -для создания крестьянского хозяйства, площадью 2660000 кв. м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, с присвоением кадастрового номера - 28:08:012121:539 принято незаконно.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО4 и ФИО3 заключён договор купли-продажи земельного участка общей площадью 2658816 кв.м. с кадастровым номером 28:08:012121:539.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО3, Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 28:08:012121:539, площадью 2658816 кв.м..

Таким образом, предметом договора заключённого между ФИО3 ФИО4 явился земельный участок площадью 2658816 кв.м. с кадастровым номером 28:08:012121:539, т.е. земельный участок, незаконно поставленный на кадастровый учёт, по причине самовольного изменения его площади и местоположения.

Таким образом договор заключённый между ФИО3 и ФИО4 является ничтожным, т.к. предмет данной сделки был образован в нарушение требований закона.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В соответствии с положениями ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, "возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, постановка земельного участка предоставленного гр. ФИО4 на кадастровый учёт, последующая купля-продажа данного земельного участка, и регистрация ФИО3 права собственности на земельный с кадастровым номером 28:08:012121:539 являются незаконными, т.к. основаны на документе - постановлении главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 58, в которые незаконно были внесены изменения, в результате которых были изменены площадь и местоположение земельного участка.

Названными незаконными действиями нарушены права муниципального образования «<адрес>» на распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, т.к. земельный участок общей площадью 2658816 кв.м. с кадастровым номером 28:08:012121:539 присвоен незаконно, а следовательно неправомерно выбыл из оборота, в результате чего муниципальное образование «<адрес>» не вправе им распорядится.

Названными незаконными действиями так же нарушены права неопределённого круга лиц, так как незаконное присвоение земельного участка повлекло его выбытие из оборота в результате чего граждане лишены возможности на законных основаниях приобрести данный земельный участок.

Суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов муниципальных образований, неопределённого круга лиц.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные права муниципального образования «<адрес>» и неопределённого круга лиц могут быть восстановлены способами: признания недействительным акта государственного органа; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № Ф 28/12-32090 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости расположенном в 2,5 км. юго-восточнее <адрес> карьер, разрешённое использование – для создания крестьянского хозяйства, площадью 2660000 кв. м., категория – земли сельскохозяйственного назначения, с присвоением кадастрового номера - 28:08:012121:539. Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> снять земельный участок с кадастровым номером 28:08:012121:539, с кадастрового учёта. Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО4 и ФИО3 недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности (ничтожной) сделки, а именно обязать ФИО4 вернуть ФИО3 денежные средства, полученные в рамках исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., обязать ФИО3 вернуть ФИО4 земельный участок, полученный в рамках исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ Признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:08:012121:539. Признать отсутствующим право ФИО4 на земельный участок, расположенный в 2,5 км. юго-восточнее <адрес> карьер, разрешённое использование – для создания крестьянского хозяйства, площадью 2660000 кв. м.

Впоследствии прокурор изменил основание искового заявление путём дополнения ранее заявленного основания, следующим: при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, предметом которого являлся земельный участок общей площадью 2658816 кв.м. с кадастровым номером 28:08:012121:539, ФИО4 была нарушена процедура установленная ст. <адрес> «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>».

Допущенные нарушения выразились в ненаправлении в Министерство имущественных отношений как в уполномоченный орган извещения о намерении распорядиться земельным участком из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ч. 5 ст. <адрес> «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>» в соответствии с федеральным законодательством в случае, если сделка по продаже земельного участка совершена с нарушением преимущественного права покупки, она является ничтожной.

Также впоследствии прокурор изменил предмет иска, дополнив ранее заявленные требования следующими: просит признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф 28/12-39389, которым уточнены местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 28:08:012121:539. Признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:08:012121: 539.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что в июне 2013 года прокурору стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 28:08:012121:539 был поставлен на учет на основании подложных документов. Это стало известно, в том числе, из материалов кадастрового дела объекта недвижимости 28:08:012121:539, поступившего в прокуратуру <адрес> в июне 2013 года, направленного ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в адрес прокуратуры <адрес> согласно сопроводительной ДД.ММ.ГГГГ. В материалах указанного кадастрового дела содержалось решение от ДД.ММ.ГГГГ № Ф 28/12-32090 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости расположенном в 2,5 км. юго-восточнее <адрес> карьер, разрешённое использование – для создания крестьянского хозяйства, площадью 2660000 кв. м., категория – земли сельскохозяйственного назначения, с присвоением кадастрового номера - 28:08:012121:539 и решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф 28/12-39389, которым уточнены местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 28:08:012121:539.

Представитель истца – администрации <адрес> по доверенности – начальник отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО8 в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях, суду пояснил, что весной в апреле-марте 2013 года в отдел по управлению муниципальным имуществом попали схемы, которые необходимо было утвердить об образовании земельного участка ФИО4 Обратили внимание на площадь земельного участка, подняли из архива постановление и увидели, что площади не совпадают. Они обратились в прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования. Результатом проверки стало обращение в суд. Согласно оригиналу, который хранится в архивном отделе администрации <адрес> гр. ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 32 га., из них сенокосов - 30 га., болот - 2 га., расположенный в 2,5 км. юго-восточнее <адрес> карьер для создания крестьянского хозяйства».

В оригинале постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № стоит подпись ФИО14, в то время он был первым заместителем главы. В черновике стоит подпись главы района ФИО9 Процедура постановки на кадастровый учет проходит через отдел УМИ, администрацию <адрес>. Заявитель приходит к ним со схемой, они её утверждают, схема вкладывается в межевое дело, после этого направляется кадастровым инженерам и земельный участок ставится на кадастровый учет. В 2012г. была согласована схема расположения земельного участка, без установления границ. В указанное постановление каких – либо изменений не вносилось.

Представитель ответчика – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассматривать вышеуказанное гражданское дело без своего участия, заявленные исковые требования не признал, в обоснование чего в письменных возражениях указал, что в соответствии с ч.1 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ (Закона о кадастре), с заявлением о постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка имеет право обратиться любое лицо.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости в Филиал обратился ФИО4, к заявлению № было приложено постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 58. Специалистом Филиала, осуществляющего прием и выдачу документов, представленная копия документа была сверена с оригинала, поскольку имеется отметка на документе «подлинник предъявлен».

В соответствии с действующим законодательством орган кадастрового учета не наделен полномочиями по осуществлению правовой экспертизы представленных для кадастрового учета документов. Проверке подлежат документы с формальной точки зрения, то есть оцениваются форма и содержание, а не правовые основания и законность формирования, образования, предоставления того или иного земельного участка заинтересованному лицу.

С учетом пункта 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Порядок ведения ГКН) принимается решение:

о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости;

о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости;

об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении либо снятии с учета части объекта недвижимости, а также об учете адреса правообладателя);

о снятии с учета объекта недвижимости;

о внесении кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия;

6)    об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

На основании рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ Филиалом было выявлено отсутствие причин, препятствующих проведению государственного кадастрового учета объекта недвижимости, и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № Ф 28/12-32090 о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в результате чего земельному участку площадью 2 660 000 кв. м, с разрешенным использованием - для создания крестьянского хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение - <адрес> в 2,5 км на юго-восток от <адрес>, был присвоен кадастровый номер 28:08:012121:539.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в орган кадастрового учёта обратился ФИО10, представитель муниципального учреждения отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес>, действующей на основании доверенности, к заявлению № был приложен необходимый для такого учёта документ - межевой план.

Межевой план в соответствие со ст. 22, 38 Закона о кадастре является необходимым документом для осуществления кадастрового учета, а также сведения, содержащиеся в нем, подлежат обязательному внесению в государственный кадастр недвижимости.

С учетом пункта 19 Порядка ведения ГКН принимается решение:

о приостановлении осуществления кадастрового учета;

2) об отказе в осуществлении кадастрового учета.

При этом в соответствие с Законом о кадастре определены закрытые перечни обстоятельств, которые могут служить основаниями для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, для принятия решения о приостановлении кадастрового учета.

На основании рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было выявлено отсутствие причин, препятствующих проведению государственного кадастрового учета объекта недвижимости, и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № Ф 28/12-39389 об учете изменений объекта недвижимости, в связи, с чем уточняемая площадь составила 2 658 816 кв. м и установлены границы земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленным кадастровым инженером ФИО11

Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее -уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Пункт 5 статьи 4 Закона о кадастре содержит указание на то, что сведения вносятся в государственных кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган документов. Так же ч.4 ст. 21 Закона о кадастре предусматривает, что орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные Федеральным законом. В том числе, орган кадастрового учета не наделен полномочиями по воздействию (принуждению, возложении обязанности совершить какие-либо действия и т.п.) на правообладателя. При этом законодатель также указывает, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (ч.4 ст. 16).

Таким образом, в соответствие с действующим законодательством, внесение в государственном кадастре недвижимости сведений носит заявительный характер. Законодатель предполагает рачительное отношение землепользователя к земельному участку как особо ценному и уникальному объекту недвижимости. То есть, до тех пор, пока землепользователь или правообладатель не обратится с соответствующим заявлением, сведения в отношении объекта недвижимости в государственном кадастре недвижимости будут отсутствовать.

Орган кадастрового учета не вправе проверять представленные документы на факт подложности документов, поскольку орган кадастрового учета, в соответствие с действующим законодательством, не наделен полномочиями по осуществлению правовой экспертизы представленных для кадастрового учета документов. Проверке подлежат документы с формальной точки зрения, то есть оцениваются форма и содержание, а не правовые основания и законность формирования, образования, предоставления того или иного земельного участка заинтересованному лицу. Таким образом, у Филиала не имелось законных оснований для отказа либо приостановления во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ представитель муниципального учреждения отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес> обращается в Филиал с заявлением об учете изменений уникальных характеристик земельного участка 28:08:012121:539, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО11, согласно которому ФИО12, начальник отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес>, согласовывает границы уточняемого земельного участка 28:08:012121:539, непосредственно в тех границах, в которых данный объект недвижимости существует в государственном кадастре недвижимости.

Из чего следует, что в августе 2012 года администрация <адрес> признает границы и площадь земельного участка 28:08:012121:539, а ДД.ММ.ГГГГ говорит о факте возможного нарушения земельного законодательства, так как имеет место факт подделки документов, поскольку согласно оригиналу, который хранится в архивном отделе администрации <адрес> гр. ФИО4, предоставлен в собственность земельный участок с иной площадью.

В связи, с чем у Филиала возникает вопрос, почему специалисты администрации в момент согласования границ земельного участка 28:08:012121:539 и в момент обращения в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений не выявили данный факт? Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержал копию постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 58.

Действующим законодательством предусмотрены процедура исключения и аннулирований сведений из государственного кадастра недвижимости и процедура снятия земельного участка с кадастрового учета (в случаях, предусмотренных Законом).

В соответствие с ч.4 ст. 24 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3_1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Частью 5 статьи 24 Закона о кадастре предусмотрено, что в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

В соответствие с ч.2 ст. 25 Закона о кадастре орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости, то есть, в случае, предусмотренном ч. 4, 5 статьи 24 Закона о кадастре.

Таким образом, Закон содержит исчерпывающий перечень оснований как для исключения и аннулирования сведений о земельных участках, так и оснований для снятия земельных участков с кадастрового учёта. Следовательно, исключение сведений о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости 28:08:012121:539 из государственного кадастра недвижимости законом ни в качестве способа восстановления нарушенного права, ни в качестве самостоятельного требования не предусмотрен.

В отношении изменения оснований исковых требований представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> указал, что в соответствии с ч. 7 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ, в случае, если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам.

Пунктом 21 Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» установлено, что орган кадастрового учета принимает решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке на основании заявления правообладателя и следующих документов:

свидетельства о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю, оформленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения»;

государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств, оформленного в соответствии с Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей»;

свидетельства на право собственности на землю, оформленного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»;

документа, содержащего решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания;

выписки из похозяйственной книги, оформленной в соответствии с Приказом Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок»;

договора аренды земельного участка, срок которого не истек на момент обращения в орган кадастрового учета;

иных документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок.

Основанием для принятия решения о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном объекте недвижимости послужило постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 58. Таким образом, Филиал при принятии вышеуказанного решения действовал в рамках, возложенных на него полномочий, в связи, с чем в соответствии со статьей 45 Закона о кадастре сведения о данном объекте недвижимости подлежат обязательному включению в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости.

Постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № никем не оспорено, не признано незаконным либо недействительным, таким образом, оснований для признания решения Филиала от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным истцом не приведены. В связи с чем, нет оснований для возложения обязанности на ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> снять земельный участок с кадастрового учета с кадастровым номером 28:08:012121:539. Поскольку сама по себе, постановка, ровно как и внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, на кадастровый учет не может нарушать чьи-либо права, поскольку государственный кадастр недвижимости, в первую очередь, является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе (информационным ресурсом), то есть, содержит сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Следовательно, постановка на кадастровый учет, равно как и кадастровый учет изменений объектов недвижимости носит не правоустанавливающий, а производный и правоподтверждающий характер.

Кроме того, из положений ч. 1 ст. 246 ГПК РФ следует, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26 ГПК РФ и другими федеральными законами.

Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется с учётом особенностей главы 25 ГПК РФ.

По совокупности положений ст. ст. 254-258 главы 25 ГПК РФ, заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти подлежат удовлетворению при наличии одновременно двух обязанностей условий: 1) нарушение оспариваемых решением, действием (бездействием) требований закона; 2) нарушение, как результат нарушения требований закона, прав и свобод заявителя, создание препятствий к их осуществлению либо незаконное возложение на заявителя какой-либо обязанности или привлечение его к ответственности.

Исходя из смысла статьи 256 ГПК РФ заявление об оспаривании действия либо бездействия органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав и свобод.

Как было указано выше и подтверждается материалами, истец узнал о решении от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости» из письма Филиала направленного в адрес прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу статьи 256 ГПК РФ срок для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении сведений, о ранее учтенном объекте недвижимости» истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия уважительных причин для пропуска, установленного ГПК РФ срока, заявителем не представлено.

Считает, что истцом пропущен установленный гражданским процессуальным законодательством срок исковой давности, что исключает удовлетворение заявленных требований.

На основании изложенного, филиал полагает, что в удовлетворении заявленных требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> необходимо отказать.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил суду письменные возражения в соответствии с которыми полагает, что является ненадлежащим ответчиком по данному спору в связи со следующим.

Управление Росреестра по <адрес> является территориальным органом федерального органа исполнительной власти. Деятельность Управления Росреестра по <адрес> в силу его статуса является публичной.

В случае привлечения органа исполнительной власти к ответственности в судебном порядке, данная категория споров, за исключением трудовых споров и споров, возникших из гражданско-правовых сделок, участником которых является настоящий государственный орган, подлежит рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В настоящем случае заявлены требования о признании незаконным
внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее
учтенном объекте недвижимости, возложении обязанности снять земельный
участок с кадастрового учета, признании договора недействительным,
применении последствий недействительной (ничтожной) сделки, признании
отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок. Рассмотрение данных требований главой 25 ГПК РФ не предусмотрено.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 53 указанного Пленума, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу может быть только лицо, за которым зарегистрировано оспариваемое право, а не Управление Росреестра по <адрес>.

Истец в своем заявлении не указал, каким образом Управление нарушило права и законные интересы муниципального образования «<адрес>», а также иных лиц, круг которых не определен; никаких требований к регистрирующему органу не заявил.

Управление, в свою очередь, поясняет, что при проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:08:012121:539 не нарушало прав и законных интересов МО «<адрес>» и иных лиц.

Кроме того, Управление Росреестра по <адрес> не заявляет прав на спорный земельный участок; спор о правах в данном случае не затрагивает прав и законных интересов Управления.

В этой связи полагает, что Управление Росреестра по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Для проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:08:012121:539 ФИО4 в регистрирующий орган было представлено постановление главы администрации <адрес> № от 26.02.1993, согласно которому ФИО4 был предоставлен земельный участок площадью 266 га. Согласно кадастровому паспорту, площадь данного земельного участка составляет 2658816 кв. м, что соответствует площади, указанной в представленном постановлении. В этой связи, у государственного регистратора отсутствовали основания для отказа в проведении государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок.

Учитывая изложенное, просит в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по <адрес> отказать, перевести Управление из числа ответчиков в третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований; в части требований о признании незаконным внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учета, признании договора недействительным, применении последствий недействительной (ничтожной) сделки, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок – вынести решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО3 добросовестный покупатель. Исковые требования относятся к отношениям, возникшим ранее. ФИО3 к этому не имеет никакого отношения. ФИО3 приобрел готовый участок и к первоочередному переоформлению не имел отношения. ФИО3 покупал отмежеванный участок.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО13 суду пояснял, что прокурор просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № Ф 28/12-32090 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости расположенном в 2,5 км. юго-восточнее <адрес> карьер, разрешённое использование – для создания крестьянского хозяйства, площадью 2660000 кв. м., категория – земли сельскохозяйственного назначения, с присвоением кадастрового номера - 28:08:012121:539. Оснований этому не имеется, по причине того, что прокурор ссылается в исковом заявлении на одно лишь доказательство, которое излагается в следующей редакции: постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № представленное в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> содержало признаки подложного документа». Статьи 55, 56 ГК – допустимость, относительность доказательств, в которых четко прописано, что доказательства должны свидетельствовать конкретно о тех доводах на которые ссылается сторона. Они не имеют познаний в области экспертного права, не имеют на сегодняшний день документов, которые бы свидетельствовали о том, чтобы постановление, которое было представлено для регистрации в соответствующий орган, имеет признаки подложности. Данный документ не признан не законным, соответственно считаем, что у кадастровой платы не было соответствующего права отказать в регистрации соответствующей уточненной площади. Полагает, что это требование не обоснованно, а соответственно все остальные вытекающие из этого, также не состоятельны. ФИО4 утерял постановление, которое ему выдавали изначально. Он не мог его найти. Он обратился в архив и ему была выдана заверенная копия и.о. главы и главного специалиста архива. Тот документ, который содержался в архиве администрации, они не могут полагать, что он является истинным документом, а тот, который в виде выписки из архива является поддельным, подложным документом, этому доказательств нет. То есть, нет решения, вступившего в законную силу, никто не оспаривал постановление и не признавал его недействительным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что в 1993 году он занимал должность первого заместителя главы администрации <адрес>. В данный период в отсутствие главы района на него возлагалась обязанность подписывать нормативно-правовые акты. Процедура создания нормативно-правового акта включала в себя ведение журнала черновиков постановлений главы. Первоначально создавался черновик, а затем с него готовился проект документа, который предоставлялся на подпись главе района.

Он помнит, что он подписывал постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года. Он не помнит, какой по площади земельный участок, но такой документ он подписывал. В оригинале постановления стоит его подпись и в архивной копии тоже стоит его подпись.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что она работает техником 1 категории в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, при обращении для постановки на кадастровый учет была предъявлена архивная копия постановления главы <адрес> № от 26.02.1993г. заверенная специалистом архива с синей печатью архива. Она поставила свою печать «Подлинник предъявлен», потому что была предоставлена копия постановления с оригинальными подписями и синей печатью. Иначе бы она не поставила печать «Подлинник предъявлен». Её работа заключается в том, что те документы, которые она принимает здесь, отправляет в электронном виде в <адрес> в отдел, который принимает решение об учете. Соответственно она их подвести не может, отправить копию, не видя оригинала. Ей был предъявлен оригинал архивной копии.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что она работает руководителем архивного сектора администрации <адрес>. При личном обращении гражданина в архивный сектор, они записывают данные, которые необходимы для исполнения запроса, они сами составляют письменное заявление от гражданина, раньше они не требовали гражданина подписывать данное заявление, а сейчас требуют, чтобы подписывали. Назначают время гражданину, когда ему необходимо прийти за копией документа. Регистрируют запрос в журнале, оформляют копию документа. Для этого ей необходимо обратиться к подлиннику документа, который храниться в архивном секторе, затем копирует подлинник. Делает две копии: одну копию оригинала прикладывает к заявлению гражданина без подписей, вторую отдает руководителю на подпись, а прежде сама подписывает. Так сложилась практика в архивном секторе. Хранятся заявление и копии документов в папке тематические запросы, она подшивает к запросу. За выдачей копии постановления № от 26.02.1993г. обращался ФИО2. Обращался дважды: 07.12.2009г., 20.07.2012г. Старые постановления, как правило, имеют между подписью и текстом большой интервал. Для того, чтобы ничего в данный промежуток не вписали и так как по требованиям делопроизводства в данном промежутке положено только 2-3 интервала, они отрезают, пододвигают выше, уменьшают расстояние до 2-3 интервалов и копируют. Затем она допечатывает ниже подписи – основания, подпись руководителя и свою подпись. Это делают в том случае, когда этого требует документ. Если между текстом и подписью больше 3-4 интервалов, то документ этого требует, если меньше, то они это не делают. Это делается для того, чтобы никто ничего не вписал в промежуток.

Та подпись, которые стоит в архивной копии постановления главы администрации <адрес> № от 26.02.1993г., похожа на ее, но это не ее подпись.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что он является первым заместителем главы <адрес>. Та подпись, которая стоит в архивной копии постановления № от 26.02.1993г. не совсем похожа на его подпись, однако точно он сказать не может, так как нет оригинала.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов муниципальных образований, неопределённого круга лиц.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок.

При этом, в деле имеется два варианта данного постановления:

- согласно оригиналу архивной копии экземпляра постановления, представленного по запросу суда, хранящегося в архивном отделе администрации <адрес>, заверенного главой района ФИО18, руководителем архивного сектора ФИО16, ФИО4 предоставлен из земель районного фонда перераспределения в собственность земельный участок площадью – 32 га, из них сенокосов – 30 га, болот – 2 га, расположенный в 2,5 км юго-восточнее <адрес> карьер для создания крестьянского хозяйства;

- согласно архивной копии данного постановления, представленному в регистрирующий орган и заверенному исполняющим обязанности главы района ФИО17, главным специалистом архивного сектора ФИО16., ФИО4 предоставлен из земель районного фонда перераспределения в собственность земельный участок площадью – 266 га, из них пашни 234 га, сенокосов – 32 га, расположенный в 2,5 км юго-восточнее <адрес> карьер для создания крестьянского хозяйства.

Оба экземпляра данного постановления имеют один и тот же номер, дату, название. Оба заверены подписью главы администрации <адрес> и печатью секретариата администрации <адрес>.

По мнению прокурора <адрес>, в постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были незаконно, самовольно внесены изменения, в результате которых были изменены площадь и местоположение земельного участка.

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости 28:08:012121:539, имеющегося в материалах дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> подано заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке и о выдаче кадастрового паспорта в отношении ранее учтённого объекта недвижимости. К заявлению было приложена архивная копия постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 58, согласно которой ФИО4 предоставлен из земель районного фонда перераспределения в собственность земельный участок площадью – 266 га, из них пашни 234 га, сенокосов – 32 га, расположенный в 2,5 км юго-восточнее <адрес> карьер для создания крестьянского хозяйства.

Специалистом филиала, осуществляющим прием и выдачу документов, представленная копия документа была сверена с оригиналом, так как на документе имеется отметка «подлинник предъявлен».

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> было принято решение № Ф 28/12-32090 о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в результате чего земельному участку площадью 2 660 000 кв. м, с разрешенным использованием – для создания крестьянского хозяйства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение – <адрес> в 2,5 км на юго-восток от <адрес>, был присвоен кадастровый номер 28:08:012121:539.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 28:08:012121:539 обратился ФИО10, представитель муниципального учреждения отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес>, действующий на основании доверенности, к заявлению № был приложен необходимый для такого учёта документ – межевой план.

В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ имеется архивная копия постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 58, согласно которой ФИО4 предоставлен из земель районного фонда перераспределения в собственность земельный участок площадью – 266 га, из них пашни 234 га, сенокосов – 32 га, расположенный в 2,5 км юго-восточнее <адрес> карьер для создания крестьянского хозяйства.

Представитель муниципального учреждения отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением об учете изменений уникальных характеристик земельного участка 28:08:012121:539, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО11, согласно которому ФИО12, начальник отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес>, согласовывает границы уточняемого земельного участка 28:08:012121:539, в тех границах, в которых данный объект недвижимости существует в государственном кадастре недвижимости.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> № Ф 28/12-39389 от ДД.ММ.ГГГГ уточнены местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 28:08:012121:539, площадью 2660000кв.м., расположенного по адресу <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для создания крестьянского хозяйства. <адрес> составляет 2658816 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключён договор купли-продажи земельного участка общей площадью 2658816 кв.м. с кадастровым номером 28:08:012121:539.

Из материалов дела, возражений представителя Управления Росреестра по <адрес> следует, что для проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:08:012121:539 ФИО4 в регистрирующий орган было представлено архивная копия постановления главы администрации <адрес> № от 26.02.1993, согласно которому ФИО4 был предоставлен земельный участок площадью 266 га.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 28:08:012121:539, является ФИО3, номер и дата государственной регистрации права - № – 139 от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ по факту того, что в 2012 году в <адрес> неустановленными лицами вопреки закону, самовольно было совершено внесение изменений в официальный документ – постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в результате которых была увеличена площадь предоставленного земельного участка ФИО4 на 234 гектара, чем муниципальному образованию «<адрес>» причинен ущерб в крупном размере на сумму 262548 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Из ответа ФИО1 имущественных отношений <адрес> следует, что извещения о продаже земельного участка в кадастровым номером 28:08:012121:539 от собственника ФИО4 не поступало.

В части требований прокурора <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № Ф 28/12-32090 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости расположенном в 2,5 км. юго-восточнее <адрес> карьер, разрешённое использование – для создания крестьянского хозяйства, площадью 2660000 кв.м., категория – земли сельскохозяйственного назначения, с присвоением кадастрового номера - 28:08:012121:539, возложении обязанности на ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> снять земельный участок с кадастровым номером 28:08:012121:539, с кадастрового учёта, признании незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф 28/12-39389, которым уточнены местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 28:08:012121:539, суд приходит к следующему.    

Указанные требования прокурора <адрес> вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как пояснил в судебном заседании прокурор, в июне 2013 года прокурору <адрес> стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером 28:08:012121:539 был постановлен на учет на основании подложных документов. Это стало известно из материалов кадастрового дела 28:08:012121:539, направленного в прокуратуру <адрес> ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, согласно сопроводительной ДД.ММ.ГГГГ года. Из материалов указанного кадастрового дела прокурору стало известно о незаконных решениях от ДД.ММ.ГГГГ № Ф 28/12-32090 и от ДД.ММ.ГГГГ № Ф 28/12-39389.

В судебном заседании прокурор пояснил, что глава 25 ГПК РФ не распространяется на решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, поскольку указанный орган не является органом государственной власти, потому, положения главы 25 ГПК РФ не могут быть применены к указанным требованиям прокурора.

Суд не соглашается с изложенными доводами прокурора, поскольку согласно статье 3 ФЗ N 221 «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ года, ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст.3 указанного Закона, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <адрес> в силу закона осуществляет на территории <адрес> полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости. Требования о признании решений указанного органа незаконными подлежат рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ.

Поскольку об обжалуемых решениях ФГБУ «ФКП Росрестра» по <адрес> прокурору стало известно в июне 2013 года, а с указанными требованиями прокурор обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с заявленными требованиями пропущен.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о том, что основанием для принятия решения о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном объекте недвижимости послужило постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 58. Таким образом, Филиал при принятии вышеуказанного решения действовал в рамках, возложенных на него полномочий, в связи, с чем в соответствии со статьей 45 Закона о кадастре сведения о данном объекте недвижимости подлежат обязательному включению в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости. Постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № никем не оспорено, не признано незаконным либо недействительным, таким образом, оснований для признания решения Филиала от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным истцом не приведены. В связи с чем, нет оснований для возложения обязанности на ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> снять земельный участок с кадастрового учета с кадастровым номером 28:08:012121:539. Представитель муниципального учреждения отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в Филиал с заявлением об учете изменений уникальных характеристик земельного участка 28:08:012121:539, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО11, согласно которому ФИО12, начальник отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес>, согласовывает границы уточняемого земельного участка 28:08:012121:539, непосредственно в тех границах, в которых данный объект недвижимости существует в государственном кадастре недвижимости. На основании рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было выявлено отсутствие причин, препятствующих проведению государственного кадастрового учета объекта недвижимости, и 18.09. 2012 года было принято решение № Ф 28/12-39389 об учете изменений объекта недвижимости, в связи, с чем уточняемая площадь составила 2 658 816 кв. м и установлены границы земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО11 и заявителем не представлено доказательств, подтверждающих незаконность решения филиала от ДД.ММ.ГГГГ № Ф 28/12-39389 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, которым уточнены местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 28:08:012121:539, решения органа кадастрового учета о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка 28:08:012121:539.

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании прокурор не заявлял ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, не привел уважительных причин, объективно препятствующих прокурору обратиться за защитой нарушенных прав в срок установленный законом, требования прокурора <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № Ф 28/12-32090 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости расположенном в 2,5 км. юго-восточнее <адрес> карьер, разрешённое использование – для создания крестьянского хозяйства, площадью 2660000 кв.м., категория – земли сельскохозяйственного назначения, с присвоением кадастрового номера - 28:08:012121:539, возложении обязанности на ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> снять земельный участок с кадастровым номером 28:08:012121:539 с кадастрового учёта, признании незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф 28/12-39389, которым уточнены местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 28:08:012121:539, не подлежат удовлетворению.

В части требований прокурора <адрес> признать договор от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО4 и ФИО3 недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности (ничтожной) сделки, а именно обязать ФИО4 вернуть ФИО3 денежные средства, полученные в рамках исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., обязать ФИО3 вернуть ФИО4 земельный участок, полученный в рамках исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ г.; признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:08:012121:539; признать отсутствующим право ФИО4 на земельный участок, расположенный в 2,5 км. юго-восточнее <адрес> карьер, разрешённое использование – для создания крестьянского хозяйства, площадью 2660000 кв. м.; признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:08:012121: 539, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В соответствии с положениями ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оспариваемый прокурором договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 28:08:012121:539 соответствует всем перечисленным выше требованиям.

Основанием исковых требований прокурора является подложность постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность гр. ФИО4 земельного участка для создания крестьянского хозяйства», которым предоставлен в собственность ФИО4 из земель районного фонда перераспределения земельный участок общей площадью 266 га, из них пашни 234 га, сенокосов 32 га, расположенный в 2,5 км. юго – восточнее <адрес> для создания крестьянского хозяйства. По мнению прокурора, в постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, были незаконно внесены изменения, в результате которых были изменены площадь и местоположение земельного участка.

В обоснование факта подложности указанного постановления, прокурором приведены следующие доказательства: в архиве администрации <адрес> хранится оригинал постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ иного содержания, как следует из пояснений представителя истца администрации <адрес> ФИО12 в судебном заседании, изменений в содержание постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО4 предоставлен в собственность из земель районного фонда перераспределения земельный участок площадью 32 га, из них сенокосов – 30 га, болот – 2т га, расположенный в 2,5 км юго –восточнее <адрес> для создания крестьянского хозяйства, не вносилось; текст постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящегося в архиве администрации <адрес> совпадает с текстом постановления в журнале черновиков постановлений за 1993 год; истцом в судебное заседание представлен оригинал постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как ответчиками оригиналы документа представлены не были. Кроме того, прокурор ссылается как на доказательства подложности постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на показания свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО17

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что прокурором в судебное заседание не представлено достаточных доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность гр. ФИО4 земельного участка для создания крестьянского хозяйства», которым предоставлен в собственность ФИО4 из земель районного фонда перераспределения земельный участок общей площадью 266 га, из них пашни 234 га, сенокосов 32 га, расположенный в 2,5 км. юго – восточнее <адрес> для создания крестьянского хозяйства, являлось подложным документом и что в данный документ незаконно были внесены изменения, в результате которых были изменены площадь и местоположение земельного участка.

Так, из показаний свидетеля ФИО14 следует, что его подпись стоит и на постановлении главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность гр. ФИО4 земельного участка для создания крестьянского хозяйства», которым предоставлен в собственность ФИО4 из земель районного фонда перераспределения земельный участок общей площадью 266 га, и его подпись стоит на постановлении главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность гр. ФИО4 земельного участка для создания крестьянского хозяйства», которым предоставлен в собственность ФИО4 из земель районного фонда перераспределения земельный участок общей площадью 32 га.

Довод прокурора о том, что архивная копия постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по содержанию аналогичная архивной копии использованной ответчиками при совершении юридически значимых действий Федосеенко и Кудрявцевым не заверялась, по мнению суда не нашел своего полного подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку свидетель ФИО17 суду пояснил, что не может точно утверждать его ли подпись стоит в указанном документе, поскольку для обозрения представлена копия, а не оригинал.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что при обращении для постановки на кадастровый учет была предъявлена архивная копия постановления главы <адрес> № от 26.02.1993г. заверенная специалистом архива с синей печатью архива. Она поставила свою печать «Подлинник предъявлен», потому что была предоставлена копия постановления с оригинальными подписями и синей печатью.

Показания свидетеля ФИО16, о том, что в архивной копии постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность гр. ФИО4 земельного участка для создания крестьянского хозяйства», которым предоставлен в собственность ФИО4 из земель районного фонда перераспределения земельный участок общей площадью 266 га, стоит не ее подпись, хотя и похожая не ее, сами по себе с достоверностью не свидетельствуют о подложности указанного постановления.

Основанием исковых требований прокурора, кроме того, явился факт несоблюдения ФИО4. при продаже земельного участка с кадастровым номером 28:08:012121:539 положений п. 2 ст. <адрес> № – ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>».

Согласно п. 2 ст.<адрес> « 278 – ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>», продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме исполнительный орган государственной власти области, осуществляющий функции в сфере управления государственным имуществом области, о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может превышать девяносто дней.

В соответствии с п. 2 ст.<адрес> « 278 – ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>», действие настоящего Закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 28:08:012121:539, от ДД.ММ.ГГГГ № 28/12-60428, следует что указанный земельный участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для создания крестьянского хозяйства.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 28:08:012121:539, является земельным участком, относящимся к категории земель земли сельскохозяйственного назначения, предоставленным для создания крестьянского хозяйства, требования п. 2 ст.7 указанного Закона на него не распространяются, доводы прокурора в этой части не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать прокурору <адрес> в удовлетворении требований признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № Ф 28/12-32090 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости расположенном в 2,5 км. юго-восточнее <адрес> карьер, разрешённое использование – для создания крестьянского хозяйства, площадью 2660000 кв. м., категория – земли сельскохозяйственного назначения, с присвоением кадастрового номера - 28:08:012121:539; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> снять земельный участок с кадастровым номером 28:08:012121:539, с кадастрового учёта; признать договор от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО4 и ФИО3 недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности (ничтожной) сделки, а именно обязать ФИО4 вернуть ФИО3 денежные средства, полученные в рамках исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., обязать ФИО3 вернуть ФИО4 земельный участок, полученный в рамках исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ г.; признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:08:012121:539; признать отсутствующим право ФИО4 на земельный участок, расположенный в 2,5 км. юго-восточнее <адрес> карьер, разрешённое использование – для создания крестьянского хозяйства, площадью 2660000 кв. м.; признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф 28/12-39389, которым уточнены местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 28:08:012121:539; признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:08:012121: 539.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.