Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5196/2012 ~ М-4959/2012 от 25.06.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре          Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5196/2012 по иску Павловой ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд к ответчику с требованием о взыскании суммы основного долга в размере 120 000 руб., неустойки в размере 18 790 руб., судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком 10.05.2011 г. и 20.01.2012 г. были заключены договоры на оказание истцом юридических услуг. Стороны договорились об объеме оказываемых услуг, их качестве и оплате. Однако, по мнению истца, ответчик оплату услуг произвел не в полном объеме, несмотря на то, что к их качеству претензий не имел. Истцом начислена договорная неустойки, также полагает, что ей причинен моральный вред, который оценен в 20 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась. Поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поскольку извещена надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО5 настаивал на заявленных требованиях, указав, что представленные в материалы дела Акты выполненных услуг, в которых стороны, как по оплате, так и по качеству услуг, претензий друг к другу не предъявляли, не свидетельствуют об оплате выполненных работ.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснив, что как исполнитель, так и заказчик услуг пришли к единому мнению о стоимости и количестве услуг, оплата произведена в полном объеме, о чем составлены Акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами.

Изучив представленные доказательства, материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что 10 мая 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг, согласно п. 1.1. которого ответчик поручает, а истец берет на себя обязательство от имени и за счет ответчика совершать следующие юридические действия: услуги по подготовке и сопровождению в Арбитражном суде г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области искового заявления о взыскании дебиторской задолженности <данные изъяты>»; представление интересов в Арбитражном суде г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области; выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору.

Также в соответствии с п.п. 3.1., 3.3 договора стороны договорились, что за выполнение услуг, указанных в п. 1 настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 70 000 руб. Расчет с исполнителем за оказанные услуги производится по их выполнении и после подписания сторонами акта оказания услуг.

Согласно п. 4.1. договора сроком окончания действия настоящего договора считается дата получения на руки исполнителем решения суда (исполнительного листа) и подписания сторонами акта завершения работ по договору на оказание юридических услуг либо день подписания сторонами настоящего договора протокола о невозможности решения указанного вопроса правовыми средствами.

Как следует из материалов дела, 14.11.2011 года между истцом и ответчиком подписан Акт выполненных работ, являющийся неотъемлемой частью вышеуказанного договора, в соответствии с п. 2 которого работа истцом выполнена полностью и надлежащим образом. Претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется, при этом стороны оценили оказанные услуги в 20 000 руб., которые были выплачены ответчиком истцу в полном объеме, что подтверждается п. 1 Акта выполненных работ, подписанного сторонами по договору.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Исследовав представленный договор оказания юридических услуг от 10.05.2011 г. и являющийся неотъемлемой частью договора Акт выполненных работ от 14.11.2011 г., исходя из буквального толкования условий указанных документов, суд пришел к выводу о том, что стороны, подписав данные соглашения, договорились о цене договора, определив ее в 20 000 руб., указав, что расчет по договору произведен полностью, при подписании Акта выполненных работ, претензий как по качеству и количеству, так и по стоимости услуг, у сторон друг к другу не имеется, о чем свидетельствуют их подписи в данных документах, которые сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, поскольку каких – либо нарушений условий договора оказания юридических услуг от 10.05.2011 г. и Акта выполненных работ от 14.11.2011 г., ни со стороны истца, ни со стороны ответчика, судом не установлено, оснований к удовлетворению требования о взыскании долга по договору и установленных пунктом 3.5. договора санкций, за нарушение сроков выплаты вознаграждения, не имеется.

К тем же выводам суд пришел и при исследовании договора оказания юридических и консультационных услуг от 20 января 2012 года, в соответствии с п. 1.1. которого ответчик поручает, а истец берет на себя обязательство от имени и за счет ответчика совершать следующие юридические действия: услуги по подготовке, консультированию и сопровождению в Арбитражном суде заявлений, ходатайств, писем и т.д.; представление интересов в Арбитражном суде на всех стадиях судебного процесса, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях; выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора за выполнение услуг, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 70 000 руб.

Согласно с п. 3.2. договора исполнитель приступает к работе после получения вознаграждения в размере 100%, предусмотренного в п. 3.1. договора и приступает к оказанию услуг по договору на следующий рабочий день после поступления от заказчика на расчетный счет исполнителя, либо наличными.

В соответствии с п. 4.2. договора все финансовые обязательства, вытекающие из договора, должны быть выполнены сторонами до даты прекращения действия договора и/или получения на руки решения суда (исполнительного листа) и подписание сторонами акта завершения работ по договору на оказание юридических услуг либо день подписания сторонами договора протокола о невозможности решения указанного вопроса правовыми средствами.

13.02.2012 года между истцом и ответчиком был подписан Акт выполненных работ, в соответствии с п. 2 которого работа, проделанная истцом, выполнена полностью и надлежащим образом. Претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется. Однако и со стороны исполнителя, как следует из п. 1. договора, претензии по оплате не имеется, поскольку вознаграждение в размере 70 000 руб. выплачено в полном объеме, в соответствии с п. 3.2. договора – налично. Данные договор и Акт выполненных работ, являющийся неотъемлемой частью договора, в судебном заседании не оспаривались, в связи, с чем суд, исходя из буквального толкования договора, также пришел к выводу о том, что обязательства сторонами исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, на основании чего требование о взыскании долга по указанному договору и установленных пунктом 3.5. договора санкций, за нарушение сроков выплаты вознаграждения, не подлежит удовлетворению.

Также требование иска о компенсации морального вреда, в размере 20 000 руб., является необоснованным, т.к. в соответствии со ст. 151 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленум Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими существенные права гражданина. Обязательства же по оказанию и оплате услуг носят имущественный характер, а, следовательно, не нарушаются личные неимущественные права гражданина, а также его иные нематериальные блага. Таким образом, требование о взыскании морального вреда заявлено неправомерно, т.к. истцом не доказано нарушение ответчиком его личных неимущественных прав, ввиду чего указанное требование удовлетворению также не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки истца не подлежат возмещению с ответчика ввиду отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 309-310, 330, 421, 431, 779-781 ГК РФ, ст.ст. 56, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Павловой ФИО8 к <данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договорам оказания услуг от 10.05.2011 г. и 20.01.2012 г., неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2012 г.

Судья

Копия верна