Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2018 ~ М-305/2018 от 06.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 апреля 2018 года                              г.Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чемерисовой О.В.

при секретаре Черновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску председателя совета массивов объединения «Яблочная» СТ «Железнодорожник» Савиновой Н.М. к Мартыновой О.В. об истребовании из чужого незаконного владения имущества

У С Т А Н О В И Л:

Председатель совета массивов объединения «Яблочная» СТ «Железнодорожник» Савиновой Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Мартыновой О.В., в обосновании которого указала, что <данные изъяты> ответчик Мартынова О.В. собственник участка № массива № согласно уставу СТ «Железнодорожник» была выбрана кассиром Объединения платформа «Яблочная». В период исполнения обязанностей кассир Мартынова О.В. осуществляла прием членских целевых взносов у членов СТ «Железнодорожник». Для ведения бухгалтерии объединения ДД.ММ.ГГГГ на средства объединения был приобретен компьютер и необходимое оборудование к нему. В <данные изъяты> был приобретен ксерокс, все оборудование находилось в пользовании у ответчика. В связи с некорректным отношениям к финансовым документам, решением Председателя совета массивов объединения «Яблочная», согласно Положением об объединениях СТ «Железнодорожник», принято общим собранием ДД.ММ.ГГГГ и внесенных изменений на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ ответчик была освобождена от исполнения обязанностей кассира за отказ от исполнения своих обязанностей в части подписания договора о материальной ответственности. После чего, ответчик Мартынова О.В. видимо приняла для себя решение незаконно вывезти и присвоить принадлежащее имущества истца себе. В настоящее время путем мошеннических действий продолжает обманным путем имея документацию истца в своем пользовании принимать членские и целевые взносы, выдавая в подтверждение приходно-кассовые ордера заверенные печатью объединения будучи неработающей в организации, тем самым причиняя истцу материальный ущерб и нарушая действующее законодательство.

Истец также указала, что ей как председателю принадлежало и находились на балансе следующее имущество: ноутбук марки <данные изъяты>- стоимостью 13 000 рублей; ксерокс - стоимостью 1 600 рублей; ключи от офиса садоводства и сейфа; печать стоимостью 960 рублей; кассовые книги по приёму денежных средств с <данные изъяты> по <данные изъяты> в количестве 5 штук; приходно-расходные документы с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, тетради копий собраний, протоколы собраний, что подтверждается инвентаризационной описью объединения по платформе «Яблочная». Данное имущество сейчас незаконно удерживается ответчиком. В общей сложности организации нанесен ущерб на сумму 15 560 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным ОП <данные изъяты> Управления МВД России подполковником полиции ФИО6 подтверждается из пояснений самого же ответчика, что данное имущество находится в квартире Мартыновой О.В., по адресу: <адрес> возвращать она его не планирует. В связи с этим, истец вынуждена обратиться в суд за судебной защитой. Удерживающие ответчиком Мартыновой О.В. документы и техника препятствует работы Садоводческого Товарищества «Железнодорожник». Для приватизации дачников массива. Дачники не могут получить справки об отсутствии задолженности по взносам, так как отсутствуют квитанции об уплате членских и целевых взносов. Без квитанции об оплате дачные участки будут отключены от света и воды. Без цифровой техники невозможно напечатать документы. Вся информация о дачниках содержится в ноутбуке, а также провести годовую ревизию и сдать отчетность.

В связи с этим, истец просит суд обязать ответчика Мартынову О.В. передать истцу Савиновой Н.М.: ноутбук марки <данные изъяты>- стоимостью 13 000 рублей; ксерокс - стоимостью 1 600 рублей; ключи от офиса садоводства и сейфа; печать стоимостью 960 рублей; кассовые книги по приёму денежных средств с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в количестве 5 штук; приходно-расходные документы с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, тетради копий собраний, протоколы собраний. Взыскать с ответчика Мартыновой О.В. в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, госпошлину в размере 622 рубля 40 копеек.

В ходе судебного заседания в качестве третьих лиц были привлечены СТ «Железнодоржник», Богомолов Р.А.

В судебном заседании истец Савинова Н.М. доводы иска поддержала в полном обьеме, суду пояснила, что в настоящее время она является председателем объединение «Яблочная» СТ «Железнодорожник» на основании протокола заседания правления СТ «Железнодрожник» от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Мартынова О.В. являлась кассиром объединения «Яблочная», а также некоторое время председателем. ДД.ММ.ГГГГ на собрания членов правления объединения массивов <данные изъяты> СТ «Железнодорожник» Мартынова О.В. была освобождена от занимаемой должности кассира. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Мартынова О.В. была освобождена от занимаемой должности кассира с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Мартынова О.В. документы, технику, печать ей как председателю не передала после освобождения от должности и продолжает их удерживать. Ответчику неоднократно предлагалось передать имущество, однако она уклоняется. Считает, что она в настоящее время является председателем и все документы и техника должна быть ей передана. О том, что ДД.ММ.ГГГГ было собрание, на котором был избран в качестве председателя Богомолов Р.А. ей известно, однако она считает данное решение недействительным, поскольку оно было проведено с нарушением закона. В судебном порядке данное решение от ДД.ММ.ГГГГ она не оспаривала.

В судебном заседании представитель истца Скворцова Н.В. дала аналогичные пояснения, что истец Савинова Н.М., суду также пояснила, что никто кроме Савиновой Н.М. обязанности председателя не выполняет, о том, что Мартынова О.В. является председателем и кассиром в настоящее время, доказательств не представлено. Решение об отстранении ее от должности и распоряжение, Мартыновой О.В. не оспаривалось. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Мартынова О.В. суду пояснила, что работала кассиром в объединении «Яблочная», в <данные изъяты> она была назначена на должность и.о. председателя объединения «Яблочная». В <данные изъяты> она была оставлена в должности и.о. председателя до момента ее утверждения на общем собрании на пост председателя. Она работала и исполняла свои обязанности. Все имущество и документы находятся у нее дома, она готова их отдать законному председателю. При этом, считает, что по настоящее время является и кассиром и председателем объединения в связи с этим, все находится у нее. Ее незаконно отстранили от работы в объединении. Решения об отстранении ее от должности кассира, ровно как и протокол от <данные изъяты> где была избрана Савинова Н.М. не оспаривала в порядке предусмотренном законом. В настоящее время ей известно что ДД.ММ.ГГГГ было принято новое решение о том, что председателем правления является Богомолов Р.А., поэтому Савиновой Н.М. оснований передавать имущество нет оснований. Просит суд в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Силуянов Г.В. дал аналогичные пояснения, что и Мартынова О.В., суду пояснил, что законный оснований для истребования имущества у Мартыновой О.В. Савиновой Н.М. не имеется, поскольку она председателем не является.

В судебном заседании председатель СТ «Желенодорожник» <данные изъяты> суду пояснила, что Савинова Н.М. является председателем объединения, Мартынова О.В. председателем и кассиром не является, поскольку она была освобождена от должности на основании решения и распоряжения, а также в виду принятия решения о выборе нового председателя Савиновой Н.М. Мартыновой О.В. не оспаривались принятые решения. Полагает, что решение оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которым был избран Богомолов Р.А. председателем недействительное, поскольку собрание проведено с нарушением требования закона, устава, положения. Сведений об оспаривании в судебном порядке данного протокола у нее не имеется. Просит иск удовлетворить, поскольку Савинова Н.М. не может исполнять обязанности председателя, тем самым нарушаются права всех членом объединения.

В судебном заседании третье лицо Богомолов Р.А. иск посчитал необоснованным, суду пояснил, что в настоящее время он на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ является председателем объединения «Яблочная» СТ «Железнодорожник». Сведений о том, что имеется другой председатель у него отсутствуют. Савинова Н.М. сейчас не председатель, ранее была, однако на собрании от ДД.ММ.ГГГГ должность была переизбрана в связи с плохой работой председателя. В настоящее время, он обратился в суд с иском об истребовании у Савиновой Н.М. документации и техники объединения, поскольку невозможно осуществлять работу при отсутствии данного имущества. Самостоятельных требований на предмет спора он не заявляет. Просит в иске отказать и не передавать ей имущество, поскольку полномочий у нее нет.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что Савинову Н.М., Мартынову О.В. знает, они е соседи по земельному участку. Неприязненных отношений ни к кому не имеет. Она является членом платформы Яблочная. Ежегодно платит взносы и участвует во всех собраниях. Председателем данного массива на сегодняшний день является Мартынова О.В. В <данные изъяты> она была секретарем общего собрания, на котором ставился вопрос о перевыборах. На этом собрании было принято решении отстранить от должности Савинову Н.М. из-за недоверия. Это было в конце <данные изъяты>. На этом же собрании председателем была избрана Мартынова О.В.. После этого не было ни одного собрания, но так как мы должны сдавать деньги и Савинова Н.М. сказала, что будет председателем. Мартынову избрали с испытательным сроком – 3 месяца. После этого общее собрание о выборе председателя не проводилось. В <данные изъяты> было принято решение об изменении устава на собрании уполномоченных. Большинством голосов Савинова Н.М. опять была отстранена от должности. Об имуществе, которое находится у Мартыновой О.В., ей неизвестно. На сегодняшний день обязанности председателя исполняет Мартынова О.В., никаких действий сейчас Мартынова О.В. не осуществляет как председатель. Последний раз она выполняла действия как председатель в <данные изъяты>

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что Савинову Н.М., Мартынову О.В. знает, неприязненных отношений ни к кому не имеет. Савинова Н.М. на сегодняшний день является председателем, она является членом СТ «Железнодорожник». Мартынова О.В. была кассиром платформы в <данные изъяты>. Председателем она стала в <данные изъяты> на основании решения общего собрания. Она была избрана председателем до следующего собрания, но его не было. Мартынова О.В. является председателем по сегодняшний день, так как собрание не проводилось. Она исполняла обязанности председателя более полугода, точный период не знает. Председателя должен избирать народ. В <данные изъяты> Мартынова О.В. не решала организационные вопросы, должность председателя фактически занимала Савинова Н.М.. Она присутствовала на собрании, где Савинова Н.М. была избрана председателем, на этом собрании Мартынова О.В. не была снята с должности кассира. Она лично не является уполномоченным совета массива. В <данные изъяты> большинством голосов Савинова Н.М. стала председателем.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 М.Н. суду показал, что он как старший массива № входит в совет массивов платформы «Яблочная». Председателем является Саивнова Н.М. с <данные изъяты>. Сведений о том, что председателем является другое лицо, у него нет. Последнее собрание было в конце <данные изъяты> начале <данные изъяты> г. На этом собрании инициативная группа решили переизбирать председателя. На повестке дня такого вопроса не стояло. Он не участвовал в голосовании по выбору нового председателя. В <данные изъяты> обязанности председателя исполняла Савинова Н.М.. Она весь год решала вопросы, ведет прием граждан. Все работы выполняла только она. На собрании от ДД.ММ.ГГГГ. член ревизионной комиссии выступала, она предлагали переизбрать председателя, но она не имела никаких полномочий выступать.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в силу следующих оснований.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из п. 35 указанного Постановления следует, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм правом истребовать имущество из чужого незаконного владения обладает лицо, которое является собственником имущества, либо владеет имуществом на ином законном основании, предусмотренном законом либо договором.

СТ «Железнодорожник» организовано в <данные изъяты> и является, основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданам и на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. (л.д. 65)

Согласно п.1 Положения о правах и обязанностях советов массивов и председателей советов массивов СТ «Железнодорожник», в целях проведения организационный мероприятий по уходу и содержанию садовых участков, по обеспечению поливной водой и электроснабжения, все садовые участки СТ «Железнодорожник» разделены на массивы. Для решения более сложных задач, касающихся водоснабжения и электроснабжения, массивы объединяются при водокачках (объединения) и создают совет массивов, который состоит из старших по массивам. Такие объединения имеют назначение по названию ж/д платформ. (л.д.11)

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что объединения платформы «Яблочная» является объединением нескольких массивов в СТ «Железнодорожник». Высшим органом объединения является общее собрание, которое может проходит в форме уполномоченных и старших по массивам. (п. 2 положения)

В ходе судебного заседания достоверно установлено, подтверждено пояснениями сторон, свидетелей, третьих лиц, что Мартынова О.В. являлась кассиром объединения платформы «Яблочная» <данные изъяты>.

Также установлено, что объединением платформы «Яблочная» приобреталось имущество: ксерокс, ноутбук, ключи от офиса садоводства и сейфа, печать, о чем свидетельствуют копии платежных документов, пояснения сторон, свидетелей. (л.д.88-89)

Судом также установлено, что при работе Мартыновой О.В. велись кассовые книги по приему денежных средств с <данные изъяты>, приходно-расходные документы с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, а также имелась в наличии книга протоколов собраний объедения.

В ходе судебного заседания ответчик Мартынова О.В. не оспаривала факт нахождения у нее спорного имущества объединения и спорной документации, о чем она дала пояснения в ходе судебного заседания. Данное обстоятельства судом принято во внимание, поскольку доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Судом также достоверно установлено, что Мартынова О.В. исполняла обязанности и.о. председателя объединения платформы «Яблочная» с <данные изъяты>, о чем свидетельствуют протоколы собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.57,63)

ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания правления СТ «Железнодорожник» председателем объединения платформы «Яблочная» была избрана Савинова Н.М. (л.д.45) Данный протокол в порядке предусмотренном законом оспорен не был.

Распоряжением № по объединению массивов платформы «Яблочная» от ДД.ММ.ГГГГ Мартынова О.В. была отстранена от занимаемой должности кассира с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12) Данное распоряжение оспорено в порядке, предусмотренном законом не было, что принято во внимание суда.

На правлении СТ «Железнодорожник» ДД.ММ.ГГГГ, было предложено Мартыновой О.В. в срок до 0ДД.ММ.ГГГГ сдать все документы и имущество общего пользования председателю Савиновой Н.М. в присутствии председателя правления Михеевой Т.А., иначе придется отстранять и возвращать документы через суд. (л.д.24)

ДД.ММ.ГГГГ Савинова Н.М. обратилась в ОП № с просьбой провести проверку действий Мартыновой О.В. по факту ее неправомерных действий.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по г.Самаре было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 160 УК РФ в отношении ФИО2 (л.д.27-28)

Также, судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание уполномоченных и старших объединения платформы «Яблочная», на котором было принято решение избрать председателем Богомолова Р.А., о чем свидетельствует протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52-56)

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что полномочия Савиновой Н.М., как председателя объединения платформы «Яблочная» прекращены, поскольку каждое последующее собрание уполномоченных, а также последующее решение общего собрания отменяет предыдущее собрание и решение.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Ст. 21 повторяет норму ст. 19 Закона N 66-ФЗ о возможности члена объединения обжаловать в суд решения органов объединения, нарушающие его права и интересы, в том числе решения общего собрания членов объединения (собрания уполномоченных).

Как следует из пояснений истца Савиновой Н.М., протокол собрания уполномоченных и старших объединения платформы «Яблочная» от ДД.ММ.ГГГГ ей не оспаривался в порядке предусмотренном законом, в связи с чем, законных оснований для установления ее полномочий как председателя, не имеется.

Доводы Савиновой Н.М., представителя Скворцовой Н.В., председателя СТ «Железнодорожник» ФИО9 о том, что данное решение от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону, уставу, положению об объединениях, суд во внимание не принимает, поскольку они не нашли своего подтверждения надлежащими доказательствами по делу, а именно решением суда о признании данного решения незаконным.

Судом также учтено, что Богомолов Р.А. в настоящее время, считая себя законным председателем объединения платформы «Яблочная» обратился в адрес Кировского районного суда г.Самара с иском к Савиновой Н.М. об истребовании у нее документов о финансово-хозяйственной деятельности, печати, протоколы собраний членов объединения, что свидетельствует о том, что свои обязанности в должности председателя Богомолов Р.А. намерен выполнять надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Савинова Н.М. на момент ее обращения в суд не является председателем объединиенения, у которого возникло право обращается в суд с настоящими требованиями об истребовании имущества у Мартыновой О.В. и передачи имущества и документов.

Проанализировав положения закона, фактические обстоятельства по делу, суд полагает, что истцом Савиновой Н.М. не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у нее права обращается в суд с настоящим иском.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Учитывая, что в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения нарушений прав и законных интересов Савиновой Н.М. со стороны Мартыновой О.В., при том, что полномочиями председателя она не наделена, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления председателя Совета массивов объединения «Яблочная» СТ «Железнодорожник» Савиновой Н.М. к Мартыновой О.В. об истребовании из чужого незаконного владения имущества – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11. 04.2018 года.

    Председательствующий судья:          О.В. Чемерисова