Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4502/2017 ~ М-4673/2017 от 25.10.2017

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 г.                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Катиной О. Н. к ООО «Премиум» и Катину А. А. о признании сделки недействительной,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Катиной О. Н. к ООО «Премиум» и Катину А. А. о признании сделки недействительной,

установил:

Катина О.Н. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Премиум» и Катину А.А. о признании сделки недействительной. В обоснование иска указывает, что между ООО «Премиум» и Катиным А.А. был заключён договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Катин А.А. обязался отвечать перед ООО «Премиум» за исполнение ООО «Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой» его обязательств по договору строительного подряда №-СТПС от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: «Обустройство Восточного участка ОНГКМ. Система внеснего транспорта газа», II этап строительства, для ЗАО «Газпром нефть Оренбург». В период заключения договора поручительства и по настоящее время Катин А.А. состоит в браке с ней. О заключении договора поручительства ей стало известно при получении искового заявления ООО «Премиум» о взыскании с Катина А.А. по договору поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ Договор поручительства является недействительным, как связанный с распоряжением совместно нажитым имуществом супругов и заключенный в отсутствие её согласия. Просит признать недействительным договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум» и Катиным А. А..

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шманатова В.Е. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Премиум» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Самсонова Л.Д. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 63-65).

Представитель ответчика Катина А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся также представителем третьего лица ООО «Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой»» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Панов Д.Ю. полагал исковые требования обоснованными, от имени третьего лица представил письменный отзыв (л.д. 77-80).

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истица Катина О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ответчиком Катиным А.А. (л.д. 56). Сведений о заключении супругами брачного договора у суда не имеется, стороны наличие такого договора отрицают.

Согласно п.1 ст.33 СК РФ в отсутствие брачного договора имущественные отношения супругов регулируются законом (действует т.н. законный режим имущества супругов).

В соответствии с п.1, 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К нему относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Газпром нефть Оренбург» (в настоящее время правопреемником данного общества является ООО «Газпром нефть Оренбург») и ООО «Премиум» был заключён договор №/ГПНО, согласно которому ООО «Премиум» обязалось выполнить работы по строительству объекта «Обустройство Восточного участка ОНГКМ. Система внешнего транспорта газа».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум» (заказчиком по отношению к другой стороне договора) и ООО «Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой»» (подрядчиком) был заключён договор строительного подряда №-СТПС (л.д. 7-53). По условиям договора ООО «Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой»» обязалось выполнить работы по строительству объекта «Обустройство Восточного участка ОНГКМ. Система внешнего транспорта газа» в соответствии с договором и рабочей документацией, а именно выполнить строительно-монтажные работы по строительству объектов, выполнить полный комплекс пусконаладочных работ, осуществить поставку материалов (за исключением материалов и оборудования, которые поставляет ООО «Премиум»), выполнить иные неразрывно связанные со строительством объекта работы, устранить дефекты и недостатки, выявленные при приёмке работ, а так же в период гарантийной эксплуатации объекта, осуществить сдачу объекта по акту законченного строительством объекта и сдачу объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, выполнять соответствующие обязательства и в течение гарантийного срока.

Таким образом, договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-СТПС являлся субподрядным договором, по которому ООО «Премиум» привлекло ООО «Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой»» в качестве субподрядчика для выполнения работ по подрядному договору между ним и ЗАО «Газпром нефть Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ №-СТПС.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум» и Катиным А.А. был заключён договор поручительства №/П (л.д. 54-55), по которому поручитель Катин А.А. обязался отвечать перед ООО «Премиум» за исполнение ООО «Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой»» своих обязательств по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-СТПС.

Истица оспаривает данный договор на основании ст.35 СК РФ, ссылаясь на отсутствие своего согласия на совершение сделки, направленной на распоряжение общим имуществом супругов.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершён в письменной форме под страхом его недействительности (ст.362 ГК РФ).

Согласно п.1.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/П поручительством обеспечивается выполнение не любых обязательств ООО «Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой»», возникающих из договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-СТПС, а только обязательств «по выполнению работ и услуг по объекту: «Обустройство Восточного участка ОНГКМ. Система внешнего транспорта газа», II этап строительства для ЗАО «Газпром нефть Оренбург», в соответствии с контрактом и рабочей документацией на сумму авансового платежа в размере 40 000 000 рублей».

Следовательно, оспариваемым договором обеспечивается исполнение неденежного обязательства основного должника ООО «Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой»» по выполнению определённых в технической документации работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-СТПС в объёме, не превышающем вышеуказанной суммы авансового платежа.

Поручительство заключается в принятии поручителем на себя ответственности по обязательству основного должника. Обязательство поручителя, возникает ли оно в силу закона или договора, во всех случаях носит личный характер. В частности, если поручителем является состоящее в браке физические лицо, оно несёт ответственность по обязательству основного должника имуществом, принадлежащим ему (поручителю) лично.

Следовательно, договор поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. На него не распространяется требование семейного законодательства о согласовании совершения сделки с супругом.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ООО «Премиум» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-юр (л.д. 125-127) заявило об отказе от исполнения договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-СТПС в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ Представители ООО «Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой»» и ООО «Премиум» в судебном заседании подтвердили, что считают указанный договор прекращённым с указанной даты в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения. Данное обстоятельство установлено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-10756/2016 (л.д. 82-102), оставленном без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-122).

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Обеспеченное оспариваемым договором поручительства обязательство (п.1.2 договора) прекратилось ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с той же даты прекратилось и поручительство Катина А.А. перед ООО «Премиум» по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/П. В связи с этим у истицы заведомо отсутствует интерес в оспаривании договора, действие которого прекратилось.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь