Решение по делу № 2-1774/2013 ~ М-1306/2013 от 08.04.2013

Дело № 2-1774/13

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Левенок Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 08 мая 2013 года гражданское дело по иску ООО «Торговая компания «Нивелир» к Югову С.Н. о взыскании задолженности, пени, штрафа,

установил:

ООО «Торговая компания «Нивелир» (далее ООО ТК «Нивелир») обратилось в суд с иском о взыскании с Югова С.Н. задолженности по договору в размере (....) руб., пени за просрочку уплаты платежей по договору в размере (....) руб., штрафа в размере (....) руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере (....) руб.. В обоснование требований указывая, что между ООО ТК «Нивелир» и Юговым С.Н. был заключен договор № .... от <...> года, по которому ООО ТК «Нивелир» обязался продать и выполнить работы по установке светопрозрачных конструкций в помещении, расположенном по адресу: ...., а Югов С.Н. обязался принять изделия и работы и оплатить их на условиях, установленных договором. Общая сумма договора составляла (....) руб., которую ответчик должен был внести в кассу истца равными платежами согласно графика, окончательная дата выплат по договору до <...> года. На дату подачи иска Юговым С.Н. выплачено (....) руб.. Кроме этого при установке светопрозрачных конструкций была израсходована монтажная пена на сумму (....) руб., заказаны жалюзи стоимостью (....) руб., которые ответчиком так же не оплачены. Общая сумма задолженности по договору составляет (....) руб.. На основании п. .... договора за просрочку внесения платежей ответчик обязан выплатить неустойку и штраф. В связи с чем истцом заявлены вышеуказанные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно полученной телефонограмме Югов С.Н. ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия, согласен с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по договору, штрафа, судебных расходов. С иском в части взыскания пени не согласен, указывая, что размер пени завышен и оснований для их взыскания не имеется.

В судебном заседании представитель истца Терещенков К.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере (....) руб., пени в размере (....) руб., штраф в размере (....) руб., судебные расходы в размере (....) руб.. Вышеизложенные обстоятельства подтвердил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что между исполнителем ООО ТК «Нивелир» и заказчиком Юговым С.Н. заключен договор № .... от <...> года, по условиям которого ООО ТК «Нивелир» обязалось продать светопрозрачные конструкции по результатам замеров, предоставленных исполнителем, и выполнить работы по их монтажу в помещении, расположенном по адресу: ...., а Югов С.В. в свою очередь обязался принять изделия и работы, оплатить их на условиях, установленных договором (п..... договора).

Согласно п. .... договора стоимость изделий и работ по настоящему договору составляет (....) руб.. Предоплату заказчик вносит в кассу исполнителя в размере (....) руб. до <...> года, оставшуюся часть стоимости договора заказчик вносит согласно графика платежей. Стоимость монтажной пены не входит в сумму договора и оплачивается заказчиком дополнительно по факту расхода.

Графиком платежей предусмотрена следующая оплата стоимости работ и изделий по договору: до <...> года (....) руб., до <...> года (....) руб., до <...> года (....) руб., до <...> года (....) руб., до <...> года (....) руб.. Сторонами подтверждается, что в графике платежей допущена описка в указании года, правильно следует считать до <...> года, окончательное погашение до <...> года. Кроме этого, ответчик обязался оплатить стоимость монтажной пены в размере (....) руб., стоимость жалюзи в размере (....) руб..

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что обязательства по погашению задолженности по договору, оплате жалюзи выполнялись им не надлежащим образом. Юговым С.Н. всего оплачено работ и изделий, с учетом стоимости пены и жалюзи, на сумму (....) руб.

Общая сумма задолженности по договору составляет (....) руб., которая подлежит взысканию с Югова С.Н. в пользу ООО ТК «Нивелир».

Согласно п.7.1. договора в случае просрочки заказчиком оплаты по договору заказчик несет ответственность в размере ....% от непогашенной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с графиком платежей к договору штраф за просрочку платежей равен (....) руб..

По состоянию на <...> года пени за просрочку платежей по договору составляют (....) руб., штраф составляет (....) руб..

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд считает, что заявленная истцом сумма пени в размере (....) руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагает возможным уменьшить их размер до (....) руб..

При решении вопроса о снижении размера пени суд учитывает компенсационную природу неустойки, характер обязательства, сумму договора, длительность просрочки, последствия нарушения обязательства для истца, взыскание в пользу истца штрафа. Невыполнение ответчиком обязательств в установленные сроки с учетом установленных по делу обстоятельств не повлекло для истца каких-либо тяжелых последствий, значительных убытков. Поскольку истец настаивал на взыскании в его пользу чрезмерно высокой неустойки, на нем лежит обязанность представить доказательства о негативных последствиях, которые могут быть компенсированы заявленным размером неустойки. Однако таких доказательств истцом не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере (....) руб., штраф в размере (....) руб..

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований в сумме (....) руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Торговая компания «Нивелир» удовлетворить частично.

Взыскать с Югова С.Н. в пользу ООО «Торговая компания «Нивелир» сумму задолженности по договору в размере (....) руб., пени в размере (....) руб., штраф в размере (....) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (....) руб., всего подлежит взысканию (....) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 14 мая 2013 года.

Судья Н.В. Курлапова