Решение по делу № 2-2363/2016 ~ М-1800/2016 от 27.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2363/2016 по иску СМИРНОВОЙ Ольги Юрьевны к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных сумм,

Установил

/дата/ 2016 года в суд поступило исковое заявление Смирновой О.Ю. к ПАО НБ «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора № /номер/ от /дата/ 2013 года, признании недействительными его пунктов и графика платежей, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признании незаконными действий Банка в части не соблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании начисленной и удержанной комиссии в размере /сумма/ рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере /сумма/ рублей, взыскании начисленной и удержанной страховой премии в размере /сумма/ рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере /сумма/ рублей, начисленных и удержанных штрафов в размере /сумма/ рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере /сумма/ рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере /сумма/ рублей и штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что /дата/ 2013 года между ней и Банком был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого Банк открыл ей текущий счет /номер/ в рублях и обязался обслуживать этот счет и предоставить кредит, она, т.е. истица, обязалась возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре; /дата/ 2014 года ею была направлена в адрес Банка претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин, которая в добровольном порядке Банком не была удовлетворена.

Истица Смирнова О.Ю. в судебное заседание не явилась, судебное извещение на её имя возвращено в суд, по истечении срока хранения (л.д. 18); в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Смирновой О.Ю.

В судебное заседание представитель ответчика - ПАО НБ «ТРАСТ» - Лесных М.М. не явился, предоставив письменные возражения от /дата/ 2016 года на исковое заявление (л.д. 20-28).

Проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 432, 434, 819 ГК РФ, между Банком и Заемщиком заключен смешанный договор, содержащий элементы: 1) договора об открытии банковского счета, 2) договора о предоставлении в пользование банковской карты, 3) кредитного договора, 4) договора организации страхования клиента.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. П. 1 ст. 421 ГК предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 21.05.2013 г. (далее - Заявление) между Банком и Заемщиком заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № /номер/ от /дата/ 2013 г. (п.1.1. Заявления) (далее - кредитный договор/договор), в соответствии с условиями которого, Заемщику Банком был предоставлен кредит на сумму /сумма/ сроком на 60 (шестьдесят) месяцев (п.1.4. Заявления), размер процентной ставки 36 % годовых (п.1.6. Заявления), размер ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей /сумма/ рублей (п.1.9. Заявления) (л.д. 43).

Согласно информации, изложенной в графике платежей, полная стоимость кредита составляет 44,14 %, общая сумма, подлежащая уплате Заемщиком с учетом платежей по возврату основного долга и процентов по кредиту, составляет /сумма/ рублей (л.д. 51-52).

Услуга по предоставлению кредита оказана Банком в соответствии с требованиями действующего законодательства, включая ст. ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», вся информация об условиях кредитования доведена до сведения Заемщика в наглядной и доступной форме, в том числе непосредственно в тексте договора. На момент предоставления кредита Заемщику Банком были в полной мере учтены рекомендации, изложенные в Письме Банка России № 77-Т от 26.05.2005 г. «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов»: Заемщик непосредственно перед подписанием имел необходимую возможность как для ознакомления с текстом договора и получения консультаций сотрудников Банка по вопросам, связанным с условиями кредитования, так и для отказа от совершения сделки.

Факт заключения договора с Банком истицей не оспаривается, при подписании договорной документации с Банком собственноручной подписью Заемщика подтвержден факт его ознакомления и согласия со всеми существенными условиями договора, а также информацией, содержащейся в Заявлении, Графике платежей по кредиту, Тарифах Банка по кредитам на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Таким образом, на момент заключения договора с Банком Заемщику в полном объеме предоставлена вся информация об условиях кредитования и оказываемых Банком услугах. Условия договора со стороны Ответчика исполнены надлежащим образом.

В свою очередь, Смирнова О.Ю. ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства по Договору: по состоянию на /дата/ 2016 г. задолженность Истца по кредитному договору составляет /сумма/, в том числе:

• основной долг - /сумма/ рублей;
• просроченный основной долг - /сумма/ рублей;
• просроченные проценты - /сумма/ рублей;
• штрафы - /сумма/ рублей;
• проценты на просроченный долг - /сумма/ рублей;

- срочные проценты - /сумма/ рублей,

что подтверждено информацией о кредите (л.д. 33-35).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Договор становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Смирнова О.Ю. заключила договор, понимая, что заключает договор кредитования, приняла на себя обязательства по возврату кредита, заблуждений относительно предмета и условий кредитной сделки из представленных ею доказательств не следует.

1. Доводы Истца о не предоставлении ему сведений о полной стоимости кредита при подписании кредитного договора являются несостоятельными.

Расчет полной стоимости кредита осуществлен в соответствии с требованиями действовавшего на дату заключения кредитного договора Указания Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита».

Согласно п. 2 данного Указания, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

При этом, расчет полной стоимости кредита, исходя из требований Центрального банка Российской Федерации, действовавших на дату заключения кредитного договора с Истцом, приведен в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (стр. 3 Заявления, п.1.3. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды). Факт ознакомления Истца с информацией, изложенной в Графике платежей по кредитному договору, подтверждается личной подписью Смирновой О.Ю.

1. В отношении требований Истца о признании незаконными действий Банка в части безакцептного списания денежных средств со счета суд отмечает следующее.

Как следует из положений ст. 37 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Федеральный закон «О защите прав потребителей»), при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Условиями кредитного договора предусмотрен безналичный порядок расчетов. Как следует из положений п. 3.1.6 Условий о предоставлении кредитов на неотложные нужды, платеж считается оплаченным в полном объеме после списания соответствующей суммы денежных средств со счета клиента в соответствии с п. 3.1.3. Условий о предоставлении кредитов на неотложные нужды.

Положениями Федерального закона "О защите прав потребителей" не установлены специальные правила для безналичных расчетов, и, как следствие, применению подлежат общие правила, установленные законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором установлен безналичный порядок для получения кредита и погашения задолженности. Условиями кредитного договора предусмотрено, что для расчетов по договору открывается счет, с которого в даты, указанные в Графике платежей по кредиту или определяемые в соответствии с п.3.1.3. Условий о предоставлении кредитов на неотложные нужды Банк списывает денежные средства в счет погашения задолженности, Заемщик при этом обязан обеспечить поступление на счет соответствующих сумм платежей. Возможность применения безналичного порядка расчетов для погашения заемщиками задолженности по кредитным договорам не противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 11 Информационного письма ВАС РФ № 146 от 13.09.2011 г. установлено, что гражданин-заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита, он вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами. Если заемщик гасит кредит или его часть не в отделении банка, а при посредстве третьего лица (другого банка, платежной системы), денежное обязательство заемщика по возврату кредита будет считаться исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка-кредитора (статьи 309, 316, 408 ГК РФ). Спорное условие кредитного договора не может считаться ущемляющим права потребителя, поскольку устанавливает справедливое распределение рисков, связанных с задержкой зачисления денежных средств, возвращаемых банку заемщиком, на корреспондентский счет банка. Так, в силу того, что выбор лица, при посредстве которого заемщик осуществляет платеж по возврату кредита, осуществляет сам заемщик, риски ненадлежащего исполнения этим лицом обязанности по зачислению средств на корреспондентский счет банка возлагаются на заемщика, если только из договора или информации, предоставленной заемщику банком, не вытекает, что банк известил заемщика о возможности погашения кредита при посредстве конкретных организаций (кредитных организаций, платежных систем и т.п.).

1. В связи с требованиями Истца о взыскании денежных средств, уплаченных в счет комиссии за зачисление кредитных средств на счет, суд отмечает, что указанное комиссионное вознаграждение установлено Банком по соглашению со Смирновой О.Ю. в полном соответствии с требованиями ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Также, на основании п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Из Заявления и Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в силу ст. 850 ГК РФ, следует, что между Банком и Заемщиком заключен смешанный договор банковского счета и кредитный договор, при заключении и исполнении которого применяются положения главы 45 ГК РФ («Банковский счет») и главы 42 ГК РФ («Заем и Кредит»). Оказанная Банком услуга связана не только с предоставлением кредита, но и позволяет клиенту Банка в соответствии с главой 45 ГК РФ, в частности, осуществлять безналичные расчеты, получать переводы денежных средств на свой счет, осуществлять денежные переводы со своего счета.

Информация о банковской операции по зачислению кредитных денежных средств как о комплексной услуге и сумме взимаемой Банком комиссии за проведение данной операции была предоставлена Заемщику до заключения кредитного договора, что подтверждается подписью Заемщика в Заявлении, Графике погашения по кредиту и Тарифах Банка.

Таким образом, Смирнова О.Ю. осуществила выбор среди предлагаемых условий и параметров кредита, в результате которых были утверждены согласованные с Заемщиком параметры предлагаемой сделки, предусматривающие комиссию за зачисление кредитных средств на счет.

В связи с изложенным, право Банка на взимание комиссии за зачисление кредитных средств не запрещено положениями действующего законодательства, а также прямо предусмотрено условиями кредитного договора (п. 1.14 Заявления).

Кроме того, по ходатайству Банка суд применяет также последствия пропуска Смирновой О.Ю. срока исковой давности.

В соответствии с п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в случае заявления ответчиком о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Согласно выписке по счету № /номер/, оплата спорного платежа (комиссии за зачисление кредитных средств) в размере /сумма/ рублей произведена Заемщиком в дату заключения кредитного договора, т.е. /дата/ 2013 г.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности о признании недействительным пункта кредитного договора о комиссии за зачисление кредитных средств, таким образом, истек /дата/ 2014.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По этому основанию суд отказывает Смирновой О.Ю. в удовлетворении исковых требований в отношении комиссии за зачисление кредитных средств.

1. Требования Истца о взыскании суммы возмещения страховой премии по договору коллективного добровольного страхования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Истцом при оформлении договорной документации, связанной с заключением кредитного договора, подписана Анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее - Анкета). В разделе «Информация о программе добровольного коллективного страхования» данной Анкеты Истцом путем проставления отметки в соответствующей графе выражено согласие с подключением Пакета услуг «Добровольное коллективное страхование жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды».

В соответствии с п.3.1. Заявления, Истцом путем проставления соответствующей отметки также выражено согласие на подключение пакета услуг, предоставляемого ООО СК «ВТБ Страхование». В Заявлении Заемщиком подтверждено, что при выборе страховой компании он действует добровольно и дает Кредитору акцепт на списание со счета для погашения задолженности по кредитному договору платы за подключение пакета услуг по страхованию за срок страхования из расчета 0,55 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка и комиссию за подключение пакета услуг в соответствии с тарифами страхования в размере 0,5327% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования (л.д. 44).

Также Заемщиком подписана декларация от /дата/ 2013 г. (далее - «Декларация») о согласии быть застрахованной по Договору коллективного добровольного страхования от /дата/ 2008 г., содержащая волеизъявление Заемщика о подключении пакета услуг, указанного в Заявлении. Согласно п.14 Декларации, Истец подтвердил, что страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, а также подтвердил факт ознакомления с возможностью отказа от подключения пакетов услуг и осуществления страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению (л.д. 55-56).

Исходя из вышеизложенного, Истцом путем подписания Анкеты. Заявления и Декларации было подтверждено добровольное согласие на предоставление дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья и от потери работы, а также выражено согласие с тем, что страхование не является обязательным условием получения кредита в Банке.

Правомерность заключения договора страхования при заключении договора о предоставлении кредита не противоречит требованиям действующего законодательства. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия (подтверждается положениями п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 146 от 13.09.2011 г.).

Таким образом, услуга по страхованию жизни и здоровья и от потери работы была оказана Банком Заемщику в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. До сведения Заемщика в полной мере доведена вся необходимая информация, в том числе стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги, а также обеспечена возможность для Заемщика согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.

В связи с изложенным, доводы Истца об отсутствии намерений, связанных с приобретением услуги по страхованию жизни и здоровья, и неосновательном обогащении Банка при предоставлении данной услуги при заключении кредитного договора не соответствуют действительности.

1. Требования Истца о взыскании суммы штрафа за пропуск очередного платежа по кредитному договору не подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Доводы Истца о неправомерности финансовой операции Банка, связанной с начислением и списанием штрафа за пропуск очередного платежа по кредитному договору несостоятелен, т.к. при подписании договора Истец был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды Банка (далее - Условия кредитования), Графиком платежей по кредитному договору и Тарифами Банка. Согласно п.3.1.2. Условий кредитования для осуществления планового погашения задолженности по кредиту Заемщик не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете для погашения задолженности по кредиту (далее - Счет) суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, включающей в себя в том числе сумму штрафов за пропуск платежей (при наличии таковых).

В соответствии с п.3.1.3. Условий кредитования, Кредитор списывает размещенные на Счете денежные средства в следующем порядке (в соответствии со следующими условиями):

1. Издержки Кредитора по взысканию задолженности (при наличии таковых) - не позднее банковского дня, следующего за днем поступления средств на Счет;
2. Сумму пропущенных ранее платежей (при наличии таковых) - не позднее банковского дня, следующего за днем поступления средств на Счет;
3. Сумму очередного платежа - строго в соответствующую этому платежу дату в соответствии с Графиком платежей;
4. Сумму штрафов за пропуск платежей (при наличии таковых) - в срок не позднее даты последнего платежа в любой момент по усмотрению Кредитора;
5. Проценты, начисленные на просроченную часть основного долга, - в дату последнего платежа.

В тексте Заявления Истцом путем проставления собственноручной подписи дано согласие на списание со Счета денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору в соответствии с Условиями кредитования. В соответствии с Графиком платежей по кредитному договору, в период до /дата/ 2013 г. включительно Истец должен был обеспечить наличие на Счете для погашения задолженности по кредитному договору суммы очередного платежа в размере /сумма/ рублей. Указанная сумма внесена Истцом на счет /сумма/ 2013 г. Период просрочки очередного платежа по кредитному договору составил 1 (один) календарный день. Согласно условиям кредитного договора, Кредитором /дата/ 2013 г. осуществлено списание штрафа за пропуск платежа, предусмотренного Условиями кредитования, в размере /сумма/ рублей, что подтверждается выпиской по счету № /номер/ (л.д. 32).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из изложенного, начисление Банком штрафа за пропуск Истцом очередного платежа по кредитному договору является законным и обоснованным.

1. Требование Истца о компенсации морального вреда в размере /сумма/ руб. не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений судебной практики (п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства перед Истцом по оспариваемому кредитному договору, каких-либо нарушений, предусмотренных законодательством РФ, Банком допущено не было.

Бремя доказывания обстоятельств, дающих право потребителю требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на потребителе (ст. 56 ГПК РФ). Истцом не предоставлены какие-либо доказательства, на которых основаны данные требования, в связи с чем требование о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит.

1. Требование Истца о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию с Ответчика, суд считает необоснованным, ввиду следующего.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа в размере 50 % производно от размера удовлетворенных требований Истца, и, в связи с отказом в исковых требованиях, удовлетворению не подлежит.

Мотивы Истца для расторжения кредитного договора не являются основанием для расторжения договора по решению суда, на основании п.2 ст. 450 ГК РФ. Согласно положениям указанной статьи, договор по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Обязательства по выдаче кредита со стороны Ответчика исполнены, денежные средства Истцом получены. Факт заключения договора, размер платежей, обязанности Истца по кредитному договору Истцом не оспариваются. Таким образом, существенные условия нарушения кредитного договора и основания для его расторжения отсутствуют.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Ответчика обязанности расторгнуть кредитный договор, Истцом суду не предоставлено.

С учётом изложенного, суд считает заявленный иск не основанным на законе, не подтвержденным доказательствами и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

В иске СМИРНОВОЙ О.Ю. к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора № /номер/ от /дата/ 2013 года, признании недействительными его пунктов и графика платежей, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признании незаконными действий Банка в части не соблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании начисленной и удержанной комиссии в размере /сумма/ рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере /сумма/ рублей, взыскании начисленной и удержанной страховой премии в размере /сумма/ рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере /сумма/ рублей, начисленных и удержанных штрафов в размере /сумма/ рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере /сумма/ рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере /сумма/ рублей и штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной судом суммы, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2016 года.

Судья: подпись А. П. Борщ