Приговор по делу № 1-676/2021 от 28.05.2021

Дело № 1-676/2021

74RS0031-01-2021-004188-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Пестряковой К.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Баглаевой Е.А.,

подсудимого: Иванова А.Ю.,

защитника: адвоката Курылёва А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Иванова Андрея Юрьевича, <данные изъяты>, судимого:

1). 23 ноября 2016 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74 и 70 УК РФ к 3 (трем) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы;

2). 28 апреля 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинского области по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 ноября 2016 года) к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;

3). 26 декабря 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинского области (с учетом апелляционного постановления от 20 марта 2018 года) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 апреля 2017 года) к 3 (трем) годам 7 (семи) месяцам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 14 октября 2019 года по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> около <дата обезличена> Иванов А.Ю., находясь в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, увидел на полке прилавка сотовый телефон марки «Редми 8А», который решил похитить. В указанный период времени, находясь в помещении указанного магазина, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, Иванов А.Ю., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки прилавка взял, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Редми 8А» стоимостью 8000 рублей с сим-картой оператора «Билайн» без оценочной стоимости, на счету которой денежных средств не было, в чехле без оценочной стоимости, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, Иванов А.Ю. с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Принимая во внимание, что подсудимый Иванов А.Ю. согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и учитывая, что п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, потерпевший Потерпевший №1 дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия Иванова А.Ю. надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания Иванову А.Ю. суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие подсудимому наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний и участии в следственных действиях - в проверке показаний на месте (л.д. 108-114), возмещение ущерба, путем возврата похищенного, болезненное состояние здоровья подсудимого.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Иванова А.Ю. содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, за которые реально отбывал наказание в местах лишения свободы.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Иванову А.Ю., суд признает рецидив преступлений, что в отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, влечет назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

К данным о личности подсудимого суд относит его молодой возраст, наличие у него места регистрации и жительства, по которому он характеризуется с положительной стороны, наличие постоянного места работы, по которому он также характеризуется с положительной стороны.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым Ивановым А.Ю., совершено преступление в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применимы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, в виде лишения свободы. По мнению суда, только указанное наказание наиболее отвечает принципу справедливости наказания и будет максимально способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Иванова А.Ю., во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Иванову А.Ю. с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Учитывая личность подсудимого, характер совершенного преступления, обстоятельства уголовного дела суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Одновременно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым А.Ю. преступления, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, наличие у Иванова А.Ю. постоянного места жительства и работы, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и возложить на него, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Ивановым А.Ю. корыстного преступления средней тяжести, степени его общественной опасности и мотивов совершения, размера похищенного, личности подсудимого суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Иванова Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное Иванову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Иванова А.Ю. обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Иванову А.Ю. оставить прежней - подписку о невыезде.

По вступлению приговора в законную силу освободить Потерпевший №1 от обязанности по дальнейшему хранению сотового телефона марки «Редми 8А».

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 26 июня 2021 года.