Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2460/2019 ~ М-1829/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-2460/2019

24RS0024-01-2019-002429-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лапун Н.В., Мавшенко Н.А., Лапун С.В., Буганову Н.А., Ярошенко С.А., Половка Г.М. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 20.12.2007 ПАО «Сбербанк России» и Лапун Н.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого Лапун Н.В. предоставлен кредит в сумме 1905720 рублей под 12,25% годовых на срок по 26.09.2026г. на участие в долевом строительстве двухкомнатной <адрес> (строительный) на 5 этаже, блок-секция 4 в многоквартирном жилом доме, по адресу: г. Красноярск, железнодорожный района, ул. Копылова – ул. Гоголя – ул. Ленина, под поручительство Мавшенко Н.А., Лапун С.В., Буганова Н.А., Ярошенко С.А., Половка Г.М. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплаты процентов неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 1165271,07 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14026,36 руб.

Представители истца ПАО «Сбербанк России» Трусова Е.П., Маркеев А.В. в судебное заседание представили ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с погашением долга ответчиками, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.Ответчики Лапун Н.В., Мавшенко Н.А., Лапун С.В., Буганов Н.А., Ярошенко С.А., Половка Г.М. в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что следует принять отказ от иска, производство по делу прекратить, по следующим основаниям. Согласно пояснениям представителя истца Трусовой Е.П. в заявлении о прекращении дела, а также копиям платежных документов, ответчиками долг перед истцом погашен, в связи с чем спор между сторонами разрешен во внесудебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым-шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов, то имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 152, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лапун Н.В., Мавшенко Н.А., Лапун С.В., Буганову Н.А., Ярошенко С.А., Половка Г.М. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                                        А.Н. Аксютенко