Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2013 ~ М-130/2013 от 11.01.2013

Дело № 2-834/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
13 февраля 2013 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,

с участием представителя истца Толмачева А.В. - Божко С.С., действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Карасова А.М., действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Терещенко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Толмачева А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Толмачев А. В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором уточнив заявленные требования просит взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 26 коп.; неустойку на день вынесения судебного решения; судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Истец Толмачев А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Толмачева А.В. - Божко С.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал полностью и пояснил, что 06 ноября 2012 года на пересечении улиц Можайский и Руставели г.Ставрополя произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21154, регистрационный знак <номер обезличен>-26 под управлением водителя Толмачева А.В. и автомобиля Nissan Maxima, регистрационный знак <номер обезличен>-95 под управлением водителя Нурмагомедова Р.Х. Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства принадлежащего Толмачеву А.В., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.11.2012 года и копией постановления по делу об административном правонарушении от 06.11.2012 года. В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Нурмагомедовым Р.Х. нарушения п.п. 1.3, 1.5, 13.10 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21154, регистрационный знак <номер обезличен>-26. 23 ноября 2012 года, учитывая, что гражданская ответственность водителя Нурмагомдеова Р.Х., при управлении автомобилем Nissan Maxima, регистрационный знак <номер обезличен>-95, застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страхового полиса серии ВВВ <номер обезличен>, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Толмачев А.В. обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года. Указанное событие признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> руб. 74 коп., что подтверждается копией акта о страховом случае <номер обезличен>. Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В связи с этим, истец, был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба. Согласно отчета <номер обезличен> от 29.12.2012 года, выполненного ИП Резеньков Н.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-211540, регистрационный знак <номер обезличен>-26, с учетом эксплуатационного износа, составляет <данные изъяты> руб. 61 коп. Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. 26 коп., которая вычисляется следующим образом: 120 000 руб. (предельная величина страхового возмещения - <данные изъяты> руб. 74 коп. (неоспариваемая часть страхового возмещения, выплаченная страховщиком). Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных правовых норм, ответчик не исполнил свои обязательства не выплатив страховое возмещение в полном объеме, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 26 коп., а также неустойка в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ. Согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 года № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в период с 26.12.2011 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8%. Период просрочки с 23.12.2012 года по 11.01.2013 года составляет 19 дней (на день подачи искового заявления). Размер неустойки составляет <данные изъяты>,26 / 75* 19 * 8% = <данные изъяты> руб. 92 коп. (на день подачи искового заявления).

Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Карасов А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований и просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Толмачева А. В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Толмачев А.В. является собственником автомобиля «ВАЗ-21154», регистрационный знак <номер обезличен>-26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Вина водителя Нурмагомедова Р.Х. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.11.2012 года и копией постановления по делу об административном правонарушении от 06.11.2012 года.

Ответчиком данный случай признан страховым и не оспаривается. Ответчик произвел истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. 74 коп.

Согласно отчета <номер обезличен> от 29.12.2012 года, выполненного ИП Резеньков Н.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-211540, регистрационный знак <номер обезличен>-26, с учетом эксплуатационного износа, составляет <данные изъяты> руб. 61 коп.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Суд считает, что проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причинен­ного транспортному средству, законодательно не запрещено, а возражая против представленного истцом отчета, ответчик не представил суду доказательств неверного определе­ния или завышения оценщиком стоимости восстановительного ремонта, поэтому суд за основу рас­чета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца принимает сведе­ния о стоимости ремонта, нашедшие свое отражение в отчете оценщика, представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Толмачева А.В. подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 26 коп. (120000- <данные изъяты>,74 = <данные изъяты>,26).

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ООО «Росгосстрах» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, истцом заявлены требования о взыскании с общества неустойки, на день вынесения решения просрочка составляет 52 дня, неустойка составляет <данные изъяты> руб. 50 коп. (<данные изъяты>,26:75х8.25%х52=<данные изъяты>,50).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

Так же суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб. являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, таковая не может быть взыскана с истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями подпунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 87 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Толмачева А. В. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Толмачева А. В. в счет страховой выплаты <данные изъяты> руб. 26 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Толмачева А. В. неустойку в размере <данные изъяты> руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Толмачева А. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Толмачева А. В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А. Попова