Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-68/2021 ~ М-65/2021 от 11.05.2021

                                                                                                                № 2-68/2021

    24RS0019-01-2021-000170-02

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       19 июля 2021 года                                                          г. Игарка, Красноярский край

          Игарский городской суд Красноярского края в составе:

          председательствующего судьи Карповой Е.И.,

          при секретаре судебного заседания Кузьминой С.А.,

          рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дубровина И.И. к ООО «Строймонтаж» об установлении факта трудовых отношений,

        УСТАНОВИЛ:

               Дубровин И.И. обратился в суд с иском к ООО «Строймонтаж» в котором просит установить факт того, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «Строймонтаж».

           Истец Дубровин И.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просит передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Сосновоборский городской суд, по фактическому его месту жительства: <адрес>. В <адрес> он не проживает с 2016 года.

            Представитель ответчика ООО «Строймонтаж» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, согласно ранее направленным в адрес суда возражениям на исковое заявление, просил передать гражданское дело по иску Дубровина И.И. по подсудности в Сосновоборский городской суд <адрес> по месту его фактического жительства истца.

            Представитель третьего лица ООО «РСУ-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал в связи с территориальной отдаленностью от места рассмотрения спора.

           Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

           Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

            По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, и в силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Частью 6.3 ст. 29 ГПК РФ определено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

         В соответствии со ст. 20 ГПК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

            Исковое заявление – истцом Дубровиным И.И. было подано в Игарский городской суд по месту регистрации: <адрес>, <адрес> в связи, с чем было принято к производству суда.

             Однако в ходе подготовки к рассмотрению гражданского дела судом установлено, что истец Дубровин И.И. по вышеуказанному адрес регистрации не проживает, а фактически проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем, истец обратился в Игарский городской суд с заявлением о передаче дела по подсудности в Сосновоборский городской суд, по месту его фактического проживания.

          Таким образом, после принятия дела к производству Игарского городского суда установлено, что место жительства истца не подпадает под юрисдикцию Игарского городского суда, оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

           Поскольку при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, учитывая заявленное истцом ходатайство, а также ходатайство представителя ответчика о передаче гражданского дела по фактическому месту жительства истца, суд считает, что рассматриваемое гражданского дело должно быть передано по подсудности для рассмотрения по существу в Сосновоборский городской суд.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

           Гражданское дело № 2-68/2021 по исковому заявлению Дубровина И.И. к ООО «Строймонтаж» об установлении факта трудовых отношений, передать по подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края.

           На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

                     Судья                                                                   Карпова Е.И.