Приговоры по делу № 1-236/2014 от 27.05.2014

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственных обвинителей Рыбайло М.В., Максимовой Н.В.

подсудимого Гапова А.А.,

защитника Цейтлин Е.В.,

при секретарях Седухиной О.В., Богдановой Е.Н.,

а также с участием потерпевшего гр.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гапова А.А., ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 cт.166, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 131, п. «г, д» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.69, 70 (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.) УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 3 месяца 25 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, 70 (по приговору от 22.10.2002г.) УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161, 69 ч.5 (по приговору от 4.12.2008г.) УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.4 ст.33, ч.1 ст.228, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.2 ст.330, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.1, 158 ч.2 п. «в»; 159.3 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, Гапов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного с ранее незнакомым гр.А., на почве ссоры, имея умысел на причинение вреда здоровью гр.А., нанес ему не менее 3-х ударов ногами и кулаками в область головы и лица, причинив гр.А. физическую боль, а также телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, гематомы на лице, ушибленной раны на слизистой верхней губы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

После чего, Гапов, имея умысел на хищение имущества гр.А., осознавая, что его действия носят открытый характер, из корыстных побуждений, осмотрел карманы одежды гр.А., откуда похитил сотовый телефон «Филипс» стоимостью 6 000 рублей с сим-картой, находящиеся в чехле, не представляющем материальной ценности, а также банковскую карту «<данные изъяты>», не представляющую материальной ценности, принадлежащие гр.А.. С похищенным имуществом, Гапов с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив гр.А. материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, Гапов, завладев путем хищения банковской картой «<данные изъяты>», пин-код которой ему был известен, принадлежащей гр.А., предполагая, что на банковском счете указанной карты могут находиться денежные средства, принадлежащие гр.А., решил похитить денежные средства с данной карты.

С целью реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в 15.51 часов Гапов пришел к банкомату, расположенному в <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вставил карту, принадлежащую гр.А., введя пин-код, снял со счета карты, таким образом, тайно похитил принадлежащие гр.А. денежные средства в сумме 4 000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 16.11 часов Гапов пришел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вставил карту, принадлежащую гр.А.. введя пин-код, снял со счета карты, таким образом, тайно похитил принадлежащие гр.А. денежные средства в сумме 4 000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 16.14 часов Гапов пришел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вставил карту, принадлежащую гр.А., введя пин-код, снял со счета карлы, таким образом, тайно похитил, принадлежащие гр.А. денежные средства в сумме 2 000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 16.16 часов Гапов пришел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вставил карту, принадлежащую гр.А., введя пин-код, снял со счета карты, таким образом, тайно похитил принадлежащие гр.А. денежные средства в сумме 3000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 17.44 часов Гапов пришел к платежному терминалу «<адрес>», расположенному в магазине «<адрес> где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вставил карту, принадлежащую гр.А., введя пин-код, произвел оплату услуг сотовой связи «<данные изъяты>» в сумме 50 рублей, а также в 17.49 часов произвел оплату услуг сотовой связи «Билайн» в сумме 50 рублей, таким образом, тайно похитил принадлежащие гр.А. денежные средства в общей сумме 100 рублей. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, Гапов приехал на АЗС, расположенную по адресу: <адрес>, где, осознавая, что не является собственником данной карты, с целью оплаты приобретенного товара, действуя от лица собственника расчетной карты гр.А., передал банковскую карту оператору гр.Е., и произвел ДД.ММ.ГГГГ в 17.24 часов оплату приобретенного товара на сумму 300 рублей. Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ Гапов, находясь на АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что не является собственником данной карты, с целью оплаты приобретенного товара, действуя от лица собственника расчетной карты гр.А., передал банковскую карту оператору гр.Е., и произвел ДД.ММ.ГГГГ в 17.28 часов оплату приобретенного товара на сумму 1 000 рублей. Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ Гапов, придя в магазин «<адрес>, с целью оплаты приобретенного товара, действуя oт лица собственника расчетной карты гр.А., передал банковскую карту продавцу - кассиру гр.Ж., и произвел ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 часов оплату приобретенного товара на сумму 149 рублей 50 копеек, а также в 18.21 часов на сумму 33 рубля 90 копеек и в 19.54 часов на сумму 89 рублей.

Таким образом, Гапов тайно похитил принадлежащие гр.А. денежные средства в сумме 14 672 рубля 40 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив гр.А. значительный ущерб на указанную сумму.

        Подсудимый Гапов А.А. вину признал частично, пояснив, что совершение разбоя не признает; вину в совершении кражи и мошенничества признает полностью. По существу пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он, гр.Г. и гр.В. пришли домой к гр.Б., распивали спиртное, потом гр.Б. ушла за водкой, вернулась обратно с гр.А.. Они все стали распивать спиртное, гр.А. начал спрашивать его и гр.В., сидели ли они в тюрьме, он просил гр.А. успокоиться, ударил один раз, гр.А. упал на кушетку, у него из кармана выпал на пол телефон в чехле, в котором была банковская карта. Он спросил у гр.А. пин-код, тот сказал. Потом он (Гапов) вместе с гр.В. и гр.Г. пошли по домам, он отдал гр.В. телефон гр.А., сказал, что надо вернуть. гр.А. он ударил в левую часть лица рукой, потом гр.Б. его (Гапова) успокоила. Допускает, что мог нанести вред здоровью потерпевшего. Банковскую карту потерпевшего он похищал, ввел пин-код, который назвал потерпевший, и банкомат выдал деньги. Также расплачивался по карте в магазине и на АЗС. Он избил потерпевшего, т.к. тот начал оскорблять его, говорил, что тот, кто сидел в тюрьме – это не люди. Телефон выпал у гр.А. из дубленки. Множество ударов он гр.А. не наносил, нанес только один удар по лицу. Совершение мошенничества также признает. Телефон и карту взял для того, чтобы гр.А. понервничал, телефон он брал не с целью хищения.

         Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший гр.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру гр.Б., там были гр.В. и гр.Г., а также Гапов, все совместно стали употреблять спиртное. Он и Гапов ходили в магазин за водкой, где на кассе Гапов увидел его банковскую карту. После этого они пришли обратно в квартиру гр.Б., Гапов в квартире внезапно нанес ему несколько ударов, от ударов он упал и потерял сознание, очнулся и почувствовал, как Гапов обыскивает его карманы, Гапов забрал банковскую карту и сотовый телефон «Филипс» стоимостью 6 000 рублей из его карманов и сказал: «Скажи мне пин-код карты, тогда бить не буду!», он сказал пин-код, после чего Гапов с гр.В. ушли. Он вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Позднее обнаружил, что с его банковской карты сняты денежные средства, на карте осталось 200 рублей. Всего на карте было 15 000 рублей. С карты было похищено 13 100 рублей. Телефон ему не вернули. До того, как Гапов его ударил, у них с Гаповым произошел разговор, по которому он понял, что Гапов сидел в тюрьме, и он спросил у Гапова, сидел ли он, Гапову это не понравилось, после чего Гапов его неожиданно ударил ногой, удар пришелся в левую сторону в голову, все удары были нанесены в голову. После первого удара он упал и потерял сознание. По его внешнему виду было видно, что удар был нанесен не один, он очнулся от того, что почувствовал, как Гапов проверяет задние карманы его брюк. События он помнит хорошо. Когда он спросил Гапова про тюрьму, то Гапов сказал: «Какое твое дело?», потом нанес удар, после удара он (гр.А.) потерял сознание. С его банковской карты были также сняты деньги в сумме 1 572 рубля 40 копеек, хищением денежных средств ему был причинен ущерб в размере 14 672 рубля 40 копеек, который является для него значительным, на карте была вся его пенсия, он жил только на пенсию, пришлось подрабатывать, был поставлен в тяжелое материальное положение. Телефон у него был в заднем кармане брюк, Гапов достал телефон и карту из его кармана, телефон и карта не выпадали из кармана. Когда он (гр.А.) встал, то Гапов держал в руках его телефон и карту, и попросил назвать пин-код карты, он назвал, после этого Гапов ушел с его имуществом, хотя мог вернуть, гр.В. тоже ничего ему не возвращал. Гапов сказал, что телефон они с гр.В. продали в <адрес>, ему (гр.А.) об этом позднее сказал сотрудник полиции. Желает привлекать Гапова к уголовной ответственности, в том числе и за причинение вреда здоровью. Кроме Гапова его никто не ударял, все телесные повреждения были от действий Гапова. Помнит только один удар, нанесенный Гаповым, после которого он упал и потерял сознание. Полагает, что Гапов нанес ему еще 3-4 удара.

            Свидетель гр.Б. пояснила, что проживает в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она ходила в магазин за водкой, около магазина «<данные изъяты>» познакомилась с потерпевшим гр.А., они купили водку, пошли к ней домой, у нее дома были Гапов, гр.В. и гр.Г.. В какой-то момент Гапов ударил гр.А. кулаком по лицу. После этого она успокоила Гапова и ушла спать, что было дальше, она не знает. При ней гр.А. больше никто не бил. О чем разговаривал гр.А. с Гаповым, она не слышала. При ней Гапов у гр.А. имущество не требовал.

            Свидетель гр.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они сидели и распивали спиртное в квартире у гр.Б. на <адрес>. гр.Б. сходила в магазин за водкой, вернулась с гр.А., и они продолжили распивать спиртное, сидели и разговаривали. гр.А. начал что-то спрашивать у Гапова про тюрьму, после этого Гапов ударил гр.А., потерпевший упал. Потом он (гр.Г.) с Гаповым и гр.В. ушли. У Гапова он видел телефон, Гапов сказал, что надо отдать этот телефон обратно гр.А..

            Свидетель гр.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное вместе с Гаповым, гр.Б., гр.Г. у гр.Б. дома по <адрес>. Они отправили гр.Б. за водкой в магазин, вернулась она с гр.А., ранее которого он не знал. В процессе распития спиртного гр.А. как-то оскорбил Гапова, не помнит, как именно, после чего Гапов нанес гр.А. один удар в лицо рукой, гр.А. упал с кушетки, встал и начал собираться домой. Минут через 5 он (гр.В.) с Гаповым вышли на улицу, гр.А. не видели. Как Гапов взял телефон потерпевшего, он не видел. Когда он с Гаповым вышли на улицу, то Гапов передал ему телефон гр.А. и сказал: «Возьми, у тебя нет телефона!». Он (гр.В.) пошел и продал телефон на <адрес>. Гапов просил его отдать телефон обратно гр.А..

         Из показаний свидетеля гр.Д., данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает ведущим специалистом отдела технических средств защиты управления безопасности <данные изъяты>. В его обязанности входит поддерживание в исправном состоянии элементов технической укрепленности подразделений банка, контроль за работоспособностью систем видеонаблюдения и охранно-пожарной безопасности, предоставление видеозаписей с камер наружного наблюдения по запросам сотрудников полиции. По адресу: <адрес>, в помещении магазина «<данные изъяты>» расположен банкомат ОАО «<данные изъяты>». В указанном банкомате имеемся видеонаблюдение, установлены 2 видеокамеры, работающие в режиме записи. По запросу сотрудника ОАО «<данные изъяты>» гр.А. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил видеозапись, сделанную ДД.ММ.ГГГГ в банкомате по адресу: <адрес>. Видеозапись сохранена на диск. На видеозаписи указано местное время. Указанная видеозапись велась в период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18.20 часов ДД.ММ.ГГГГ года. Время на видеозаписи указано в соответствии с видеорегистратором. Время, указанное на видеозаписи не соответствует реальному времени, в связи с тем, что в банкоматах отсутствует автоматическая корректировка времени. При совместном просмотре указанной выше видеозаписи совместно с гр.А. было установлено, как в 18.02 часов ДД.ММ.ГГГГ к банкомату подходят двое мужчин. Мужчину, на голове которого была одета бейсболка, гр.А. опознал, и назвал по имени Гаповым А.А.. Опознанный гр.А. мужчина, судя по видеозаписи, самостоятельно вставлял карту и вводил пин-код, доставал деньги из банкомата 3 раза, разными купюрами. Данные денежные купюры мужчина складывал и убирал в карман брюк (т.1 л.д. 255-256).

            Из показаний свидетеля гр.Ж., данных ею на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит обслуживание покупателей на кассе, где производится оплата, как наличными денежными средствами, так и по банковским картам. Когда покупатели расплачиваются по банковским картам, то сотрудники всегда проверяют имя и фамилию, написанную на карте. Кроме этого, при оплате иногда по некоторым картам требуется введение пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазине было много покупателей, т.к. это были праздничные дни. Возможно, она не сверила данные по карте того мужчины, который совершал покупку, точно не помнит. Но ничего подозрительного она в тот вечер не заметила. Опознать мужчину, который делал покупку, она не сможет (т.1 л.д. 269-270).

            Из показаний свидетеля гр.Е., данных ею на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности оператора на АЗС «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>. В ее обязанности входит обслуживание клиентов на кассе, где производится оплата, как наличными денежными средствами, так и по банковским картам. Когда клиенты расплачиваются по банковским карлам, то сотрудники всегда проверяют имя и фамилию, написанную на карте. Кроме этого, при оплате иногда по некоторым картам требуется введение пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на АЗС было много клиентов, т.к. это были праздничные дни, возможно, она не сверила данные по карте того мужчины, который совершал оплату, точно не помнит. Но ничего подозрительного она в тот вечер не заметила. Опознать мужчину, который производил оплату по карте, она не сможет, т.к. прошло много времени (т.1 л.д. 267-268).

Кроме того, вина Гапова подтверждается материалами уголовного дела: заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у гр.А. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематом на лице, ушибленной раны на слизистой верхней губы, которая образовалась не менее чем от 3-х ударных воздействий твердого тупого предмета и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (на срок не более 21 дня). Учитывая характер, количество и локализацию повреждений, можно исключить образование черепно-мозговой травмы при падении потерпевшего на плоскости из положения стоя (т.1 л.д. 224-225); протоколом выемки у гр.А. диска с видеозаписью, выписки лицевого счета банковской карты; протоколом их осмотра (т.1 л.д. 236

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей по каждому из эпизодов, не находятся в противоречии между собой, они последовательны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, поэтому признает их показания достоверными и правдивыми, а вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от обвинения подсудимого в части совершения Гаповым разбоя в отношении потерпевшего; просила квалифицировать действия подсудимого по данному эпизоду по ст. 115 ч.1 и ст. 161 ч.1 УК РФ, т.к. фактически между подсудимым и потерпевшим возник конфликт из-за вопросов потерпевшего о том, сидел ли Гапов в тюрьме, и по этой причине Гапов ударил потерпевшего, а уже после нанесения ударов, у Гапова возник умысел на открытое хищение имущества потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что при совершении хищения сотового телефона и банковской карты потерпевшего подсудимый действовал открыто, осознавал открытость своих действий, что было очевидным и для потерпевшего.

Суд считает, что умысел Гапова был направлен именно на открытое хищение сотового телефона потерпевшего и банковской карты, о чем свидетельствуют его фактические действия – обыскал карманы потерпевшего, забрал банковскую карту и телефон, ушел из квартиры, хотя имел возможность возвратить похищенное имущество потерпевшему; впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению – с банковской карты похитил деньги, а сотовый телефон, возможно, и отдал гр.В. для возврата потерпевшему (т.к. противоположного достоверно не установлено, утверждают об этом и свидетели гр.В. и гр.Г.), но суд расценивает данный факт лишь как меры, направленные на заглаживание вреда и на возврат похищенного.

Суд считает установленным признак значительности ущерба, причиненного потерпевшему гр.А., и исходит при этом из высокой суммы похищенных денежных средств, которые были пенсией потерпевшего, единственным источником средств для проживания, иных денег у него не было. Данные факты позволяют суду придти к выводу, что потерпевший хищением был поставлен в тяжелое материальное положение.

Суд полагает, что действия подсудимого, связанные с хищением денежных средств с банковской карты потерпевшего образуют единое продолжаемое преступление, включая случаи как личного снятия Гаповым денежных средств с карты в банкоматах, так и случаи оплаты Гаповым товара в магазине и на АЗС, т.к. все действия, связанные с хищением денег с банковской карты, подсудимый совершил за непродолжительное время, в один день; фактически каких-либо действий по обману представителей торговой организации при оплате по карте не совершал, допрошенные кассиры о подобных действиях не поясняют; умысел подсудимого был единый, направленный на тайное хищение денежных средств с карты потерпевшего.

Суд также признает установленным факт нанесения Гаповым потерпевшему в область головы и лица не менее чем 3 ударов, исходя из следующих фактов.

Потерпевший гр.А. пояснил, что помнит лишь один удар ногой в голову со стороны Гапова, после чего упал и потерял сознание. По его (гр.А.) внешнему виду, когда он очнулся, было видно, что удар был нанесен не один. Кроме Гапова его никто не ударял, все имевшиеся у него телесные повреждения были от действий Гапова. Полагает, что Гапов нанес ему еще 3-4 удара.

Свидетели гр.Б. и гр.В. и гр.Г. пояснили, что видели, как Гапов ударял гр.А. кулаком по лицу.

Объективным доказательством, заключением судебно-медицинского эксперта, установлено, что у гр.А. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематом на лице, ушибленной раны на слизистой верхней губы, которая образовалась не менее чем от 3-х ударных воздействий твердого тупого предмета; учитывая характер, количество и локализацию повреждений, можно исключить образование черепно-мозговой травмы при падении потерпевшего на плоскости из положения стоя.

Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств позволяет суду придти к выводу, что Гаповым в область головы гр.А. было нанесено не менее 3-х ударов, как ногой, так и кулаком.

Суд, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, и установленных фактических обстоятельств дела, квалифицирует действия подсудимого Гапова А.А.: по ст. 115 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающие обстоятельства – признание вины, явка с повинной; <данные изъяты>; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; <данные изъяты>; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и возврат имущества.

Суд не усматривает в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства, как противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, т.к. фактически каких-либо противоправных действий потерпевший в отношении подсудимого не совершал, насилия не применял; оскорблений, которые могли бы явиться поводом для причинения потерпевшему вреда здоровью, не высказывал.

Отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать Гапову по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Гапов, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Иск потерпевшего гр.А., на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гапова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 115 ч.1 УК РФ - в виде исправительных работ по основному месту работы сроком на 8 месяцев, с удержанием 10% из заработка;

- по ст. 161 ч.1 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначить Гапову А.А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 19.02.2014г. по 1.07.2014г.

Меру пресечения Гапову А.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с Гапова А.А. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего гр.А. 20 672 руб. 40 коп.

Вещественные доказательства: диск, выписку с лицевого счета, распечатку об оказании услуг связи - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                           С.В. Замышляев