Решение по делу № 2-726/2020 ~ М-582/2020 от 27.07.2020

КОПИЯ

Мотивированное решение составлено10 декабря 2020 года

66RS0020-01-2020-001006-61

Дело № 2-726/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года                         пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

с участием представителя истца Чендева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чендевой С. В. к Товариществу собственников недвижимости «Бристоль» о признании договора недействительным,

установил:

Чендева С.В. обратилась в суд к Товариществу собственников недвижимости «Бристоль» (далее - ТСН «Бристоль») с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений просит признать недействительным договор обслуживания территории и инфраструктуры загородного поселка и предоставления коммунальных услуг, заключенный между ТСН «Бристоль» и Чендевой С.В. от 22 апреля 2017 года, в части:

содержания условий п. 1.2 в части фразы «…территорий и объектов общего пользования…»

содержания условий п. 1.3 в части фразы «…территорий общего пользования…» «объектов общего пользования…»

содержания условий п. 1.5 в части фразы «…территории и объектов общего пользования…»

содержания условий п. 1.5.2 в части фразы «…на территориях общего пользования…»

содержания условий п. 1.5.3 в части фразы «…на территориях общего пользования…»

содержания условий п. 1.5.4 в части фразы «…на территориях общего пользования…»

содержания условий п. 1.5.5 в части фразы «…объектов общего пользования…»

содержания условий п. 1.5.6 в части фразы «…объектов общего пользования…»

содержания условий п. 2.6 в части фразы «…территории ТСН «Бристоль»…»

содержания условий п. 2.9 в части фразы «…территории и объектов общего пользования…», «…территории ТСН «Бристоль»…»

содержания условий п. 2.9.1 в части фразы «…территориях объектов общего пользования…»

содержания условий п. 2.10 в полном объеме

содержания условий п. 3.6 в части фразы «…объектов общего пользования в ТСН «Бристоль»…»

содержания условий п. 4.8 в полном объеме

содержания условий п. 4.9 в части фразы «…объектов общего пользования…»

содержания условий п. 4.10 в части фразы «…общую…», «…объектов общего пользования…».

В обоснование исковых требований указано, что вышеуказанный договор является оспоримой двухсторонней сделкой, направленной на установление гражданских прав и обязанностей. Экземпляр договора от 22 апреля 2017 года своевременно не был передан Чендевой С.В., в следствии этого обстоятельства Чендева С.В. не располагала информацией о заключении договора со стороны ТСН «Бристоль». В качестве предмета оспариваемого договора от 22 апреля 2017 года указано оказание услуг по обеспечению холодного водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и комплекс работ и услуг по контролю за состоянием указанных систем, поддержание их в исправном состоянии, работоспособности, наладке и регулированию, выполнение работ по содержанию и благоустройству территорий и объектов общего пользования коттеджного поселка «Бристоль». К договору не приложен протокол о положительном решении правления ТСН «Бристоль» о заключении договора оказания услуг с Чендевой С.В. от 22 апреля 2017 года, следовательно, Есаулков О.К. не был уполномочен правлением ТСН «Бристоль» заключать договор.

При заключении договора Чендева С.В. полагала, что предложение ТСН «Бристоль» о заключении договора соответствует норме п. 2 ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ и указанные в качестве предмета договора обслуживаемая территория и объекты общего пользования ТСН «Бристоль» определяет в соответствии с нормами указанного закона. Из ответа Администрации Белоярского городского округа и ответов уполномоченных органов государственной регистрации недвижимости, приобщённых к материалам гражданского дела № 2-401/2020, Чендева С.В. узнала, что земельный участок, принадлежащий ей, образован в соответствии с нормами Федерального закона №101-ФЗ, документация по планировке территории, утверждённая в соответствии с нормами Федерального закона № 66-ФЗ не существует, следовательно, в соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ не представляется возможным определить территорию коттеджного поселка «Бристоль» и объекты недвижимости и инфраструктуры, подлежащие отнесению к объектам общего пользования коттеджного поселка «Бристоль», указанные в качестве предмета договора. Единый государственный реестр недвижимости не содержит информацию о государственной регистрации права за ТСН «Бристоль» на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках общего назначения, определяемых в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. На основании изложенного Чендева С.В. полагает, что заключила договор под влиянием существенного заблуждения в отношении предмета сделки, вызванного недостоверными заверениями ТСН «Бристоль» об обстоятельствах, указанных ТСН «Бристоль» в оспариваемом договоре от 22 апреля 2017 года - существовании территории коттеджного посёлка «Бристоль» и объектах общего пользования коттеджного посёлка «Бристоль», о полномочиях председателя ТСН «Бристоль».

В судебном заседании представитель истца Чендев А.Ф. исковые требования поддержал, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСН «Бристоль» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Есаулков О.К., о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом – электронной почтой.

В письменном отзыве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Есаулков О.К., являющийся также законным представителем ответчика, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также отказать в удовлетворении исковых требований. Указывал, что ТСН «Бристоль» является официально зарегистрированным юридическим лицом - некоммерческой организацией, объединяющей собственников объектов недвижимости коттеджного поселка «Бристоль». Дата государственной регистрации – 17 сентября 2008 года. Товарищество создано физическими лицами - владельцами земельных участков на территории дачного поселка «Бристоль» В настоящее время в поселке существует 63 земельных участка. 54 собственника данных участков является членами ТСН «Бристоль» и 9 собственников не являются членами ТСН «Бристоль». Чендева С.В. в поселке является собственником участка <номер>, членом ТСН «Бристоль» в настоящее время не является. Адресный план поселка с указанием кадастровых номеров входящих в него земельных участков с перечнем собственников данных участков была утверждена Общим собранием членов ТСН «Бристоль» в установленном порядке. ТСН «Бристоль» имеет на своем балансе имущество общего пользования, в том числе сети газо - электро- и водоснабжения, дороги и др. Все данные сети подведены ко всем участкам, в том числе находился на участке истца. Истец на протяжении ряда лет участвовала в Общих собраниях, пользовалась всей инфраструктурой товарищества. С истцом, как и с остальными владельцами земельных участков, в 2017 году был заключен договор обслуживания по типовой форме ТСН «Бристоль», со стороны товарищества он был подписан единоличным исполнительным органом - Председателем Правления на основании полномочий, предоставленных уставом и законом. В соответствии с требованиями устава Общества и закона полномочия единоличного исполнительного органа Товарищества на подписание данного вида договора не ограничены. Содержание имущества общего пользования поселка включает: устройство, ремонт и чистку единой дороги в поселке, по которой, в том числе, осуществляет проезд истец к своему участку, содержание электросети (в поселке все участки, в том числе и участок истца, присоединены и питаются от единой электроподстанции), газовой сети (на балансе поселка числится единая газораспределительная подстанция, соединяющая отводы газовой системы от всех участков, в том числе от участка Истца), водопроводной сети (на балансе поселка находится артезианская скважина и создана система водопроводов к каждому участку, в том числе к участку Истца), закрытый периметр всего поселка защищен единым ограждением - забором, в том числе и участок истца, организована охрана поселка (соответствующий договор заключен с охранной организацией), содержание созданных объектов общей инфраструктуры (детская площадка, набережная пруда и др.). Содержание указанного выше имущества требует регулярных затрат, в связи с чем со всеми жителями поселка - собственниками земельных участков, которые пользуются или имеют возможность пользоваться данной инфраструктурой. Заключены соответствующие договоры, по которым происходит начисление и оплата соответствующих денежных сумм. Исходя из доводов искового заявления, можно судить о недобросовестности поведения истца в сложившейся ситуации, при которой истец, приобретая земельный участок в коттеджном поселке Бристоль с подведенными к участку всеми указанными выше коммуникациями, имеет полную возможность ими пользоваться и пользовалась, тем не менее, спустя несколько лет заявляет о каких-то недостоверных сведениях о существовании поселка и т.д. Тем самым третье лицо полагает, что истец пытается снять с себя гражданско-правовую ответственность содержания имущества общего пользования поселка.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, учитывая положения ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии п.п. 2, 3, 4, 5 ч. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой, и сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ТСН «Бристоль» зарегистрировано в качестве юридического лица 17 сентября 2018 года.

В соответствии с Уставом ТСН «Бристоль» товарищество создано и осуществляет свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящегося в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для целей создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечения тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведением, обращением с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории товарищества, обеспечении пожарной безопасности территории товарищества), содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории товарищества, содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Протоколом № 1 внеочередного общего собрания членов ТСН «Бристоль» от 22 апреля 2017 года утвержден адресный план ТСН «Бристоль» (приложение № 2 к протоколу), куда входит земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501001:516, принадлежащий истцу на праве собственности.

22 апреля 2017 года между сторонами заключен договор обслуживания территории и инфраструктуры загородного поселка и предоставления коммунальных услуг, пункты которого, касающиеся содержания имущества общего пользования, текущего и капитального ремонта объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах ТСН «Бристоль», платы за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Вместе с тем, согласно ч. 17 ст. 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенные с указанными организациями и лицами, ведущими садоводство и огородничество без участия в указанных организациях, сохраняют свое действие в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если меньший срок не предусмотрен таким договором или соглашением сторон

Вышеуказанный Федеральный закон вступил в законную силу с 01 января 2019 года, соответственно, в силу прямого указания закона оспариваемый договор от 22 апреля 2017 года прекратил свое действие с 02 января 2020 года.

В настоящее время вопросы ведения садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, в том числе внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, урегулированы непосредственно законом (ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ), а не договорами.

В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Истцом в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что оспариваемый договор, прекративший на момент обращения в суд свое действие, нарушает права и охраняемые законом интересы истца, влечет для нее неблагоприятные последствия.

Отсутствие зарегистрированного и оформленного в установленном порядке плана территории ТСН «Бристоль» само по себе не отменяет факта объективного существования данной территории, адресный план которой утвержден решением общего собрания членов товарищества.

Наличие объектов инфраструктуры, посредством которых осуществляется предоставление ей услуг по обеспечению тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведением, обращением с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории товарищества, пожарной безопасности территории товарищества, истцом не оспаривается.

При этом независимо от принадлежности такого имущества на праве общей долевой собственности членам товарищества или на праве собственности самому товариществу, независимо от наличия или отсутствия договора между Чендевой С.В. и товариществом, независимо от того, является ли она членом товарищества или ведет садоводство в индивидуальном порядке, на ней в силу положений законодательства лежит обязанность по содержанию такого имущества.

Факт того, что содержание объектов инфраструктуры и оказание услуг осуществляется ТСН «Бристоль» сторонами не оспаривается.

Таким образом, доводы истца о наличии существенно заблуждения относительно предмета сделки при рассмотрении настоящего спора, также не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Чендевой С.В. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чендевой С. В. к Товариществу собственников недвижимости «Бристоль» о признании договора недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья              /подпись/             Т.А. Пархоменко