Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2386/2012 от 27.11.2012

Дело №33-2386

Докладчик Коротченкова И.И.

Федеральный судья Лихачев В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2012г.

судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Коротченковой И.И.

судей Зубовой Т.Н. и Курлаевой Л. И

при секретаре Журавлевой Л.Н.

открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по исковому заявлению Гордон Людмилы Григорьевны к ООО «МодульИнвестСтрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства

по апелляционной жалобе Гордон Л.Г. на решение Железнодорожного районного суда Орловской области от 9 октября 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Гордон Людмилы Григорьевны к ООО «МодульИнвестСтрой» о признании права собственности на однокомнатную квартиру под №, общей площадью <...> кв.м., а также лоджию площадью <...> кв.м., расположенную на пятом этаже шестнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> в объекте незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом по строительному адресу : <адрес> - отказать ».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Коротченковой И.И., выслушав пояснения Гордон Л.Г. и его представителя по доверенности Потапова И.И., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ООО «МодульИнвестСтрой» Овчаренко Ю.Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Гордон Л.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль Инвест Строй» (далее – ООО «Модуль Инвест Строй») о признании права собственности на объект незавершенного строительства – квартиру № в строящемся многоквартирном жилом доме по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывала, что <дата> между нею и <наименование1> были заключены договор инвестиционного вклада № и дополнительных соглашений №, №, № к нему, по условиям которых при выходе из указанного товарищества она имеет право получить вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде однокомнатной квартиры общей площадью <...>, расположенной на пятом этаже в строящемся доме по адресу: <адрес> (односекционный 14-ти этажный дом), квартал 93, при условии внесении полной стоимости квартиры, составлявшей <...>. Указанная денежная сумма была внесена ею в полном объеме 23.03.2004 г. ( л.д. 16 )

В целях строительства жилого дома, 04.04.2006г. был создан <наименование2>. В состав <наименование2> входили вкладчики, не расторгнувшие договоры с <наименование1> а также вкладчики из числа расторгнувших с <наименование1> договоры, но оплативших вступительные взносы, в количестве 17 человек, в том числе и истица, что подтверждается протоколом общего собрания членов <наименование2> от <дата>.

<дата> между <наименование1> и <наименование2> был заключен договор уступки права, по условиям которого <наименование1> уступает <наименование2> свои права, касающиеся строительства односекционного 14-ти этажного жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> между <наименование2> и ООО «МодульИнвестСтрой» заключен договор о совместной деятельности (инвестирования) строительства жилого дома по адресу: <адрес>, квартал 93.

Истица считает, что имеет право на получение квартиры в строящемся многоквартирном доме, поскольку денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры ею в полном объеме внесены в <наименование1> правопреемником которого являлся <наименование2> а в настоящее время является ООО «Модуль Инвест Строй». Однако ответчик отказывает ей в передаче оплаченной квартиры.

В связи с чем, просила суд признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства – однокомнатную квартиру под №, расположенную в шестнадцатиэтажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> в объекте незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе истица Гордон Л.Г. просит об отмене решения суда, мотивируя тем, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении ее требований.

Считает, что правопреемником <наименование1> являлся <наименование2> а в настоящее время является ООО «Модуль Инвест Строй», следовательно, она имеет право на получение квартиры в строящемся многоквартирном доме.

Указывают на то, что судом первой инстанции необоснованно был сделан вывод о том, что заключенный между <наименование1> и <наименование2> договор уступки права № является договором о переводе долга, не предусматривающим никаких правовых последствий для <наименование2>

Указывает, что суд не дал никакой оценки соглашению от <дата> между <наименование2> и <наименование3> и <наименование1> по условиям которого <наименование2> предоставлялись льготы по строительству дома, а именно, <наименование2> на безвозмездной основе были переданы права <наименование3> и <наименование1> по инвестиционному проекту строительства жилого дома по <адрес>. Поэтому <наименование2> и ООО «МодульИнвестСтрой» не должны были заключать договора аренды и субаренды на земельный участок, в связи с чем, стоимость квадратного метра в доме должна быть дешевле.

Кроме того, полагает, что часть строящегося жилого дома площадью <...> кв.м. перешла к <наименование2> с обременением прав долевых инвесторов (вкладчиков), поэтому получить жильё должны все обманутые вкладчики <наименование1>

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях относительно жалобы в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 27 ФЗ РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, <дата> между Гордон Л.Г. и <наименование1> заключены договор инвестиционного вклада № и дополнительные соглашения №, №, № к нему, по условиям которых при выходе из указанного товарищества она имеет право получить вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде однокомнатной квартиры общей площадью <...> расположенной на пятом этаже в строящемся доме по адресу: <адрес> (односекционный 14-ти этажный дом), квартал 93, при условии внесении полной стоимости квартиры - паевого взноса, составлявшей <...>. Указанная денежная сумма была внесена в полном объеме 23.03.2004 г. ( л.д. 16 )

При разрешении спора судом также установлено, что в 2004г. <наименование1> начало строительство жилого дома по адресу: <адрес>. С гражданами заключены договоры инвестиционного вклада и собраны денежные средства.

Однако в связи с прекращением <наименование1> строительства объекта (жилого дома) и признания её банкротом, <дата> создан <наименование2> в состав которого вошли вкладчики, не расторгнувшие договоры с <наименование1> Целью вкладчиков, создавших <наименование2> было продолжение строительства дома и получение в нем квартир на праве собственности.

09.11.2007г. Гордон Л.Г. была принята в члены <наименование2>. Впоследствии, 29.01.2010 г., на основании решения общего собрания членов <наименование2> она был исключен из него.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В связи с необходимостью продолжения строительства дома <дата> между ООО «МодульИнвестСтрой» и <наименование2> был заключен договор № о совместной деятельности (инвестирования) строительства жилого дома, по условиям которого на ООО МодульИнвестСтрой» была возложена обязанность по строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. которому стороны намерены содействовать друг другу в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома. Кроме того, общество взяло на себя обязательства предоставить членам кооператива квартиры в случаи заключения с ними как с физическими лицами договора долевого участия в строительстве.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «МодульИнвестСтрой» не является правопреемником <наименование2> и <наименование1>, поскольку ООО взяло на себя обязательства только в части строительства многоквартирного жилого дома и предоставления членам <наименование2> квартир.

В соответствии с условиями договора о совместной деятельности с учредителями <наименование2> как с физическими лицами, ООО «МодульИнвестСтрой» были заключены договоры долевого участия, после чего дольщики дополнительно вносили денежные средства за квадратные метры строящегося жилья.

Между тем, из материалов дела следует, что между истицей и ООО «МодульИнвестСтрой» не заключался договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отказом Гордон Л.Г. от заключения каких-либо договоров с ответчиком по причине предложенной ей высокой доплаты за квартиру и отказа ответчика зачесть ей разницу в оплаченной площади и стоимости фактически построенной площади квартиры - предмета договора, которая составит <...> рублей.

Данные обстоятельства Гордон Л.Г. подтвердила в заседании судебной коллегии.

Таким образом, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что у ООО «МодульИнвестСтрой» перед Гордон Л.Г. не возникло никаких обязательств по строительству квартиры, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения с таким предметом договора. В связи с чем, вывод суда об отказе Гордон Л.Г. в удовлетворении заявленного иска является законным и обоснованным.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что квартира построена за счет денежных средств, внесенных им в КТ «Социальная инициатива и компания», и что ООО «МодульИнвестСтрой» является правопреемником <наименование2> и <наименование1> являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку к существу спора не относятся и сводятся к изложению обстоятельств, не имеющих в данном случае правового значения.

Оснований к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда от 09 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордон Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи