Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4164/2012 от 10.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                     05 июля 2012 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.

при секретаре Галкине В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4164/2012 по иску Корниловой ФИО6 к <данные изъяты>, о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,    

УСТАНОВИЛ:

Мыльникова И.Ю., представляя интересы истца Корниловой Т.П., обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями признать недействительными условия Кредитного договора заключенного посредством подписания Заявления № 4539968 на предоставление потребительского кредита «Народный кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на заёмщика возложена обязанность оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 руб., мотивируя свои требования тем, что взимание платы по ведению ссудного счета, не основано на законе.

Истец Корнилова Т.П. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Мыльникова И.Ю. в судебном заседании, с учётом сроков исковой давности, уточнила заявленные исковые требования, просит взыскать с <данные изъяты> в пользу Корниловой Татьяны Павловны неосновательно полученные денежные средства в размере 40 880 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 200 рублей.

Представитель ответчика Басова М.Е. исковые требования не признала. Свои доводы изложив в возражениях (л.д.112).

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Корниловой Т.П. и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор посредством подписания Заявления № 4539968 на предоставление потребительского кредита «Народный кредит», согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 146 000 рублей, под 16,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями настоящего договора указан размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета - 1 168 руб. ДД.ММ.ГГГГ кредит истцом был досрочно погашен. За период с февраля 2009 – по ДД.ММ.ГГГГ истица выплатила комиссию за ведение ссудного счета в размере 40 880 руб. Истцом были выполнены все обязательства по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истца, а также материалами дела, а именно: кредитным договором № 304725-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9); историей всех погашений клиента ( л.д.10-19); договором об оказании юридических услуг (л.д.20-21); квитанцией и кассовым чеком об оплате юридических услуг (л.д. 22).

Истец просит признать недействительным условие кредитного договора, заключенного посредством подписания Заявления № 4539968 на предоставление потребительского кредита «Народный кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на неё была возложена обязанность оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта.

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, и взыскать с <данные изъяты> в свою пользу неосновательно полученные денежные средства в размере 40 880 рублей.

Суд находит данные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.5 ч.1 п.2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ от 26 марта 2007 года №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счёта: учёт кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения).

Таким образом, из анализа указанных норм закона следует, что ведение ссудного счёта не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заёмщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Договор кредитования с гражданином является публичным договором. Это возмездный договор, содержание которого – оказание банком услуги клиенту. Следовательно, отношения, вытекающие из договора кредитования с участием гражданина, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 26.03.2007 года, установлено, что обслуживание ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации, соответственно ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Из чего следует, что заемщик не должен платить за обязанности юридического лица перед государством по ведению бухгалтерского учета.

Суд считает, что взимание платы за ведение и обслуживание ссудного счета с истца, фактически является скрытой процентной ставкой по кредиту, поскольку размер данной платы не зависит ни от суммы погашенного кредита, ни от оставшейся суммы по кредиту, а исчисляется в процентах, за определенные периоды времени от первоначальной суммы кредита, хотя кредитным договором, заключенным с истцом, предусмотрено взимание процентов годовых в размере 9 % годовых от суммы кредита.

Согласно п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одной услуги обязательным приобретением иной услуги.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каких либо доказательств, подтверждающих, что на момент заключения кредитного договора истец имела право выбора на заключение кредитного договора как с условием об оплате комиссии, так и без ее оплаты, ответчиком не предоставлено.

В соответствии со статьями 166,167,168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного суд полагает, что требования иска о признании недействительным условий кредитного договора, заключенного посредством подписания Заявления № 4539968 на предоставление потребительского кредита «Народный кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на Корнилову ФИО7 возложена обязанность оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, применении последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, и взыскании с <данные изъяты>» в пользу Корниловой Т.П. неосновательно полученные денежные средства в размере 40 880 рублей, подлежат удовлетворению.

При недействительности (ст. 167 ГК РФ) сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствам вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в и уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета признаны судом неправомерными, суд полагает, что требование иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в размере 5 200 рублей.

К доводам представителя ответчика об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований суд относится критически и отвергает их, расценивая как иное, не верное толкование права.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязанность возмещения морального вреда, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень нравственных страданий потребителя, которому вред причинен.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 3 000 рублей.

В удовлетворении требований истца о признании недействительным условие кредитного договора, заключенного посредством подписания Заявления № 4539968 на предоставление потребительского кредита «Народный кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего подсудность по месту нахождения банка, суд считает необходимым отказать. Необходимости признания недействительным этого условия договора нет. Определение суда, согласно которого дело было направленное по подсудности, по месту нахождения банка, отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда. Соглашение о подсудности ущемляет права истца как потребителя. Дело направлено в Ленинский районный суд г.Тюмени для рассмотрения по существу.

В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. указанная сумма является разумной и обоснованной.

Ввиду того, что истец освобожден от оплаты госпошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 782 рубля 40 копеек, как подлежит взысканию с ответчика и штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за неудовлетворение его законных требований в добровольном порядке, что составляет 24 540 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О Банках и банковской деятельности», ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 167 – 168, 180 ГК РФ; ст.ст. 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным условие кредитного договора, заключенного посредством подписания Заявления № 4539968 на предоставление потребительского кредита «Народный кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на Корнилову ФИО8 возложена обязанность оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта.

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, и взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу ФИО1 неосновательно полученные денежные средства в размере 40 880 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> штраф в доход муниципального образования городской округ город Тюмень, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24 540 рублей.

Взыскать с <данные изъяты>, в доход государства государственную пошлину в размере 1 782 рубля 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

    Председательствующий                             подпись